Решение по делу № 2-2552/2023 от 20.11.2023

Дело №2-2552/2023

УИД: 07RS0002-01-2023-003163-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. город Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Табуховой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Акежевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

27 сентября 2023 года ООО «Юридический Центр Эталон» (далее - Истец) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2019 года о кредитной карте (далее - Договор о кредитной карте), заключенному между АО «Тинькофф Банк» (Правопредшественник) и ответчиком в размере 135610,53 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3915,11 руб.

В исковом заявлении указано, что 24 февраля 2022 г. между ООО «Юридический Центр Эталон», в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Коллекторское бюро 911», в лице генерального директора ФИО3 заключен Агентский договор № 2/2022, согласно которому ООО «Юридический центр Эталон» поручило оказать услуги по приобретению у АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитам физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

24.02.2022 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному Кредитному договору ООО «Коллекторское Бюро 911», что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № 155/ТКС от 24.02.2022 и перечнем должников к нему.

25.02.2022 г. ООО «Коллекторское Бюро 911» в силу агентского договора № 2/2022 24.02.2022 переуступило право (требования) по данному Кредитному договору ООО «Юридический Центр Эталон», что подтверждается Договором об уступке прав (требования 3/2022 от 25.02.2022 и актом приема-передачи прав требования, перечень должников к нему.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору № <***> от 03.04.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Клиента перешли к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

Как указывается истцом, ответчик, ознакомившись с информацией, содержащейся в Перечне Условий комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - ОУВОКК), а также Тарифами по тарифному плану, заключил договор <***> от 03.04.2019 г.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита путем открытия Счета и зачисления суммы на него. Должник, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному договору, (неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов. В связи с систематическим неисполнением Должником своих обязательств по Договору, Банк в соответствии общими условиями УКБО расторг договор путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент выставления Заключительного счета размер задолженности был зафиксирован Банком дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Однако Должник не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. В подтверждение к Заявлению приложена Выписка-Расчет, содержащая информацию о задолженности по договору.

Банком ежемесячно направлялись Клиенту счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по Кредитной Карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не возвращена и составляет 135610,53 руб., из которых: 114142,25 - кредитная задолженность, 10740,16 -проценты, 10728,12 - иные платы и штрафы.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил удовлетворить заявленные им исковые требования.

Также в исковом заявлении истец просил рассмотреть настоящее гражданское дело без участия его представителя.

Представитель истца ООО «Юридический Центр Эталон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, вернулась в суд с отметкой «Возврат отправителю из-за отсутствия адресата».

Иными сведениями о месте его пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из изложенного, в силу предписаний статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства ходатайства не представил, как и письменную позицию по делу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о кредитной карте согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 216000 руб. под 22,418%, годовых сроком на 36 мес.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров право требования по кредитному договору <***> от 03.04.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и Клиента перешли к ООО «Юридический Центр Эталон» (правопреемник).

01.08.2021г. должнику ФИО1 был направлен заключительный счет, который по состоянию на 01.08.2021 г. составляет 136137,53 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Баксанского судебного района отменен судебный приказ №2-3691/22 от 15 сентября 2022 г.

Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается возникшей просрочкой в соответствии с расчетом цены иска.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие, и размер задолженности не оспорены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с Ответчика в пользу Истца задолженности в заявленном размере.

Также истец ставит вопрос о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, понесенных им при уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 3915,11 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2019 года в размере 135 610 (сто тридцать пять тысяч шестьсот десять) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, из которых: 114142,25 руб. – задолженность по кредиту; 10740,16 руб. - задолженность по процентам; 10728,12 руб. – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3915 (три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.

Председательствующий Табухова А.А.