Решение по делу № 2-1714/2025 от 20.01.2026 - об обращении взыскания на имущество должника.

ДЕЛО № 2-76/2026 (2-1714/2025)

УИД 03RS0011-01-2025-002424-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2026 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ :

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просил обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок с кадастровым №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указано, что на исполнении в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республики Башкортостан в отношении должника ФИО2 находится исполнительное производство №№ от 10.03.2025 на основании исполнительного документа -исполнительного листа серии № от 09.01.2025, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу № 951/2018, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 107160.33 руб. в пользу взыскателя ФИО3 За должником зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>Требования исполнительного документа должником не исполнены. Согласно ответам с регистрационных органов, имущество, на которое возможно обратить взыскание для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме вышеуказанного земельного участка, отсутствует. В целях удовлетворения требований взыскателя по вышеуказанному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель вынужден обратиться с данным иском в суд.

Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Республике Башкортостан, ФИО4

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, не просили отложить судебное заседание, ответчик не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заказное письмо, направленное в адрес ответчика не получено ответчиком, срок хранения заказной корреспонденции истек, при этом ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отложить рассмотрение дела, не представил суду доказательства уважительности причин неявки. В связи с изложенным, на основании ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, пояснила, что с исковыми требованиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республики Башкортостан ФИО1 согласна, просит их удовлетворить.

Дело рассмотрено по правилам ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности по месту нахождения объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что в ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан в отношении должника ФИО2 имеется следующее исполнительное производство:

- № от 10.03.2025 на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 09.01.2025, выданного Ишимбайским городским судом Республики Башкортостан по делу № 951/2018, предмет исполнения: задолженность по договору кредита в размере 107160.33 руб. в пользу взыскателя ФИО3

По состоянию на 23.09.2025 остаток долга по исполнительному производству №№ от 10.03.2025 составляет 107160.33 руб. То есть, за 6месяцев сумма долга не уменьшилась, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Согласно сводке по исполнительному производству с момента возбуждения и до обращения в суд с настоящим иском удержания по исполнительному документу серии № от 09.01.2025 по исполнительному производству №№ от 10.03.2025 не производились. Согласно полученным ответам у ФИО2 имеются действующие счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Банк СГБ», АО «Альфа-Банк», удержания не производились, счета нулевые. По сведениям ГИБДД на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство ГАЗ3110, г/н №, 1999 года выпуска, на которое постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.03.2025 наложен запрет на совершение регистрационных действий, однако автомобиль не найден. Согласно ответу ФНС ФИО2 официально не трудоустроен, дохода не имеет.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв. м., расположенный по адресу:<адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.03.2025 на данный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий на имущество должника.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было, в том числе не представлен числящийся в его собственности автомобиль.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Кроме того, до момента обращения истца в суд с настоящим иском, до рассмотрения дела ответчик свои обязательства перед взыскателем не исполнил, согласно справке судебного пристава-исполнителя сумма долга на 23.09.2025 составляет 107160.33 руб., в связи с чем заявленные истцом требования согласуются с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования по исполнительному документу денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на счетах в банках ФИО2 не имеет, также он согласно ответам ОСФР по РБ, Межрайонной ИФНС №25 по РБ не имеет официальных доходов, при этом является собственником земельного участка, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, как следствие, возможности обращения взыскания на вышеуказанный земельный участок.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3000 руб., т.к. истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2 (ИНН №) - на земельный участок с кадастровым №, площадью № кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Вакилова Мубаракяна Салихьяновичав пользу бюджета муниципального района Ишимбайский район РБ государственную пошлину в доход государства в сумме 3000.00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу будет изготовлено 02.02.2026.

Судья Шагизиганова Х.Н.