Приговор по делу № 1-310/2023 от 02.08.2023

Дело № 1-310/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Ургадулова С.В.,

при секретаре судебного заседания Манджиеве М.А.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г.Элисты Бадиева Н.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего продавцом-экспедитором ООО «ДНС», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 05 октября 2021 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2020 года отменено, ФИО4 направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию общего режима, 4 октября 2022 года освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

22 января 2023 года в период времени с 11 час. 40 мин. до 11 час. 50 мин. ФИО4, находясь в помещении офиса «Деньги в руки», расположенного по адресу: <...>, умышленно, осознавая преступный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, выхватил из рук ФИО1 денежные средства в сумме 100 рублей, тем самым открыто похитил указанную сумму. После чего, ФИО4, держа в руках похищенные денежные средства, игнорируя требования работников вышеуказанного офиса о возврате денежных средств, скрылся с места совершенного им преступления и в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий ФИО4 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 22 января 2023 года проходя мимо офиса «Деньги в руки», расположенного по адресу: <...>, он решил зайти туда, так как хотел взять кредит для приобретения лекарственных средств. В офисе ему было отказано в получении кредита. В тот момент в помещение зашла женщина азиатской внешности на вид 55-60 лет, которая также хотела взять кредит. В этой связи сотрудник офиса попросила его пересесть на другой стул, что он и сделал. После чего женщина получила денежные средства в размере 100 рублей от сотрудника офиса, в этот момент у него появился умысел на совершение открытого хищения денежных средств. Реализуя задуманное, он выхватил у женщины с руки купюру номиналом 100 рублей и положил ее к себе в карман, на что сотрудник офиса стала возмущаться и попросила его вернуть денежные средства женщине. Далее он вышел с вышеуказанного офиса на улицу. В последующем он извинился перед потерпевшей и вернул денежные средства в размере 100 рублей.

В явке с повинной от 22 января 2023 года, зарегистрированной в КУСП УМВД России по г.Элисте за №1322, подсудимый ФИО4 добровольно сознался в совершенном им преступлении, а именно о том, что 22 января 2023 года он, находясь по адресу: <...>, в офисе организации «Деньги в руки» открыто похитил денежные средства в размере 100 рублей у ФИО1 (л.д.16-19)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью установлена и, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 января 2023 года она приехала в г.Элисту из с.Ульдючины Приютненского района Республики Калмыкия по личным делам. В тот же день примерно в 11 час. 00 мин., находясь на центральном рынке г.Элисты, она зашла в офис микрофинансовой организации «Деньги в руки» для погашения процентов по ранее полученному займу. В офисе находились сотрудник и мужчина на вид 40-45 лет, азиатской внешности, который был одет в куртку черного цвета с капюшоном. Далее сотрудник офиса попросила пересесть данного мужчину, что он и сделал. Подойдя к сотруднику, она передала ей денежные средства в размере 1200 рублей наличными, пересчитав денежные средства, сотрудника вернула ей 100 рублей, так как сказала, что они лишние. В этот момент вышеуказанный мужчина выхватил с её рук купюру номиналом 100 рублей и положил в себе в карман куртки. Сотрудник офиса возмутилась и стала требовать от него, чтобы он вернул денежные средства. После чего она пояснила сотруднику офиса, что ей не нужны данные денежные средства, и мужчина может не возвращать их ей. Проигнорировав их слова, мужчина вышел из офиса. Далее сотрудник офиса взяла со своего кошелка купюру номиналом 100 рублей и отдала их ей. Спустя пару минут она также вышла с офиса и уехала в с.Ульдючины. (л.д.45-47)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 января 2023 года в 09 час. 00 мин. она пришла на работу в офис ООО «МКК Финпрайм» расположенный по адресу: <...>. В тот же день примерно в 11 час. 50 мин. в общий чат их организации написала её коллега из другой точки продаж ФИО3, которая сообщила, что в офис зашел мужчина, которого она не может выгнать. Далее примерно в 11 час. 57 мин. она вышла из своего офиса и пошла к ФИО3 для оказания помощи. Придя на место, она увидела свою коллегу и неизвестного мужчину на вид 50 лет, азиатской внешности, среднего роста и телосложения, одетого в темную куртку, который вел себя агрессивно и от него исходил запах алкоголя. Далее ФИО3 просила мужчину вернуть денежные средства, которые он ранее взял у женщины, также сидевшей в офисе. После чего она сказала мужчине, что вызовет полицию, на что он вышел из офиса, потом снова зашел, вышел, и так продолжалось примерно 3-4 раза. Все это время неизвестный мужчина приставал к ФИО3 и просил ее выйти с ним на улицу для разговора. Позже ФИО3 пояснила, что мужчина хотел взять займ, но ему было отказано, так как у него имелся незакрытый займ, в результате чего он начал вести себя агрессивно и вызывающе. Далее она позвонила в службу 112 и попросила их направить сотрудников полиции. (л.д.93-95)

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которым 22 января 2023 года в 09 час. 00 мин. она пришла на работу в офис ООО «Деньги в руки», расположенный по адресу: <...>. В тот же день примерно в 11 час. 30 мин. в офис зашел неизвестный мужчина азиатской внешности, на вид 50 лет, среднего телосложения, одетый в куртку темного цвета, от которого исходил запах алкоголя. Далее мужчина предъявил паспорт на имя ФИО4 и хотел взять займ. При проверке данных ему было отказано в получении займа, так как у него имелась задолженность по займу, на что он стал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, просил выйти с ним на улицу и поговорить. После чего в офис зашла женщина, представившаяся ФИО1, которая хотела погасить часть задолженности и передала ей денежную сумму в размере 1200 рублей наличными. Так как необходимая сумма погашения составила 1100 рублей, она вернула ФИО1 100 рублей, в этот момент ФИО4 выхватил из рук у ФИО1 вышеуказанную денежную сумму и положил к себе в карман. Далее она возмутилась поступку ФИО4 и попросила его вернуть не принадлежащие ему денежные средства в размере 100 рублей, на что последний никак не отреагировал. Спустя некоторое время в офис зашла ее коллега из другого офиса ФИО2. Далее ФИО4 покинул офис организации, она же из личных средств вернула ФИО1 денежные средства в размере 100 рублей. После чего приехали сотрудники полиции, которым она дала объяснение. Через несколько дней ФИО4 пришел в офис и вернул ей 100 рублей. (л.д.116-118)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 22 января 2023 года, согласно которому было осмотрено помещение «Деньги в руки», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра изъяты: два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук. (л.д.6-15)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 23 мая 2023 года, согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: три светлые дактилоскопические пленки. (л.д.102-106)

Проанализировав вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении. Основные обстоятельства дела органами предварительного расследования исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих прекращение производства по делу, не допущено.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Исходя из принципа состязательности сторон в уголовном судопроизводстве, судом были обеспечены сторонам равные процессуальные возможности и условия отстаивать свои позиции, выдвигать версии, проверять их, заявлять ходатайства о вызове дополнительных свидетелей.

Заявление подсудимого ФИО4 в судебном заседании о признании им своей вины в совершении преступления, объективно подтверждается его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей обвинения ФИО2 и ФИО3, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов и другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Правдивость показаний самого подсудимого ФИО4, потерпевшей и свидетелей, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой.

Оценка вышеуказанных доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО4 на совершение грабежа, так как он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал их наступления.

Действия ФИО4, направленные на хищение денежных средств в размере 100 рублей, принадлежащие ФИО1, обращение их в свою собственность и распоряжение им без разрешения и согласия собственника, свидетельствуют о корыстном побуждении и были направлены на удовлетворение своих потребностей за счет других лиц.

Суд считает, что хищение совершено открыто, поскольку осуществлялось подсудимым заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшей ФИО1.

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный результат действий ФИО4 наступил, так как он, похитив имущество ФИО1, и имея реальную возможность, распорядился им по собственному усмотрению. Данное обстоятельство приводит суд к выводу о том, что преступление, совершенное подсудимым ФИО4, является оконченным.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО4 до и после совершенного им деяния, а также то, что он не состоит на учете у врача-психиатра, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО4 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ деяние, совершенное подсудимым ФИО4, относится к категории преступлений средней тяжести. Проанализировав фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО4, установлено, что он холост, на иждивении детей не имеет, работает продавцом-экспедитором в ООО «ДНС», по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: алкогольная зависимость средней стадии, у врача-психиатра не состоит, судим приговором мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 апреля 2020 года по ч.1 ст.158 УК РФ.

Признание ФИО4 вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей, положительную характеристику по месту работы, наличие у него хронических заболеваний, в соответствии с п.«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО4 наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судимость по приговору суда от 22 апреля 2020 года за преступление небольшой тяжести в соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидив преступлений в действиях ФИО4 не образует.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

По смыслу ст.ст. 2, 6, 7 и 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

Согласно ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, наличие у него совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО4 может быть достигнуто без изоляции его от общества, посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО4 новых преступлений.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: два отрезка дактилоскопической пленки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г.Элисте, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

признать ФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ургадулов