77RS0014-02-2021-007346-62

Дело № 2-1434/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26 июля 2022 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шевьевой Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио Адилахана Сийидахмедовича, ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

08 декабря 2020 г. по вине ответчика произошел залив принадлежащего истцам жилого помещения. Доступ в квартиру сотрудникам управляющей компании и полиции предоставлен не был не смотря на то, что в квартире были слышны голоса и передвижение людей. Залив продолжался в течение двух суток. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истцов с учетом износа составляет сумма

В этой связи истцы просили суд взыскать в их пользу с ответчика в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

фио, фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес, 1/3 и 2/3 доли в праве собственности соответственно.

08 декабря 2020 г. имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от 10 декабря 2020 г., составленному работниками ГБУ «Жилищник адрес», при обследовании было установлено, что в залив квартиры истцов произошел из расположенной выше квартиры № 9; доступ в квартиру № 9 предоставлен не был; общедомовые инженерные системы находятся в нормативном техническом состоянии.

Квартира № 9 на момент залива находилась в собственности ФИО2, запись регистрации от 14 марта 2018 г.

Ответчик доказательств того, что залив произошел не по его вине, суду не представил.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба истцам находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечившего содержание принадлежащего ему оборудования в надлежащем состоянии.

Согласно заключению ООО «Союз-Эксперт» от 25 декабря 2020 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов с учетом износа составляет сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Ответчик приглашался на осмотр поврежденного имущества телеграммой от 21 декабря 2020 г., на осмотр не явился, своего представителя не направил.

Доводы ответчика о том, что отслоение плитки в уборной и ванной, зафиксированное актом ГБУ «Жилищник адрес» и актом осмотра ООО «Союз-Эксперт», не связано с заливом, носят характер предположения, ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

Исходя из размера доли в праве собственности на поврежденное жилое помещение, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере сумма, в пользу ФИО1 – сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио Адилахана Сийидахмедовича, ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу фио Адилахана Сийидахмедовича в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма Всего в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья