16RS0<номер изъят>-14

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

9 октября 2023 года Дело №2-9052/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, действующей по доверенности <адрес изъят> от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение карты открыло счет и предоставило ответчику кредитную карту.

Лимит по карте был установлен в размере 185 000 рублей, под 23.9% годовых, ответчик воспользовался доступным лимитом по карте, в связи с чем, образовалась задолженность.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» предусмотрено право банка в одностороннем порядка изменять лимит кредита.

Банком направлено требование ответчику о добровольном возврате денежных средств, однако ответчиком в настоящее время данная сумма не погашена.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредитную карту, с кредитным лимитом 185 000 рублей, тогда как ответчиком обязательства по договору исполняются не надлежащим образом, в связи с чем, за период с 5 октября 2020 года по 24 июля 2023 года образовалась задолженность в размере 228 288 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 184 923 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43 365 рублей 23 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя ФИО1, которая исковые требования не признала, просила отказать.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что в ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 была выдана кредитная карта и открыт счет <номер изъят> с лимитом в сумме 185 000 рублей под 23,9% годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Согласно представленным стороной истца расчетам, сумма задолженности по договору за период с 5 октября 2020 года по 24 июля 2023 года составляет 228 288 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 184 923 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43 365 рублей 23 копейки.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, представителем ответчика не оспорен.

<дата изъята>, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которая оставлена ответчиком без ответа.

<дата изъята> был вынесен судебный приказ №<номер изъят> о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка <номер изъят> по Вахитовскому судебному району <адрес изъят> от <дата изъята> судебный приказ №<номер изъят> от <дата изъята> отменен.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика была направлена повторная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которая также оставлена ответчиком без ответа.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 228 288 рублей 88 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 184 923 рубля 65 копеек, просроченные проценты – 43 365 рублей 23 копейки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 482 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте в размере 228 288 рублей 88 копеек, в том числе 184 923 рублей 65 копеек – задолженность по основному долгу, 43 365 рублей 23 копеек – задолженность по процентам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 482 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани С.С. Курникова

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.