14RS0№-51

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

____ 17 июня 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М.А., единолично, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что является собственником автомобиля Toyota Allion с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, транспортное средство приобретено по договору купли-продажи от 2015 ____ состояла в отношениях с ответчиком, который с ее разрешения пользовался данным транспортным средством, а в 2018 г. после расставания сторон ответчик забрал данное имущество и пользуется как своим, на неоднократные просьбы истца вернуть автомобиль ответчик обещал вернуть его или возместить его стоимость, однако с начала 2022 г. он перестал отвечать на сообщения и звонки. Также истцу стало известно, что ответчик каким-то образом без согласия истца снял транспортное средство с учета с органах ГИБДД. Ссылаясь на ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила истребовать из чужого незаконного владения ответчика вышеуказанное имущество, взыскать с него расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб., на оформление доверенности в размере 3 200 руб., на уплату государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 свои требования поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства – адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении последнего в его отсутствие не заявил. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчик органу местного самоуправления либо государству не сообщил, в открытом доступе не разместил. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела также размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ____ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Якутского городского Республики Саха (Якутия) (jakutsky.jak.sudrf.ru/, раздел «Судебное делопроизводство»). Признавая причину неявки ответчика неуважительной, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 была собственником транспортного средства Toyota Allion с государственным регистрационным знаком <***>, 2008 года выпуска, о чем имелась регистрация в органах Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел (далее – Управления ГИБДД МВД) по ____ (Якутия).

Согласно письму межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД МВД по ____ (Якутия) от ____ № на обращение ФИО1 по данным федеральной информационной системы ГИБДД МВД России данное транспортное средство было снято с регистрационного учета ____ в связи с перерегистрацией за новым собственником.

Из ответов межрайонного отдела технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы ГИБДД МВД по ____ (Якутия) от ____ № и от ____ № на судебные запросы следует, что спорное транспортное средство в настоящее время зарегистрировано на имя ФИО4, приобретено им по договору купли-продажи от ____ у ФИО5

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ указанное право, предусмотренное ст. 301 ГК РФ, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. При этом лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В силу разъяснений, изложенных в п. 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ____ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 35 этого постановления Пленума, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

Пунктом 36 этого постановления Пленума также предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 38 названного постановления Пленума указано, что ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истцом спорное транспортное средство было отчуждено, в связи с чем было снято с государственной регистрации в органах ГИБДД МВД России с ее имени и в настоящее время зарегистрировано за другим собственником.

Соответствующие договоры купли-продажи не расторгнуты и не признаны недействительными.

Таким образом, доказательств того, что спорное имущество принадлежит истцу на законном основании, выбыло из ее владения помимо ее воли, находится в незаконном владении и пользовании ответчика ФИО2, истцом в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска, в связи с чем он подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п М.А. Кузьмина

Копия верна.

Судья: М.А. Кузьмина

Секретарь: ФИО7

Решение изготовлено в окончательной форме ____