Решение по делу № 2-2588/2023 от 18.07.2023

50RS0010-01-2023-002023-25

Дело № 2-2588/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

при секретаре Абгарян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Филипповских А.В. обратился в суд с иском к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения, указав, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости, а именно:

1. Сооружение: навес, назначение: нежилое, общей площадью 401 кв.м, кадастровый номер: №

2. Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 136 кв.м, кадастровый №;

3. Контора, назначение: нежилое здание, общей площадью 141,6 кв.м, кадастровый №;

4. Гаражные боксы, назначение: нежилое здание, общей площадью 243,5 кв.м, кадастровый №;

5. Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 144,6 кв.м, кадастровый №,

расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенном по адресу: <адрес>

24 марта 2023 года Филипповских А.В. через портал государственных и муниципальных услуг Московской области обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха с заявлением о выкупе земельного участка путем предоставления его в собственность за плату и установлении цены продажи указанного земельного участка, равную 15% от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года № 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках».

В ответ на указанное заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области было принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 14 апреля 2023 года №

Считает отказ Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области противоречащим действующему законодательству РФ, поскольку он нарушает законное право ФИО2 на приобретение земельного участка в собственность с установлением цены продажи в размере 15% от кадастровой стоимости земельных участков, так как к заявлению был приложен полный пакет необходимых документов, в том числе сообщение заявителя о расположенных на земельных участках объектах недвижимости, в котором Филипповских А.В. указал, что иных объектов, расположенных на указанном земельном участке, принадлежащих третьим лицам на праве собственности, не имеется; предоставление в его собственность за плату путем заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:50:0040126:13, площадью 7300 кв.м, по адресу: <адрес>Б не может привести к нарушению прав третьих лиц.

В 2021 году Филипповских А.В. обращался в Администрацию Городского округа Балашиха с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду.

Согласно договору аренды земельного участка № от 21 декабря 2021 года, расчет годовой арендной платы составил 6 053 335 (шесть миллионов пятьдесят три тысячи триста тридцать пять) рублей 20 копеек, с применением Кд 6, Км 1,32, Пкд 1,5. Не согласившись с условиями данного договора, истцом был направлен протокол разногласий с изменением коэффициента деятельности на 1,1. Однако, ответом Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха от 02 февраля 2022 года Филипповских А.В. было отказано в изменении расчета арендной платы.

Договор аренды земельного участка № от 21 декабря 2021 года между Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области и ФИО2 никогда не заключался, не регистрировался и не вступал в силу, договор подписан только одной стороной - председателем Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области.

Тем не менее, Филипповских А.В. ежемесячно с 29 декабря 2021 года по настоящее время производит оплату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером №.

Право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

О проведении проверки по установлению факта того, что земельный участок используется не под производственную базу, а под иные цели, истец уведомлен не был. Объекты недвижимости эксплуатируются в качестве производственной деятельности, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором они расположены.

Администрацией Городского округа Балашиха Московской области не доказано, что площадь принадлежащих на праве собственности истцу объектов недвижимости, обладающих признаком капитальности, составляет менее 10% от площади земельного участка, которая не является необходимой для эксплуатации зданий (несоразмерной).

Сведения о том, что в границах данного земельного участка расположены также объекты с кадастровыми номерами № на которые не зарегистрированы права, в связи с чем, предоставление земельного участка истцу может повлечь нарушение прав третьих лиц, являются недостоверными.

Земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, площадью 7300 кв.м, по адресу: <адрес>Б изначально предоставлялся для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, поэтому считает законным и обоснованным предоставление этого же земельного участка такой же площади в собственность ФИО2 без проведения торгов по цене в размере 15% кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках".

Просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14 апреля 2023 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по адресу: Московская <адрес>Б.

Обязать Администрацию Городского округа Балашиха Московской области и Комитет по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области заключить с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, по адресу: <адрес>Б, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов с установлением цены в размере 15% кадастровой стоимости в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках".

Истец Филипповских А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, одновременно пояснив, что на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Городского округа Балашиха Московской области ФИО1 в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения на иск, согласно которым Администрация возражает против удовлетворения требований в отношении Администрации ввиду следующего: истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Администрация вынесла отказ в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». При принятии решения об отказе было установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером № расположены принадлежащие заявителю на праве собственности объекты с кадастровыми номерами № №. Однако, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в границах данного земельного участка расположены также объекты с кадастровыми номерами №, какие-либо права в отношении которых в ЕГРН не зарегистрированы. В связи с чем, предоставление земельного участка в собственность заявителю может повлечь нарушение прав третьих лиц. Также установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию. В отношении земельного участка с кадастровым номером № установлен вид разрешенного использования "Под производственную базу". Однако, установлено, что фактически деятельность, соответствующая данному виду разрешенного использования, на земельном участке не осуществляется, наименования расположенных на земельном участке объектов не соответствуют установленному в отношении участка виду разрешенного использования. Площадь принадлежащих на праве собственности заявителю объектов недвижимости, обладающих признаком капитальности, составляет менее 10% от площади земельного участка, которая не является необходимой для эксплуатации зданий (несоразмерной). Кроме этого, истцом не получено согласие от Министерства имущественных отношений Московской области. На основании чего, Администрация Городского округа Балашиха считает, что иск не подлежит удовлетворению, в связи с чем, просит в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области ФИО1 в судебном заседании представила возражения на иск, согласно которым Комитет возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха скептически относится к доводам эксперта по первым двум вопросам. Просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещался. Возражений не представил.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (подп. 2); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подп. 3); в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подп. 4).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу подп. 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Исходя из положений подп. 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1) земли сельскохозяйственного назначения;

2) земли населенных пунктов;

3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4) земли особо охраняемых территорий и объектов;

5) земли лесного фонда;

6) земли водного фонда;

7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Эти положения закона не предполагают возможность органа исполнительной власти или органа местного самоуправления самостоятельно, вне предусмотренного законом порядка, отказывать в предоставлении земельного участка.

Согласно части 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них, осуществляется без проведения торгов в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ (статья 39.3 Земельного кодекса РФ), согласно которой, если иное не установлено законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют лица, являющиеся собственниками зданий и сооружений, расположенных на таких участках.

Аналогичное положение содержится и в пункте 22 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, согласно пункту 5 которой в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, и направляет его для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с подпунктом 14 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно статье 27 Земельного кодекса РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота и ограниченным в обороте, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и возникают с момента такой регистрации.

В пункте 7 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации содержится понятие территориальной зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с п. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 статьи 56 Земельного кодекса РФ, ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно подпункту 2 пункта 1 Постановления Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках», цена продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, установлена в размере пятнадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником объектов недвижимости, а именно:

1. Сооружение: навес, назначение: нежилое, общей площадью 401 кв.м, кадастровый №;

2. Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 136 кв.м, кадастровый №;

3. Контора, назначение: нежилое здание, общей площадью 141,6 кв.м, кадастровый №;

4. Гаражные боксы, назначение: нежилое здание, общей площадью 243,5 кв.м, кадастровый №;

5. Склад, назначение: нежилое здание, общей площадью 144,6 кв.м, кадастровый №,

расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенном по адресу: <адрес>Б.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: <адрес>Б, является муниципальной собственностью.

Комитетом по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области было вынесено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14 апреля 2023 года № №

Основаниями для отказа явились:

1. несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия;

2. установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию;

3. площадь принадлежащего заявителю капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной).

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 18 мая 2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Оценки Бизнеса».

Из заключения эксперта от 30 июня 2023 года № следует, что фактическое использование собственником строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № соответствует виду разрешенного использования земельного участка «Под производственную базу».

Площадь застройки принадлежащих Филипповских А.В. объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 1134 кв.м. Процент застройки принадлежащих Филипповских А.В. объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, обладающих признаками капитальности от площади земельного участка составляет 15,5%.

На территории земельного участка с кадастровым номером № помимо пяти зданий, принадлежащих Филипповских А.В., зафиксировано наличие кирпичного здания, площадью застройки 163,3 кв.м, которое не отражено на ПКК Росреестра. В распоряжении экспертизы отсутствуют сведения, позволяющие установить зарегистрировано ли право собственности на данное здание.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Центр Оценки Бизнеса», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объектов недвижимости, земельного участка, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, у суда нет оснований не доверять выводам экспертов. Каких-либо бесспорных доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, не представлено.

Перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, является исчерпывающим.

Частями 2, 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Нежилые здания, принадлежащие истцу Филипповских А.В., поставлены на государственный кадастровый учет и право на них зарегистрировано в ЕГРН в качестве объектов недвижимости. Самовольными постройками данные строения в судебном порядке не признаны.

Из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в Определении от 12 ноября 2019 года N 2971-О, следует, что Земельный кодекс РФ, будучи кодифицированным правовым актом в сфере земельных отношений, предусматривает в качестве основного способа приватизации земли торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. И вместе с тем с учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс РФ также устанавливает иные способы приватизации, к которым, в частности, могут относиться и случаи предоставления земель в собственность граждан и юридических лиц за плату без проведения торгов (статья 39.20 Земельного кодекса РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее: при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Суд, признавая за истцом право на заключение договора купли-продажи земельного участка, приходит к выводу о том, что вышеназванный земельный участок в обороте не ограничен, не находится под запретом приватизации, не резервировался для государственных (муниципальных) нужд. Обратного суду не представлено.

В соответствии с вышеприведенными требованиями закона, лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют право на приобретение их в собственность по определенной законом цене.

Таким образом, определив правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, установив юридически значимые обстоятельства, дав правовую оценку доводам сторон и представленным доказательствам в их совокупности, с учетом исследованных обстоятельств дела, подтвержденных соответствующими относимыми и допустимыми доказательствами, а также с учетом вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основания для отказа в предоставлении Филипповских А.В. спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, предусмотренные законом, отсутствуют.

Спорный земельный участок из оборота не изъят. Данных, свидетельствующих о том, что испрашиваемый земельный участок находится в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, или земель лесного фонда; занят особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками; предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ; находится в границах закрытых административно-территориальных образований; занят объектами космической инфраструктуры; расположен под объектами гидротехнических сооружений; предоставлен для производства ядовитых веществ, наркотических средств; загрязнен опасными отходами, радиоактивными веществами; расположен в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, суду не представлено, и ответчик на них не ссылается.

Каких-либо ограничений прав на землю, и в том числе на спорный земельный участок в связи с его резервированием либо нахождением в особо охраняемых зонах в ЕГРН не зарегистрировано. Ни при формировании и первоначальном предоставлении, ни в последующем ответчиком не установлено каких-либо ограничений оборотоспособности спорного земельного участка. Каких-либо иных объектов, принадлежащих иным лицам, на спорном участке не имеется. Права третьих лиц не нарушаются, поскольку право собственности на кирпичное здание, площадью застройки 163,3 кв.м (которое установили судебные эксперты при производстве экспертизы) в Росреестре не зарегистрировано, в связи с чем, является самовольной постройкой.

Такие основания для отказа в предоставлении государственной услуги как - установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию; площадь принадлежащего заявителю капитального строительства составляет менее 10% от площади испрашиваемого земельного участка и не является необходимой для его эксплуатации (несоразмерной) – не подтверждены материалами дела, а, напротив, опровергаются выводами судебной землеустроительной экспертизы.

Доводы представителя Администрации на согласование отказа с Министерством имущественных отношений Московской области свидетельствует лишь о соблюдении порядка принятия оспариваемого решения, установленного пунктом 6 части 1, пунктом 3 части 2 статьи 2 и частью 2 статьи 3 Закона Московской области от 24 июля 2014 года N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", а не о наличии законных оснований для отказа, поскольку принятие окончательного решения по вопросу перераспределения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, лежит на органе местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Филипповских А.В. имеет исключительное право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка на указанных им условиях, то есть по договору купли-продажи без проведения торгов по цене, определенной в порядке, установленном Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25 октября 2011 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Постановлением Правительства Московской области от 02 мая 2012 года N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Администрации Городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области о признании решения незаконным, обязании устранить нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом Администрации Городского округа Балашиха Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от 14 апреля 2023 года № в отношении земельного участка с кадастровым номером №13, площадью 7300 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу по адресу: <адрес>Б.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения

изготовлен 28 июля 2023 года