Дело № 2а-3758/2022

РЕШЕНИЕ

по административному делу

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г.Смоленск

Ленинский районный суд города Смоленска

Под председательством судьи Куделиной И.А.

При секретаре Моисеевой Т.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г.Смоленску к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г.Смоленску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

ФИО1 в ИФНС России по г.Смоленску ДД.ММ.ГГГГ была подана налоговая декларация форма 3-НДФЗ за 2018, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры ( руб.) на сумму налога, подлежащую возврату из бюджета, в размере руб. Налоговый вычет был предоставлен.

Впоследствии Инспекцией было установлено, что МРИ ФНС России № 6 по Смоленской области предоставила ФИО1 имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение другой квартиры в 2007 году на сумму руб.; налог возвращен из бюджета в 2007-2009гг.

В соответствии с п.11 ст.220 НК РФ повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных, подпунктами 3 и 4 п.1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета по НДФЛ в 2018 у ФИО1 отсутствовало, что повлекло ее неосновательное обогащение.

Просит суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 169000 руб.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г.Смоленску ФИО2 поддержала административный иск.

ФИО1, ее представитель адвокат Либеров А.Н. возражали против удовлетворения административного иска. Пояснили, что к спорным правоотношениям должна применяться норма ч.3 ст.220 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2014. Соответственно, при оценке повторности вычетов не учитываются вычеты, предоставленные до 01.01.2014. Налоговый вычет был получен правомерно. Также полагают, что налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.286 КАС РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч.6 ст.286 КАС РФ).

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч.1 ст.207 НК РФ).

Согласно ч.7 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так согласно п.3 ч.1 ст.220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них

В силу п.1 ч.3 ст.220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды;

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается (ч.11 ст.220 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости с кадастровым номером №, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактически произведенных расходов руб. с учетом принятой ранее к учету суммы имущественного налогового вычета за предыдущие налоговые периоды - руб.

На основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из бюджета возвращена сумма за налоговый период 2018 год в размере руб., из которых руб. – имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанного объекта.

Судом также установлено, что ФИО1 за 2007 год в МИФНС России № 6 по Смоленской области была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), в которой был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объекта недвижимости, расположенного по адресу: , дата регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ, на сумму фактически произведенных расходов в размере руб.; из бюджета возвращен налог всего в размере руб.

Исходящим от ДД.ММ.ГГГГ Инспекция ФНС России по г.Смоленску уведомила ФИО1 об уточнении имущественного вычета и необходимости представления уточненной декларации и уплаты неправомерно возвращенного налога в размере руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными в материалы дела.

В приведенной редакции ст.220 НК РФ действует с вступлением в силу ФЗ РФ от 23.07.2013 № 212-ФЗ – с 01.01.2014.

Ранее действовавшая редакция статьи не содержала положения о праве налогоплательщика на получение остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в дальнейшем, но содержала запрет на повторное предоставление налоговых вычетов.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст.2 ФЗ РФ от 23.07.2013 № 212-ФЗ положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 г.).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

Как указывал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 01.03.201 № 6-П, поскольку налоговые правоотношения имеют публично-правовую природу, обусловленную целями обеспечения равного налогового бремени и защиты прав, свобод и законных интересов налогоплательщиков, субъекты этих отношений связаны императивными предписаниями налогового закона, в том числе в части налоговых льгот (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 ноября 2008 года N 1049-О-О).

Согласно абзацу двадцать седьмому подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление предусмотренного им имущественного налогового вычета не допускается. Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 311-О-О, от 24 февраля 2011 года N 154-О-О и от 1 марта 2011 года N 271-О-О).

Судом установлено, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2007 году первого объекта недвижимости был заявлен ФИО1 впервые в 2008 году путем подачи налоговой декларации за 2007 год.

Следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета она вступила до начала действия новой редакции статьи 220 Кодекса, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.

Изложенное свидетельствует о неправомерном получении ею имущественного налогового вычета в связи с приобретением иного объекта путем возвращения из бюджета суммы налога в размере 169000 руб.

В силу положений ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.20178 № 9-П приведена следующая правовая позиция.

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета. В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обращение для целей взыскания с налогоплательщиков денежных средств, полученных ими вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, к общим (стандартным) налоговым процедурам, закрепленным, в частности, в статьях 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, хотя оно и не исключено, не может рассматриваться как обеспечивающее необходимые и достаточные возможности правомерного возврата в бюджет соответствующей налоговой задолженности.

Вместе с тем данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и, соответственно, обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям. Применительно к налоговой выгоде, которая получена налогоплательщиком в виде необоснованного возмещения сумм налога из бюджетной системы, а потому не может признаваться частью принадлежащего ему на законных основаниях имущества, это означает, что отказ от взыскания таких сумм в бюджетную систему, мотивированный исключительно отсутствием установленной законом процедуры, приводил бы к последствиям, несовместимым с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 35 во взаимосвязи со статьями 17 (части 1 и 3) и 55 (часть 3), и общими принципами права, в силу которых конституционные гарантии права собственности предоставляются в отношении того имущества, которое принадлежит субъектам прав собственности и приобретено ими на законных основаниях, а также являлся бы недопустимым отступлением от обусловленного взаимосвязанными положениями статей 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации требования равенства налогообложения, порождая ничем не обоснованные преимущества для одних налогоплательщиков, которым имущественный налоговый вычет был предоставлен необоснованно, в соотношении со всеми иными налогоплательщиками, притом что никто из них правом на получение имущественного налогового вычета не наделен.

Соответственно, само по себе обращение к такому способу исправления допущенных налоговыми органами ошибок при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц не может рассматриваться как несовместимое с требованиями Конституции Российской Федерации, если оно оказывается единственно возможной, вынужденной мерой для обеспечения неукоснительного соблюдения конституционной обязанности платить законно установленные налоги и сборы. Однако ее применение во всяком случае не может быть произвольным, оно должно соотноситься с особенностями налоговых отношений, обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из принципов справедливости и юридического равенства критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что предполагает при применении в налоговой сфере института неосновательного обогащения наряду с обеспечением публичных интересов, выражающихся в соблюдении требований о предоставлении налогового вычета исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и о возврате в бюджет причитающихся государству сумм налога, учет интересов конкретного налогоплательщика, которому имущественный налоговый вычет по решению уполномоченного государством органа был предоставлен ошибочно, с тем чтобы он не подвергался чрезмерному обременению, в том числе выходящему по своему характеру, объему, содержанию за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах, при том, однако, условии, что со стороны налогоплательщика отсутствуют какие-либо преднамеренные нарушения.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что требование Инспекции ФНС по г.Смоленску о взыскании с ФИО1 неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета основано на нормах закона, обоснованы и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Вместе с тем, как разъяснено в п.40 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.61.2 и ч.2 ст.61.1 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции подлежит зачислению в бюджеты городских округов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России по г.Смоленску удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: , в доход бюджета неосновательное обогащение в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 169000 руб.

Взыскать с ФИО1, ИНН №, проживающей по адресу: , госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Смоленск в размере 4580 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 06 сентября 2022.