Дело № 2-15/2025

УИД 60RS0024-01-2024-001350-98

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года город Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Чубаркина М.М.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой В.В.,

с участием:

представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1,

ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору.

В обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию №, по которому агент за вознаграждение обязался совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с оказанием истцом страховых услуг по определенным видам страхования. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору у ответчика образовался долг в размере 424 955 рублей 06 копеек, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с образовавшейся задолженностью ответчику направлялась претензия, оставленная без внимания.

ПАО СК «Росгосстрах» просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу агентскую дебиторскую задолженность, в размере 424 955 рублей 06 копеек, а также исчисленную на основании пункта 4.1.1 агентского договора пеню, в размере 1 133 752 рубля 43 копейки. Кроме этого истец просил о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в размере 30 587 рублей.

С учетом уточнений исковых требований, обоснованных частичной оплатой ФИО2 агентской дебиторской задолженности, ПАО СК «Росгосстрах» просит о взыскании в свою пользу 192 206 рублей 88 копеек агентской дебиторской задолженности, а также пени, в размере 192 206 рублей 88 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1 просила исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. При этом, в случае удовлетворения исковых требований о взыскании агентской дебиторской задолженности, сторона ответчика просила снизить размер пени до 0.1% в день.

В обоснование процессуальной позиции ФИО2 указала, что имели место отказы оплаты со стороны страхователей, на общую сумму 97 854 рубля 17 копеек, по полисам: ТТТ 7050837484, ТТТ 7048862330, ТТТ 7050894200, ТТТ 7046201263, ТТТ 7050591405, ТТТ 7050007435, ТТТ 7048431177, ТТТ 7048429294, ТТТ 7040482644, ТТТ 7046235302, ТТТ 7048339199.

В полисах ТТТ 7048362422, на сумму 2 485 рублей 22 копейки, ТТТ 7048364939, на сумму 2 560 рублей 08 копеек, имели место технические ошибки, полисы аннулированы. Взамен полиса ТТТ 7048364939 выдан полис ТТТ 7048363476.

Взамен полиса ТТТ 7050405165 выдан полис ТТТ 7050403679, на сумму 5 845 рублей 62 копейки, так же по причине технической ошибки.

В полисах ТТТ 7050151219, на сумму 6 952 рубля 59 копеек, а также полисе ТТТ 7050154102 на такую же сумму при заполнении допущены технические ошибки, полюсы являются недействительными.

Общая сумма по названным полюсам составляет 24 796 рублей 10 копеек. Денежные средства по полюсам не оплачивались.

По полисам ТТТ 7049549620, ТТТ 7050428709, ТТТ 7050734873, ТТТ 7047544471, ТТТ 7049832972, ТТТ 7050800442, ТТТ 7048820971, ТТТ 7049310277, ТТТ 7049759869, на общую сумму 35 924 рубля 50 копеек, ФИО2 как агентом производились предварительные расчеты страховой премии, фактически договоры не заключались.

Также ФИО2 указывает, что стороной истца не предоставлены отчеты агента за период с октября 2023 года по январь 2024 года, что опровергает доводы истца о наличии финансовых разногласий. О наличии финансовых разногласий истец проинформировал ответчика с существенным нарушением сроков, установленных договором.

Кроме того у ФИО2 как у агента отсутствовало оборудование для приема платежей, страховая премия перечислялась по ссылкам непосредственно на реквизиты страховой компании.

Размер заявленной к взысканию пени ответчик полагает чрезмерно завышенным, поскольку он превышает ставку рефинансирования Центрального Банка РФ в 2024 года в два раза. При этом истцом не указано, какой размер негативных последствий от бездействия ответчика для него наступил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Российский союз автостраховщиков и универсальный офис «Псковский» ПАО СК «Росгосстрах» (руководитель ФИО4) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились.

Ранее в судебном заседании руководитель универсального офиса «Псковский» ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 пояснила, что за указанный в исковом заявлении период у ФИО2 действительно имелась агентская дебиторская задолженность. О наличии задолженности ФИО2 было известно, в связи с чем, ФИО2 подписала обязательство о погашении задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор № на оказание агентских услуг по страхованию. По условиям договора (п.1.1) агент – ФИО2 обязалась за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала – ПАО СК «Росгосстрах» юридические и иные действия, связанные с оказанием принципалом страховых услуг.

В рамках агентского договора агент обязан принимать страховые премии (страховые взносы) по договорам страхования (полисам) от страхователей в наличной форме с выдачей страхователю кассового чека или заполненного бланка строгой отчетности «Квитанция на получение страховой премии (взноса)» (пункт ДД.ММ.ГГГГ договора).

На основании пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, агент обязан обеспечивать сохранность денежных средств, полученных в счет оплаты страховых премий (взносов), не использовать денежные средства или имущество, принадлежащие принципалу, или полученные от страхователей, оказавшиеся в распоряжении агента при исполнении им настоящего договора, в целях, противоречащих настоящему договору.

В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ договора, агент обязан в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования перечислять / вносить на расчетный счет принципала страховые премии (взносы), полученные от страхователей, в полном объеме, указывая корректно назначение платежа с целью идентификации платежа, полученного от агента, с договором страхования.

Во исполнение агентского договора ответчик заключил договоры страхования (договоры ОСАГО), однако не выполнил обязанность по перечислению на расчетный счет истца страховых премий по следующим договорам ОСАГО:

ТТТ 7050637814, ТТТ 705837484, ТТТ 7049549620, ТТТ 7048862330, ТТТ 7049060386, ТТТ 7048363476, ТТТ 7049594763, ТТТ 7048788453, ТТТ 7050428709, ТТТ 7050734873, ТТТ 7048341497, ТТТ 7047544471, ТТТ 7048164002, ТТТ 7049831972, ТТТ 7050894200, ТТТ 7050800442, ТТТ 7050165349, ТТТ 7046443248, ТТТ 7049511765, ТТТ 7046524785, ТТТ 7048263390, ТТТ 7048596501, ТТТ 7047474078, ТТТ 7046201263, ТТТ 7046574060, ТТТ 7049996563, ТТТ 7049932318, ТТТ 7050681546, ТТТ 7050227959, ТТТ 7050639509, ТТТ 7050370483, ТТТ 7050034796, ТТТ 7048798017, ТТТ 7047820703, ТТТ 7047560932, ТТТ 7048265939, ТТТ 7048560338, ТТТ 7050843392, ТТТ 7048287082, ТТТ 7046436593, ТТТ 7046428147, ТТТ 7047777261, ТТТ 7051065670, ТТТ 7048623191, ТТТ 7049137819, ТТТ 7051044273, ТТТ 7048820971, ТТТ 7050305468, ТТТ 7050591405, ТТТ 7051185784, ТТТ 7047472894, ТТТ 7049376470, ТТТ 7049397242, ТТТ 7046148887, ТТТ 7048546867, ТТТ 7046264389, ТТТ 7049825137, ТТТ 7047806843, ТТТ 7050883874, ТТТ 7050796135, ТТТ 7046126199, ТТТ 7050103688, ТТТ 7050149648, ТТТ 7049221921, ТТТ 7050007435, ТТТ 7049310277, ТТТ 7049936473, ТТТ 7048431177, ТТТ 7048429294, ТТТ 7050482644, ТТТ 7046235302, ТТТ 7050848654, ТТТ 7049759869, ТТТ 7049758206, ТТТ 7050405165, ТТТ 7047475190, ТТТ 7048362422, ТТТ 7048364939, ТТТ 7049067594, ТТТ 7049209823, ТТТ 7049232570, ТТТ 7047839459, ТТТ 7050826140, ТТТ 7050151219, ТТТ 7050154102, ТТТ 7048339199.

Общая сумма не исполненной обязанности ответчика по перечислению на расчетный счет истца страховых премий по договорам ОСАГО, на дату обращения в суд, составила 424 955 рублей 06 копеек. Период заключения договоров ОСАГО, по которым образовалась задолженность – с октября 2023 года по январь 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении агентской дебиторской задолженности. Претензия оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения гражданского дела, с учетом доводов ответчика, представителем истца признано, что договор страхования ТТТ 7048362422 является незаключенным, размер страховой премии 2 485 рублей 94 копейки не подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком оплачена агентская дебиторская задолженность в общей сумме 232 748 рублей 18 копеек.

Окончательная сумма агентской дебиторской задолженности ответчика составила 192 206 рублей 88 копеек. В результате взаимных переговоров указанный расчет агентской дебиторской задолженности признан сторонами арифметически верным, с учетом сумм страховых премий, приведенных в исковом заявлении.

При этом, в ходе взаимных расчетов между сторонами сняты разногласия по фактам перечисления ответчиком 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 18 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Названные суммы учтены в приведенном выше расчете.

В подтверждение задолженности истцом представлены: расчет агентской дебиторской задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справка о состоянии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информация о заключенных договорах ОСАГО с официального сайта профильного объединения страховщиков Российского союза автостраховщиков, данные спорных полюсов ОСАГО с отметкой «Выдан страхователю» из АО НСИС – АО «Национальная Страховая Информационная система».

Кроме того, истцом предоставлены копии отчетов агента – ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 90 710 рублей 06 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 583 рубля 76 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 76 472 рубля 30 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61 866 рублей 48 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 890 рублей 64 копейки, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 98 431 рубль 82 копейки. К отчетам агента приложены перечни договоров и счета на оплату.

Также в подтверждение задолженности истцом приложены копии всех полюсов ОСАГО поименованных в иске, с отметкой «Представитель страховщика ФИО2».

Одновременно с этим, стороной истца предоставлено письменное обязательство ответчика, согласно которому ФИО2 подтверждает факт наличия дебиторской задолженности по договорам ОСАГО, заключенным в период с октября по декабрь 2023 года, в размере 413 256 рублей 85 копеек. Кроме того, ФИО2 обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство удостоверено личной подписью ФИО2

Подлинность подписи в обязательстве ФИО2 не оспаривалась.

В соответствии со статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 Кодекса, если агент действует по условиям договора от имени принципала, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Согласно статье 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Статьей 8 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № предусмотрено, что под деятельностью страховых агентов понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя, условий оформлению, заключению и сопровождению договора страхования, внесению в него изменений. Страховой агент, страховой брокер обязаны обеспечивать сохранность денежных средств в случае получения страховой премии (страховых взносов) от страхователей, а также сохранность документов, предоставленных страховщиком, страхователем, предоставлять страховщику отчет об использовании бланков страховых полисов, сертификатов, возвращать неиспользованные, испорченные бланки страховых полисов, сертификатов в порядке и на условиях, которые предусмотрены договором, заключенным между страховщиком и страховым агентом, страховым брокером, или в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 8 названного Закона).

Статьей 974 ГК РФ установлена обязанность поверенного передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В пункте 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО определено, что страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств, свидетельствует об отсутствии доказательств выполнения ответчиком обязательств по агентскому договору в полном объеме, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Предоставленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого доказательства в отдельности не вызывает сомнений, равно как их достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Задолженность рассчитана истцом как сумма страховых премий, не переданных ответчиком истцу в связи с заключением договоров страхования (оформлением полисов) за спорный период.

В силу равноправия сторон и их состязательности в гражданском процессе, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах (ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что приведенные в возражениях на исковое заявление доводы подтвердить не имеется возможности. Ходатайств перед судом об истребовании доказательств, в обоснование уточненных возражений не имеется.

Доводы ФИО2 о возможности заключения договоров ОСАГО от ее имени иным сотрудником ПАО СК «Росгосстрах» опровергаются содержанием Политики применения парольной защиты ПАО СК «Росгосстрах». Из содержания Политики парольной защиты истца следует, что ответчик имела учетную запись со своим паролем пользователя для подтверждения своей подлинности пери входе в систему. При этом ответчику запрещается передавать пароли другим пользователям, работать в информационных системах под учетными записями других пользователей, предпринимать какие-либо действия по получению паролей других пользователей, хранить пароли без соблюдения мер обеспечения их конфиденциальности (п.п. 6.1-6.5).

Доводы ФИО2 о том, что у нее как у агента отсутствовало оборудование для приема платежей, страховая премия перечислялась по ссылкам непосредственно на реквизиты страховой компании, опровергаются содержанием пункта ДД.ММ.ГГГГ Договора на оказание агентских услуг.

В частности, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора, агент обязан принимать страховые премии по договорам страхования в наличной форме с выдачей страхователю кассового чека или заполненного бланка строгой отчетности.

Таким образом, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено.

Более того, факт наличия дебиторской задолженности ФИО2 по договорам ОСАГО, заключенным в период с октября по декабрь 2023 года, в размере 413 256 рублей 85 копеек, подтверждается ее письменным обязательством, в соответствии с которым ФИО2 обязуется погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо замечаний относительно размера задолженности в обязательстве не содержится.

Кроме того, в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО5, пояснившая, что работала в должности курирующего деятельность ФИО2 менеджера. Свидетель указала, что все указанные в иске полисы внесены в базу РСА, являются действующими и выписывались ФИО2, которая знала о наличии агентской дебиторской задолженности. При этом с заявлениями об аннулировании, либо погашении полисов ФИО2 не обращалась. С размером задолженности ФИО2 согласилась и обязалась ее погасить.

Таким образом, с учетом предоставленных стороной истца доказательств о наличии у ФИО2 агентской дебиторской задолженности, приведенного расчета, который признан арифметически верным стороной ответчика и не вызывает сомнений у суда, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком (до обращения в суд) или задолженности в меньшем размере, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 агентской дебиторской задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании пени, суд приходит к следующим выводам.

В виду образовавшейся агентской дебиторской задолженности ответчика, истцом исчислена пеня, со ссылкой на пункт 4.1.1 договора.

В частности, согласно указанному пункту договора, в случае нарушения агентом исполнения возложенного на него обязательства по перечислению денежных средств, принципал имеет право требовать от агента уплатить принципалу пеню в размере 1% от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 69 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, длительный период просрочки исполнения обязательства, в совокупности с осведомленностью ответчика о наличии задолженности, а также пояснения ФИО2 о наличии у нее стабильного заработка, в размере 70 000 – 80 000 рублей ежемесячно, приходит к выводу об отсутствии возможности снижения пени.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пеня в размере, равном сумме неисполненного обязательства - 192 206 рублей 88 копеек.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно статье 94 ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

По настоящему делу судебными расходами являются: расходы на оплату государственной пошлины.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» уплачена государственная пошлина, в размере 30 587 рублей, из расчета заявленных к взысканию 424 955 рублей 06 копеек агентской дебиторской задолженности и 1 133 752 рублей 43 копеек пени.

При этом после проведения предварительного судебного заседания, от представителя ПАО СК «Росгосстрах» поступило уточненное исковое заявления об уменьшении исковых требований, в части снижения размера пени с 1 133 752 рублей 43 копеек до 424 955 рублей 06 копеек, то есть до размера основного долга.

Затем в судебном заседании сумма исковых требований также уменьшена ответчиком до 422 469 рублей 12 копеек (агентская дебиторская задолженность), в связи с тем, что страховой полис ТТТ 7048362422 является незаключенным, а также снижена сумма пени до 422 469 рублей 12 копеек.

Таким образом, размер заявленных исковых требований составляет 422 469 рублей 12 копеек х 2 = 844 938 рублей 24 копейки, что составляет 54,2% от впервые заявленных требований.

Затем в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» также уменьшались, однако это обусловлено частичным добровольным исполнением требований иска ФИО2

С учетом того, что суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований и взыскании с ФИО2 в полном объеме агентской дебиторской задолженности и пени, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54,2% от впервые заявленных требований, что составляет 16 578 рублей 15 копеек.

Руководствуясь ч.5 ст.198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: Псковская область, Себежский район, город Себеж, <адрес>, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Псковской области в Себежском районе ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 600-023 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 140002, <адрес>, агентскую дебиторскую задолженность по договору на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 206 рублей 88 копеек, а также пеню за нарушение обязательства по перечислению денежных средств по договору на оказание агентских услуг по страхованию № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 192 206 рублей 88 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины, в размере 16 578 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: М.М. Чубаркин