дело №2-4138/2024

03RS0064-01-2024-005106-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2021 года истец приобрел в магазине ответчика видеокарту <данные изъяты>, оплатив стоимость товара в размере 87 999 рублей. Гарантийный срок установлен 36 месяцев. В процессе эксплуатации были выявлены недостатки: видеокарта перестала работать надлежащим образом. 10 июля 2024 года истец обратился к ответчику по гарантии, указав, что пропадает изображение. ответчик в гарантийном обслуживании отказал. Согласно акту выполненных работ № от 16 июля 2024 года выявлено электротермическое повреждение (обугливание или разрушение в результате воздействия электрического напряжения недопустимого уровня) микросхемы, связанное с превышением номинальных значение тока. Причина отказа в ремонте: дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия. Истец с результатами проверки качества не согласился, 5 августа 2024 года направил ответчику претензию, в удовлетворении которой ответчик отказал письмом от 13 августа 2024 года, сославшись на признаки некорректной эксплуатации товара и вследствие этого отсутствие ответственности продавца.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика: уплаченную за товар сумму – 87 999 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 40 000 рублей, по оплате услуг нотариуса – 2 400 рублей, по оплате услуг курьера – 800 рубле, неустойку – 46 932, 80 рубля, неустойку за период с 28 сентября 2024 года по день вынесения решения суда из расчета 1% от стоимости товара, а также со дня вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, от ответчика поступило возражение, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала требования иска, возражала выводам судебной экспертизы, просила назначить по делу повторную судебную экспертизу, ходатайство определением суда оставлено без удовлетворения (протокольно) в связи с немотивированностью.

В соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя, обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к следующему выводу.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частями 1 и 2 ст.469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Аналогичные нормы закреплены в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ч.1 ст.4 которого продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ч.1 ст.18 того же закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика видеокарту <данные изъяты>, оплатив стоимость товара в размере 87 999 рублей. Гарантийный срок установлен 36 месяцев.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи выполнил, оплатив товар в полном объеме.

Из искового заявления следует, что в ходе эксплуатации были выявлены недостатки: видеокарта перестала работать надлежащим образом.

10 июля 2024 года истец обратился к ответчику по гарантии, указав, что пропадает изображение, ответчик в гарантийном обслуживании отказал.

Согласно акту выполненных работ № от 16 июля 2024 года выявлено электротермическое повреждение (обугливание или разрушение в результате воздействия электрического напряжения недопустимого уровня) микросхемы, связанное с превышением номинальных значение тока. Причина отказа в ремонте: дефект не связан с неисправностью компонентов устройства и возник в результате нарушения правил эксплуатации, внешнего воздействия.

Истец с результатами проверки качества не согласился, 5 августа 2024 года направил ответчику претензию, в удовлетворении которой ответчик отказал письмом от 13 августа 2024 года, сославшись на признаки некорректной эксплуатации товара и вследствие этого отсутствие ответственности продавца.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, телевизор относится к технически сложным товарам.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств);

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя.

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным.

Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Для проверки доводов сторон определением суда от 12 декабря 2024 года назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемая видеокарта идентифицирована как видеокарта <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>. В исследованной видеокарте выявлен дефект в виде выхода из строя (прогара) контроллера питания по линии <данные изъяты>, выход из строя флеш-накопителя <данные изъяты> и выход из строя видеочипа <данные изъяты>.

Выявленные дефекты возникли в результате нарушения правил эксплуатации.

Сопоставление серийного номера видеокарты, нанесенного на ее корпус в виде наклейки с серийным номером, записанным в ее памяти невозможно, так как в памяти видеокарты номер не записывается. исследованной видеокарте пробои дифференциальных пар не выявлены. В качестве ремонта необходимо будет восстановить цепи питания заменить прогоревший ШИМ контроллер (<данные изъяты>), флэш-память биоса видеокарты (<данные изъяты>), так как она питается от напряжения 1.8В, она также пострадала в результате прогара, и непосредственно сам видеочип <данные изъяты>. Видеочип в свободной продаже на территории РФ отсутствует, но на глобальной виртуальной торговой площадке <данные изъяты> видеочип присутствует, его стоимость на момент составления заключения колеблется в зависимости от продавца и составляет от 21853 рубля до 35951 рубль. Данная стоимость вкупе со стоимостью ремонта превосходит стоимость новой видеокарты и данный способ восстановления работоспособности видеокарты нецелесообразен, поскольку экономическая выгода по сравнению с приобретением новой видеокарты отсутствует.

Изучив заключение эксперта ООО «ГлавЭксперт» № от 28 февраля 2025 года, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, а также произведенным осмотром объекта исследования. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы в данном случае отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в правильности выводов эксперта отсутствуют.

Оснований для признания заключения эксперта ООО «ГлавЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проданный истцу сотовый телефон не имеет производственных недостатков, выявленный дефект возник в результате нарушения правил эксплуатации.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта, суд приходит к заключению, что истцу передан товар надлежащего качества.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сопоставив заключение судебной экспертизы с другими добытыми по делу доказательствами, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 18 п. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку истцу продан товар надлежащего качества.

Согласно ч.1. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения понесенные истцом расходы не полежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя, о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО «ДНС Ритейл» о защите прав потребителя - взыскании стоимости видеокарты в размере 87999 руб., юридических услуг в размере 40000 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 2400 руб., расходов на услуги курьера 800 руб., неустойки, штрафа – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд РБ.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2025 г.