Дело №а-1906/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в суд с административным иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на следующее.

ФИО на основании договора купли-продажи от 10.07.2021г. является собственником земельного участка с КН 50:16:0000000:73395 по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. На указанном земельном участке построен жилой дом с КН 50:16:0401001:2166, право собственности на который в установленном законом порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН на земельный участок от 28.11.2024г. и выпиской из ЕГРН на жилой дом от 28.11.2024г. <адрес> от <адрес> до <адрес> далее в период дождей, таяния снега (осень, зима весна и часть лета) приходит в состояние, которое не позволяет подъехать к дому ни на каком транспорте. На дороге образуется сплошное месиво грязи. Такая ситуация сложилась из-за того, что в 2023г. по данной улице осуществлялась прокладка газовых труб по программе социальной газификации. Часть дороги была отсыпана, были сделаны специальные проколы и дорожное полотно сохранено до <адрес>, дальше от <адрес> до жилого <адрес> далее до газораспределительной станции была вырыта траншея, которую потом просто засыпали даже без утрамбовки. По данному скользкому месиву из свежевырытой земли сложно добраться даже пешком, а проезд любого автотранспорта (скорая помощь, пожарная машина и т.д.) исключен полностью. В зимний период она редко чистится от снега, а летом зарастает бурьяном, на большой площади, что также создает препятствия проезда по ней. Указанное существенно нарушает мои права, а также является прямой угрозой моей жизни и здоровью. В связи с данными обстоятельствами 19.01.2023г. ФИО обратилась в интернет-приемную Администрации Богородского городского округа (номер электронного обращения 79577 (102-010Г-268) просьбой оборудовать подъездную дорогу к земельному участку ФИО ДД.ММ.ГГГГг. был получен ответ № ТГ -1199, в котором указано, что данная автомобильная дорога является безхозяйной. В перечень дорог для принятия на баланс ответчика в 2023г. она не вошла. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО вновь обратилась в интернет приемную Администрации Богородского городского округа (номер электронного обращения 95250 с просьбой включить в перечень на 2024г. для принятия на баланс автомобильную дорогу по <адрес> городского округа <адрес> для возможности ее оборудования и обслуживания. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО был получен электронный ответ №Тг-117, в котором говорится, что комитет планирует заключить муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении данной дороги в 2024г. ДД.ММ.ГГГГг. спорная дорога была поставлена на кадастровый учет с присвоением КН 50:16:0401001:2165 протяженностью 128м, что следует из данных публично кадастровой карты. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО обратилась к ответчику с заявлением, зарегистрированным за №, с просьбой провести работы по приведению подъездной дороги к жилому <адрес> городского округа <адрес> в надлежащее состояние для возможности беспрепятственного проезда к дому и пользования своей собственностью с приложениями. Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ответа на него не последовало, в связи с чем, ФИО продублировала это обращение ДД.ММ.ГГГГг. В ответе от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО было сообщено, что до принятия дороги в муниципальную собственность ее ремонт будет незаконным и указывать на нецелевое использование бюджетных средств. Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГг. спорная дорога была принята в муниципальную собственность. Однако до настоящего времени никакие работы по ее благоустройству вестись и не начали. Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Таким образом, на местную администрацию (исполнительно- распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», устанавливающий требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц, дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 определено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляются в сроки, приведенные в таблице 5.3, а именно не должны превышать по длине 15 см, по глубине 5 см и по площади 0,06 кв.м. Указанным стандартам <адрес> городского округа не соответствует.

В связи с чем Административный истец ФИО просила суд признать бездействие Администрации Богородского городского округа <адрес> по содержанию и ремонту дороги по <адрес> городского округа незаконным, обязать администрацию Богородского городского округа <адрес> в срок 60 дней с момента вступления в силу решения суда произвести ремонт дороги по <адрес> городского округа от <адрес> до <адрес> указанной улицы, обеспечив ее твердым покрытием соответствии с «ГОСТ Р 50597-2017», а также производить надлежащее ее содержание: чистку снега, выкос травы по обочинам дороги; взыскать с администрации Богородского городского округа <адрес> судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный в решении срок в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца ФИО - ФИО в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес>, извещенный надлежащим о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения представителя административного истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При этом указанные условия должны иметь место в совокупности.

Разрешая административные исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации Богородского городского округа <адрес> по надлежащему содержанию дороги по <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> и возложении на них обязанности по организации дорожного покрытия, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (пункт 1).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6).

В соответствии с пунктом 5 вышеприведенной статьи тротуары относятся к элементам обустройства автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Автомобильные дороги подразделяются в зависимости от их значения на автодороги федерального, регионального или межмуниципального значения, местного значения и частные автодороги (часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В связи с этим, в силу части 1 и 9 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14, пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 1 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Кроме того, к вопросам местного значения, в том числе отнесена организация освещения улиц (пункт 25 части 1 ст. 16 Федерального закона N 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 37 названного закона предусмотрено, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения утверждается органом местного самоуправления поселения. Учет и паспортизацию проводят по каждой автомобильной дороге в отдельности. Паспортизации подлежат все автомобильные дороги общего пользования.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Распоряжением Правительства РФ от 04.11.2017г. №-р утвержден перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации. Согласно примечанию данного распоряжения, документы по стандартизации, на которые имеются ссылки в межгосударственных и национальных стандартах, сводах правил (их частях), включенных в настоящий перечень, применяются на обязательной основе в случае, если документы по стандартизации (их части) содержатся в настоящем перечне.

Так, в данном перечне содержится ряд национальных стандартов и сводов правил, содержащих требования к различным видам дорог, в том числе Государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р50597-2017, утвержденный приказом N 1245-ст от ДД.ММ.ГГГГ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии Министерства промышленности и торговли Российской Федерации "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017, в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Кроме того, в данном перечне содержится ГОСТ Р 52766-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" (далее-52766-2007), в силу п. 4.5.1 которого тротуары следует устраивать в пределах населенных пунктов на автомобильных дорогах I-III категорий, IV и V категорий с твердым покрытием.

В силу п. 4.5.1.2 ГОСТ Р 52766-2007 в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений, а именно в соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, которым определены категории объектов улично-дорожной сети (СП 42.13330.2016). Исходя из классификации и расчетных параметров улиц и дорог, приведенных в таблицах 11.1 и 11.2 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", указанная автомобильная дорога относится к улицам и дорогам местного значения - улицам в зонах жилой застройки.

Как следует из п. 11.7 "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*", проектирование парковых дорог, проездов, велосипедных дорожек следует осуществлять в соответствии с характеристиками, приведенными в таблицах 11.5 и 11.6, согласно которым для проездов предусмотрено обеспечение тротуаром.

Несоответствие спорной дороги требованиям законодательства об основах обеспечения безопасности дорожного движения создает препятствия для безопасного передвижения по ним для неопределенного круга лиц - граждан-участников дорожного движения.

Как установлено судом, решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № утверждены Правила благоустройства территории Богородского городского округа <адрес>.

В соответствии с ч.1,2,3 ст.9 указанных Правил, мероприятия, направленные на благоустройство автомобильных дорог общего пользования, элементов обустройства автомобильных дорог общего пользования осуществляются в части, не противоречащей Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", законодательству о социальной защите инвалидов и иным нормативным правовым актам и нормативно-техническим документам, устанавливающим требования к автомобильным дорогам общего пользования.

Улицы и дороги включают в себя следующие элементы благоустройства: твердые виды покрытия дорожного полотна и тротуаров, элементы сопряжения поверхностей, озеленение вдоль улиц и дорог, ограждения опасных мест, осветительное оборудование, носители информации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофорные устройства).

Виды и конструкции дорожного покрытия проектируются с учетом категории улицы и обеспечением безопасности движения.

Судом установлено, что административный истец ФИО является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>.

Проезд к дому ФИО осуществляется по дороге, проходящей по <адрес>а к дому административного истца не имеется. Указанный факт сторонами при рассмотрении спора не оспаривался.

Согласно ответа Администрации Богородского г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №ТГ-1199, автомобильная дорога по <адрес> в <адрес> г.о. <адрес> является бесхозяйной. Перечень дорог, для принятия на баланс Администрации Богородского г.о. на 2023г. уже составлен, указанная дорога в него не вошла. Администрация Богородского г.о. рассмотрит включение данной дороги в перечень для принятия на баланс в следующий плановый период. На данный момент, расходование бюджетных средств на ремонт и содержание данной дороги невозможно.

Из ответа Комитета по управлению имуществом администрации Богородского г.о. от ДД.ММ.ГГГГг. №ТГ-117 следует, что комитетом планируется заключить муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ в отношении данной дороги в 2024г.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. и повторно ДД.ММ.ГГГГг. ФИО обратилась к ответчику с заявлением, зарегистрированным за №, с просьбой провести работы по приведению подъездной дороги к жилому <адрес> городского округа <адрес> в надлежащее состояние для возможности беспрепятственного проезда к дому и пользования своей собственностью с приложениями.

Согласно ответов Администрации Богородского городского округа от ДД.ММ.ГГГГг. №ТГ-10761 и от ДД.ММ.ГГГГг. №ТГ-11201 было сообщено, что до принятия дороги в муниципальную собственность ее ремонт будет незаконным и указывать на нецелевое использование бюджетных средств. Проводятся работы по принятию проезда в муниципальную собственность.

Вместе с этим, согласно данных публичной кадастровой карты, ДД.ММ.ГГГГг. спорная дорога была поставлена на кадастровый учет с присвоением КН 50:16:0401001:2165 протяженностью 128м.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО было сообщено, что ДД.ММ.ГГГГг. спорная дорога была принята в муниципальную собственность.

Вместе с тем, технический паспорт на указанную дорогу отсутствует, оценка технического состояния дороги не проводилась.

Также судом учитывается, что благоустройство указанной выше улицы в целом не соответствует требованиям СП 42.13330.2016 "Градостроительство, Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и Правилам благоустройства территории Богородского городского округа <адрес>, ее проезжая часть не соответствует Государственному Стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93, что также подтверждается представленной в материалы дела фотофиксацией.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО, которая показала суду, что ФИО знает, является ее соседкой по участку. Земельный участок №, принадлежит ФИО и расположен в конце <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, перед участком свидетеля. Подъезда к участку свидетеля, а также к земельному участку ФИО с центральной улицы не имеется. Ранее до участка свидетеля имелась проселочная дорога, однако, в 2023 году вели работу по газификации улицы, перекопали всю дорогу. После этого на проселочной дороге образовалась колея глубиной 30 см. Когда выпадают осадки в виде дождя, то даже подход к дому не возможен, как и подъезд на автомобиле. ФИО постоянно проживает на своем участке.

Показаниям свидетеля суд доверяет, поскольку показания свидетеля последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами. При этом, сведениями о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе рассмотрения дела суд не располагает.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что административный ответчик администрация Богородского г.о. <адрес> как лицо, на которого законом возложена обязанность по содержанию автодороги местного значения, в частности <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, не в полной мере исполняет данную обязанность при осуществлении дорожной деятельности, а потому указанная дорога подлежит приведению в соответствие с требованиями действующих государственных стандартов в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем исковые требования административного истца о признании незаконным бездействия администрации Богородского г.о. <адрес> по надлежащему содержанию и благоустройству <адрес> в <адрес> г.о. <адрес>, и обязании провести работы по содержанию и благоустройству данной улицы подлежат удовлетворению.

При этом, суд полагает, что администрация Богородского г.о. <адрес> как хозяйствующий субъект, а также орган местного самоуправления, наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями обязана самостоятельно определить перечень мероприятий, необходимых для приведения существующей дороги в соответствие с требованиями ГОСТ и СНиП.

Доводы, ранее изложенные Администрацией Богородского г.о. <адрес> в ответах, данных на обращения административного истца, об отсутствии финансирования суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождают административного ответчика от соблюдения требований нормативных актов по содержанию дорог и не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязанности по содержанию дорог. Вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта органам местного самоуправления для ремонта дорог касаются отношений между субъектом Российской Федерации и органом местного самоуправления, и то обстоятельство, что в бюджете субъекта не предусмотрены в достаточном объеме средства на ремонт дороги, не может служить основанием для ограничения права граждан на комфортную среду. В материалах дела отсутствуют сведения о формировании соответствующих бюджетных заявок, попытках получить дополнительное бюджетное финансирование из бюджета, иных законных способов привлечения денежных средств на указанные нужды.

С учетом того, что данная дорога расположена в границах Богородского г.о. <адрес>, а обязанность по проведению работ должна быть возложена на администрацию Богородского г.о. <адрес>, как на собственнике данной дороги, поскольку именно администрация Богородского г.о. <адрес> обладает необходимым объемом полномочий для исполнения решения суда.

Согласно ст. 84 КАС суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По правилам ч. 6 ст. 180 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное, резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе, указание на порядок и срок исполнения решения суда. С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения в части удовлетворенных административных исковых требований истца –два месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и оправданным.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что с учетом положений пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе присудить в пользу гражданина или организации денежную сумму, упомянутую в части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если по результатам разрешения дела, рассмотренного по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на соответствующий орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, возложена обязанность по восстановлению прав и законных интересов гражданина или организации и от надлежащего исполнения судебного акта зависит возможность заявителя беспрепятственно осуществлять его гражданские права.

Таким образом, действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность применения гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (астрента) в данном случае, к должнику она не может быть применена.

Применение аналогии закона с арбитражно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством в настоящем случае невозможно, прямо запрещено.

С учетом приведенных законоположений и правовых позиций, исходя из административного характера заявленного спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в части взыскания судебной неустойки.

Вместе с тем, в абз. 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 разъяснено, что поскольку по смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и гл. 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Правоотношения, возникшие между сторонами по данному административному делу носят публичный характер, на которые распространяются ограничения, приведенные в абз. 2 п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7.

Поскольку вопрос взыскания судебной неустойки урегулирован нормами материального права, то нет оснований для применения других норм материального права по аналогии.

Таким образом у административного истца отсутствует право на присуждение ему по настоящему административному делу судебной неустойки в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании бездействий незаконными, обязании совершить действия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Богородского городского округа <адрес> по надлежащему содержанию дороги по <адрес> городского округа <адрес>, несоответствующим требованиям, предъявляемым ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".

Обязать Администрацию Богородского городского округа <адрес> привести проезжую часть дороги по <адрес> городского округа <адрес> от <адрес> до <адрес> соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, а именно, организовать дорожное покрытие, в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.<адрес>