Решение по делу № 2-147/2023 от 05.05.2023

УИД: 26RS0013-01-2022-002317-53

№2-147/2023 (2-1522/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Железноводск

Железноводского городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бобровский С.А.,

при секретаре судебного заседания Ненашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, по иску ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании иска указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска проведен осмотр земельного участка, в ходе которого на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, обнаружен объект незавершенного строительства.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020329:18 расположенном по адресу: <адрес> выявлен объект незавершенного строительства.

Разрешительная документация на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке не выдавалась.

Так, же согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, права на земельный участок под объектом не зарегистрированы.

Кроме того, актом осмотра земельного участка установлено, что часть крыши (ее проекция), частично выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности относиться утверждение местных

нормативов градостроительного проектирования поселений; утверждение правил землепользования и застройки поселений; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно данным имеющимся в управлении архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> ФИО1 разрешение на строительство объекта расположенного по адресу: <адрес>, не получала, и не обращалась в управление архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес> с заявлением о выдаче такого разрешения.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда РФ №-О-П от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, возведенный объект недвижимости имеет явные признаки самовольной постройки, поскольку строительство спорного объекта недвижимости осуществлено без получения разрешения на строительство, имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а именно: нарушен процент застройки земельного участка; не соблюдены отступы от границы прилегающего земельного участка.

Обращение с исковым заявлением в суд обусловлено тем, что согласно п. 4 ст. 222 ГК РФ решения о сносе самовольной постройки не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Просит суд признать объект незавершенного строительства 54% готовности с кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020329:18 по адресу: <адрес> самовольной постройкой;

Обязать ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет самовольную постройку - объект незавершенного строительства, 54% готовности кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020329:18 по адресу: <адрес>.

Указать в решении суда, что в случае неисполнения ФИО1 решения суда управление имущественных отношений администрации города-курорта <адрес> (функциональные отраслевые органы администрации города-курорта <адрес>) вправе осуществить снос самовольной постройки - объект незавершенного строительства, 54% готовности с кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за счет ФИО1 с последующим взысканием с нее необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК).

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило исковое заявление ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом, просила суд сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью после реконструкции 196,2 кв.м., жилой площадью после реконструкции 84,7 кв.м., числом надземных этажей после реконструкции - 2, числом этажей подземной части - 1, расположенной адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью после реконструкции 196,2 кв.м., жилой площадью после реконструкции 84,7 кв.м., числом надземных этажей после реконструкции - 2, числом этажей подземной части - 1, расположенный по адресу: <адрес>. Указать, что решение суда является основанием для внесения введений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права собственности за ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью после реконструкции "96,2 кв.м., жилой площадью после реконструкции 84,7 кв.м., числом надземных этажей после реконструкции - 2, числом этажей подземной части - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца/ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о слушании дела, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик/истец в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о слушании дела, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель ответчика/истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о слушании дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ специалистом управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска проведен осмотр земельного участка, в ходе которого на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, обнаружен объект незавершенного строительства.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> выявлен объект незавершенного строительства. Истец/ответчик указывает, что разрешительная документация на строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке не выдавалась.

Согласно акту осмотра земельного участка установлено, что часть крыши (ее проекция), частично выходит на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А».

Суду представлена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчику / истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 33,2 с кадастровым номером 26:31:020329:74, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 26:31:020329:18 по адресу: <адрес>.

Ответчиком / истцом представлена выписка из решения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении протокола заседания межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ.» согласно которой отец ФИО4 получил разрешение на строительство нового жилого дома со сносом и на месте существующего жилого дома лит «А», «а», «а1»по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснял, что домовладение, которое было построено, ранее принадлежало отцу ФИО5, которая лишь выполнила ремонт в доме. Домовладение построено на основании разрешительной документации представленной отцу ФИО5, стены домовладения были возведены отцом, по ходатайству представителя были приглашены свидетели.

В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила: Она проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>. Она знает отца ФИО7 Суреновны, так как в 2000 году, когда они переехали, он проживал совместно со своей семьей по данному адресу. На тот момент стояла коробка дома, которая была к проживанию.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила: Она проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес> По данному адресу она проживает с 1970 года, знала отца ФИО7 Суреновны. Раньше у них был маленький дом, в нем случился пожал. Далее они отремонтировали одну комнату, в которой проживали и возводили вокруг сгоревшего дома новый дом, возводили каркас, все действия происходили до 2001 года. На момент смерти Сурена, стены были возведены, но стройка приостановилась.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила: Она проживает по адресу: <адрес>, ФИО6 <адрес>. ФИО11 её соседка. До 1985 года семья проживала там, в 2001 году Сурена не стало, но семья его продолжили там проживать. Когда они были на похоронах, стены уже стояли. Старый дом был внутри, вокруг него все было обстроено.

Как установлено судом, что часть крыши ( ее проекция), частично выходит на земельный участок, расположенный по <адрес>А <адрес> края, собственником которого является ФИО2 Суду представлено соглашение между ФИО2 и ФИО1 об урегулировании между ними спора смежного земельного участка.

Исходя из п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требования указанных положений п. 3 ст. 222 ГК РФ истцами соблюдено.

По ходатайству истца судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «ПрофСтройТехЭксперт».

Согласно экспертизе №СЭ-019/04.2023 от ДД.ММ.ГГГГ, следует что, эксперт отвечая на вопрос № Соответствует ли реконструированный дом, расположенный по адресу: <адрес>, строительным, градостроительным и иным требованиям?

Ответ: Соответствует частично. На основании результатов визуально-инструментального технического обследования объекта экспертизы, расположенного по адресу: <адрес>, а также анализа материалов гражданского дела №, установлено:

Выявлено нарушение минимального отступа - 3 метра от смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № (по адресу: <адрес> и № (по адресу: <адрес> а), допущенное собственниками вышеуказанных земельных участков при возведении индивидуальных жилых домов.

В условиях реконструкции и других сложных градостроительных условиях, установленные нормативными актами расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Устранение выявленных нарушений возможно путем подписания взаимного разрешения на застройку с нарушением минимально допустимых границ в письменном виде.

На поверхности конструкций видимых дефектов и повреждений нет, конструктивные элементы не имеют видимых деформаций, повреждений и дефектов. Наиболее напряженные элементы кладки не имеют вертикальных трещин, свидетельствующих о перенапряжении и потере устойчивости конструкций. Кладка не увлажнена. Конструкция отвечает предъявляемым эксплуатационным требованиям. Конструкции и детали строения выполнены из материалов, обладающих стойкостью к воздействиям влаги, биологических и других неблагоприятных факторов.

Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций объекта, исходя из положений СП 13.102.2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» является допустимым, не аварийным, несоответствие положениям Федерального Закона № 384-ФЗ и иным нормативно- техническим документам, регламентирующим состояние несущих и ограждающих конструкций, не выявлено.

После реконструкции нагрузка на перекрытия осталась в пределах их несущих способностей.

Обследуемые помещения имеют естественное освещение, обеспечены инженерными системами.

Отвечая на вопрос№ угрожает ли жизни и здоровью граждан реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>?

Ответ: нет, не угрожает. Забор, возведенный истцом ФИО1 на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № (по адресу: <адрес>) и № (по адресу: <адрес> а), выполняет функцию противопожарной преграды и обеспечивает необходимые условия по нераспространению огня на соседние дома, строения и здания.

Кровля индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии со СП 17.13330.2017. Свод правил. Кровли, что предотвращает попадание осадков в большом количестве на придомовую территорию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а, не вызывает периодическое намокание его конструктивных элементов и существенное сокращение их нормативного срока, службы.

Внутренняя отделка помещений соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Минимальные площади и габариты помещений соблюдены.

Здание используется и пригодно в качестве места постоянного пребывания граждан.

Данная реконструкция возможна. На основании решения суда индивидуальный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии.

Как следует из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства (абз. 1).

Такая экспертиза по делу назначена и проведена, выводы экспертов приведены выше.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 в абз. 2 п. 26, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Акта ввода объекта в эксплуатацию указанного жилого дома ФИО1 органом местного самоуправления не выдавалось, суд принимает во внимание выданное разрешение на отца ответчика/истца ФИО4

Согласно абз. 3 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суду, в условиях состязательности гражданского процесса, не представлено доказательств нарушения при реконструкции спорного объекта архитектурных, градостроительных и иных норм и правил, прав и свобод третьих лиц, а также доказательств того, что в результате реконструкции жилого дома создается угроза жизни и здоровью граждан, которая явилась бы препятствием к сохранению его в реконструированном состоянии, в то время, как истцами представлены доказательства отсутствия таких нарушений.

При этом, представителем органа местного самоуправления суду не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов сохранением указанной самовольно реконструированной постройки.

В соответствии ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. ст.56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки – отказать.

Исковые требования ФИО1 к администрации города-курорта Железноводска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью после реконструкции 196,2 кв.м., жилой площадью после реконструкции 84,7 кв.м., числом надземных этажей после реконструкции - 2, числом этажей подземной части - 1, расположенной адресу: <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью после реконструкции 196,2 кв.м., жилой площадью после реконструкции 84,7 кв.м., числом надземных этажей после реконструкции - 2, числом этажей подземной части - 1, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью после реконструкции 196,2 кв.м., жилой площадью после реконструкции 84,7 кв.м., числом надземных этажей после реконструкции - 2, числом этажей подземной части - 1, расположенный по адресу: <адрес>., после произведенной его реконструкции.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Железноводский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Бобровский