Дело № 2а-460/2023

УИД 92RS0004-01-2022-004060-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

06 февраля 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи – Верещагиной Н.В.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Военному комиссариату г.Севастополя, Призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Военному комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, заинтересованное лицо - Военно-врачебная комиссия МО РФ об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя о признании незаконным и отмене решения административного ответчика о призыве ФИО1 на военную службу.

Требования мотивированы тем, что решением комиссии ФИО1 признан годным к военной службе. Вместе с тем, административный истец сообщал врачам-специалистам о жалобах на состояние здоровья: «<данные изъяты>». Полагает, что при данных симптомах, а также представленной им медицинской документации необходимо было предоставить ему отсрочку, однако данные положения закона были проигнорированы, чем было нарушено его право на получение освобождения от призыва на военную службу. Кроме того, указал на то, что была нарушена процедура призывных мероприятий, а именно медицинское освидетельствование на состояние годности к военной службе было проведено 03.10.2022, тогда как в Указе Президента РФ от 30.09.2022 №691 указано на то, что призыв будет осуществляться с 01.11.2022 по 31.12.2022, а 08.11.2022 было вынесено решение о направлении его на военную службу. Также решение призывной комиссии ему не оглашалось, сразу выдана повестка на отправку в ВС РФ, что также указывает на нарушение мероприятий связанных с призывом на военную службу.

Административный истец в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Кроме того пояснил, что на сегодняшний день диагноз заболевания о котором он утверждает ему не поставлен, он предъявлял жалобы врачу при прохождении военно-врачебной комиссии, однако врач не принял их во внимание, в связи с чем отсрочка ему предоставлена не была.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат г. Севастополя» ФИО2, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Призывная комиссия военного комиссариата Нахимовского и Ленинского районов города Севастополя, а также заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав стороны, мнение специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 N 53-ФЗ (далее - Закон "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 5.1 указанного Федерального закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565.

Согласно п. 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с п. 6 указанного Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Как следует из содержании п. 20 указанного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (о военно-врачебной экспертизе (Пункт 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

В силу п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ N 565 от 04.07.2013 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Нахимовскому и Ленинскому районам города Севастополя с 19.02.2019 года.

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования, решением призывной комиссии Андреевского МО г. Севастополя от 08 ноября 2022 года, с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами у ФИО1 диагностировано <данные изъяты>. Вазомоторный ринит, установлена категория годности <данные изъяты> на основании статьи 49 "в" Расписания болезней, ФИО1 призван на военную службу.

По результатам медицинского освидетельствования с учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не было выявлено у него заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе или временно негодным к военной службе.

Обосновывая свои требования, истец ссылался на наличие у него заболевания, которое позволяет предоставить ему отсрочку от прохождения военной службы по призыву.

Из представленных при рассмотрении настоящего спора медицинских документов следует, что ФИО1 прошел компьютерную томограмму, согласно которой у него выявлены «<данные изъяты>». При этом данное заключение не является диагнозом, как указано врачом, проводившим исследование. Иных документов в суд не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач – хирург, проводивший медицинское освидетельствование ФИО1 пояснил, что при прохождении ФИО1 военно-врачебной комиссии им не предъявлялись жалобы, кроме как жалобы на затрудненное носовое дыхание, в связи с искривленной перегородкой носа, которые были приняты во внимание и учтены при вынесении решения. Кроме того, он пояснил, что на сегодняшний день диагноз по заявленным жалобам в судебном заседании административному истцу не поставлен, документов его обращения, лечения данного заболевания административным истцом не было представлено ни при прохождении военно-врачебной комиссии, ни в судебное заседание.

С учетом представленных административным истцом документов врачами-специалистами не выявлено у него каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, позволяющих признать административного истца ограниченного годным к военной службе, либо предоставить отсрочку.

Решением призывной комиссии Андреевского муниципального округа г.Севастополь от 08.11.2022 года ФИО1 был признан годным к военной службе, с определением категории годности «<данные изъяты>» (<данные изъяты>).

Как следует из представленных суду материалов личного дела призывника ФИО1, при проведении медицинского освидетельствования и определения категории годности врачами-специалистами проводилось изучение и оценка состояния здоровья и физического развития ФИО1 в целях определения его годности к военной службе.

При обследовании проводился комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб ФИО1, данных его анамнеза и осмотра, лабораторных и инструментальных и других исследований, предшествующих освидетельствованию.

При этом врачом – оториноларингологом приняты жалобы истца: «<данные изъяты>.

В соответствии со ст. 49 Расписания болезней к пункту «в» относятся гнойные синуситы с редкими обострениями; негнойные синуситы; болезни полости носа, носоглотки со стойким затруднением носового дыхания и стойким нарушением барофункции околоносовых пазух; хронический декомпенсированный тонзиллит, хронический атрофический, гипертрофический, гранулезный фарингит (назофарингит); аллергические риниты, требующие лечения топическими кортикостероидами.

Таким образом, врачами - специалистами были соблюдены требования к состоянию здоровья ФИО1 при призыве на военную службу (расписания болезней), установленных Положением о военно-врачебной экспертизе.

Что касается довода истца о том, что в соответствии с представленными им в судебное заседание медицинскими документами, ему необходимо было предоставить отсрочку, то суд не принимает их во внимание.

Заболевание о котором говорит истец ФИО1 не подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев. Кроме того, как при прохождении военно-врачебной комиссии, так и в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств поставленного ему диагноза, не позволяющего проходить военную службу.

Вышеуказанное позволяет прийти к выводу о том, что категория годности к военной службе в ходе медицинского освидетельствования административному истцу установлена обоснованно, в соответствии с требования Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 N 565.

Данные медицинских обследований были предметом изучения призывной комиссией города Севастополя, по результатам которых вынесено решение №1 от 08.11.2022 года, в соответствии которым решение призывной комиссии Андреевского МО утверждено.

Совокупность представленных доказательств, позволяют суду прийти к выводу, о законности решения призывной комиссии о призыве на военную службу административного истца от 08 ноября 2021 года, поскольку категория годности, определенная административному истцу, не препятствует прохождению военной службы по призыву, а иные основания для освобождения от прохождения военной службы отсутствуют.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574).

В соответствии с пунктами 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565), вступившему в действие с 1 января 2014 года, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574 (абзац пятый пункта 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (пункт 102).

Вместе с тем, административный истец о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

ФИО1 не представлено в военный комиссариат заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое позволяло бы военкому, в случае, если выводы такой экспертизы не совпадали с заключением медицинского освидетельствования, направить его на повторное медицинское освидетельствование.

Доводы ФИО1 о том, что была нарушена процедура призывных мероприятий, судом не принимаются, так как опровергаются документами представленными административным ответчиком, а именно согласно повестке, которая была получена административным истцом 07.07.2022, он был приглашен 03.10.2022 на Медицинское освидетельствование врачами специалистами, которое проводится до начала призывных мероприятий для выявления различных заболеваний и возможности их лечения в государственных медицинских учреждениях до начала призыва. При этом призывные мероприятия в отношении ФИО1, производились в установленные сроки. После медицинского освидетельствования ФИО1 была вручена повестка на заседание призывной комиссии на 01.11.2022 на 14:00. В назначенное время ФИО1 не явился, в связи с чем призывная комиссия была перенесена на 08.11.2022, ФИО1 по повестке явился с решением призывной комиссии был согласен. На призывной комиссии ФИО1 были вручены повестки лично под роспись на 17.11.2022 для уточнения документов воинского учета и на 23.11.2022 боевая повестка для отправки к месту прохождения военной службы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком представлены доказательства соответствия оспариваемых действий требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", при этом административным истцом не представлены доказательства обратного.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к Военному комиссариату г.Севастополя, Призывной комиссии Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, Военному комиссариату Нахимовского и Ленинского районов г. Севастополя, заинтересованное лицо - Военно-врачебная комиссия МО РФ об оспаривании решения призывной комиссии - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева