УИД: 66RS0040-01-2025-000478-83
Дело № 2-291/2025
Мотивированное решение
изготовлено 24 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Нижняя Тура 10 сентября 2025 года
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Булдаковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Долматовой В.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО2 ФИО11, Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, и просит освободить от ареста автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ..., ... года выпуска, признать действия судебного пристава по наложению ареста на автомобиль незаконными.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска. Данный автомобиль приобретен им по договору купли-продажи от 17.02.2024, заключенному с ответчиком ФИО2, после чего был зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Качканарский». 11.03.2025 истец узнал, что на автомобиль наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства в отношении ответчика ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2024. Истец к задолженностям ответчика ФИО2 не имеет отношения, автомобиль принадлежит ему на законных основаниях и не является имуществом ответчика.
На основании определения от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк).
В ходе судебного заседания, состоявшегося 24 июля 2025 года, протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Мегиону ФИО4; произведена замена статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ПАО Сбербанк, на ответчика.
В ходе судебного заседания, состоявшегося 20 августа 2025 года, протокольным определением судьи Нижнетуринского городского суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МО МВД России «Качканарский», ГУ МВД России по Свердловской области, Министерство внутренних дел России.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнил, что просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ..., государственный регистрационный номер №, ... года выпуска. Пояснил, что данный автомобиль попал в ДТП на территории гор. Нижняя Тура в июне 2023 года, после чего требовался его ремонт. Бывший собственник автомобиля ФИО2 обратился к нему (ФИО1) для эвакуации автомобиля с места ДТП, а затем в феврале 2024 года предложил ему купить автомобиль, на что он (ФИО1) согласился. Договор купли-продажи был составлен и подписан 17 февраля 2024 года. Денежные средства за автомобиль он в полном объеме в тот же день передал ФИО2 Поскольку после ДТП автомобиль находился в неисправном состоянии, требовался его ремонт, то он не смог сразу провести техосмотр автомобиля, и зарегистрировать на себя транспортное средством в ГАИ. В то же время, в марте 2024 года он обращался в отделение ГАИ МО МВД России «Качканарский» с заявлением о проверке регистрации приобретенного им автомобиля за ФИО2, поскольку предыдущим собственником был утерян ПТС. Затем он своими силами произвел ремонт автомобиля, и 26.10.2024 направил заявление в ГАИ ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца). На момент совершения данного регистрационного действия ограничения в регистрации на данный автомобиль отсутствовали.
Ответчик ФИО2, представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре (ОСП по г. Мегиону), МО МВД России «Качканарский», ГУ МВД России по Свердловской области, Министерство Внутренних дел России, третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по гор. Мегиону ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направили отзыв на исковое заявление.
Как следует из письменного отзыва представителя ПАО Сбербанк ФИО5, действующего на основании доверенности, Банк полагает требования истца незаконными и необоснованными, а исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому в настоящее время просроченная задолженность взыскивается в рамках исполнительного производства. Из материалов исполнительного производства известно, что 24.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику. Из сведений, размещенных на официальном сайте ГИБДД, следует, что постановление о запрете в тот же день поступило в ГИБДД на исполнение, и было исполнено. При наличии действующего запрета сотрудники ГИБДД не имели права производить регистрацию автомобиля на нового собственника. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства. Данное требование закона истцом проигнорировано, причины пропуска в исковом заявлении не указаны. Таким образом, истец, не исполняя положения закона, фактически взял на себя все негативные риски своего неправомерного поведения.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФправособственностина имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФправособственностиу приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Передачейпризнаетсявручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) всобственностьдругой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ подлежатправособственностии другие вещныеправана недвижимые вещи, ограничения этихправ, их возникновение, переход и прекращение.
Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги,признаютсядвижимым имуществом. Регистрацияправна движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Из приведенных выше положений, закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средствадействуетобщееправилоо моменте возникновенияправасобственностиу приобретателя - с момента передачи транспортного средства.
Судом установлено, что 17.02.2024 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, цвет: ..., стоимостью ... рублей. Согласно п. 3 условий договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц (л.д.10, 95).
Указанный договор подписан сторонами, обязательства сторонами, в том числе оплата по договору и передача имущества от ответчика истцу выполнены, что следует из пункта 5 договора.
Факт передачи указанного имущества по договору также нашел свое подтверждение в виде объяснений истца ФИО1, в которых он, в том числе, сообщил о том, что автомобиль были передан ему ФИО2 без ПТС в связи с утерей, в связи с чем он обращался в ГАИ с заявлением о подтверждении наличия права собственности на автомобиль у продавца, а также письменных доказательств по делу, в том числе запроса врио начальника ОП № 31 МО МВД России «Качканарский» ФИО6 от 04.03.2024 № в адрес начальника отдела МРЭО Госавтоинспекции России ХМАО-Югра о подтверждении регистрации автомобиля ..., ... года выпуска за гр. ... в связи с тем, что ПТС от 14.08.2018 утрачен (л.д. 96), а также ответа на запрос, направленного начальником госавтоинспекции ОМВД России по гор. Мегиону ХМАО-Югры от 12.03.2024 о проведении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д. 97).
Договор купли-продажи от17.02.2024 никем не оспорен, не признан недействительным.
Также из материалов дела следует, что25.10.2024на транспортное средство ... Е.В. в ПАО СК «Росгосстрах» оформлен полис ОСАГО №, период страхованияс 26.10.2024по25.10.2025 (л.д. 98).
25.10.2024 на автомобиль оформлена диагностическая карта № сроком действия до25.10.2025 (л.д. 18).
Доводы истца ФИО1 о том, что с июня 2023 года автомобиль ... находился в ремонте в связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, подтверждается также представленным Отчетом об истории автомобиля ФИО3, ... года выпуска, в котором зафиксировано, что 04.06.2023 на территории гор. Нижняя Тура, данное транспортное средство было повреждено в ДТП, в том числе повреждены капот передний бампер, передние левое и правое крыло, переднее левое колеса, лобовое стекло, правая и левая передние фары, радиатор (л.д. 13 – 27).
В материалах дела имеется копия заявления № от ФИО1 в ГАИ ОГИБДД МО МВД России Качканарский гор. Нижняя Тура о внесении изменений в регистрационные данные на автомобиль ..., ... года выпуска, в связи с изменением собственника (владельца).
При подаче заявление ФИО1 были представлены договор купли-продажи от 17.02.2024, страховой полис № ..., свидетельство о регистрации ТС на имя ФИО2 от 04.03.2022. Паспорт транспортного средства не предоставлялся с связи с утратой (л.д. 91).
29.10.2024 заявление ФИО1 было рассмотрено, и принято решение о внесении изменений в регистрационные данные на автомобиль в связи с изменением собственника (владельца) с выдаче ПТС, СТС, ГРЗ.
По информации, представленной по запросу суда МО МВД России «Качканарский», на момент регистрации транспортного средства ..., ... года выпуска за гр. ФИО1 (29.10.2024), запреты и ограничения на совершение регистрационных действий с данным автомобилем отсутствовали (л.д. 89 – 90).
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о реальности договора купли-продажи от 07.02.2024 и приобретенияФИО1 транспортного средства ... в свою собственность. При этом, поскольку транспортное средство является движимым имуществом право собственности у истца возникло с момента заключения договора купли-продажи, то есть с07.02.2024.
Материалами дела также подтверждается, что 14.06.2024 в отношении ответчикаФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 10.06.2024, выданной нотариусом гор. Мегиона ХМАО - Югры ФИО12. по делу № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк суммы долга по договору № от 14.06.2023 (л.д. 40, оборот - 42).
24.06.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по гор. Мегиону ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО2, а именно в отношении легкового автомобиля ..., государственный регистрационный номер №, двигатель №, ... года выпуска (л.д. 39 оборот – 40).
Как следует из представленного ОСП по гор. Мегиону УФССП России по ХМАО-Югре скрин-шота движения исходящих документов АИС ФССП России, постановление о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП направлено в МВД России – ГИБДД посредством системы электронного документооборота 14.11.2024, исх. № (л.д. 101).
Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от 14.11.2024 года, постановление о запрете регистрационных действий № от 24.06.2024 в отношении транспортного средства ..., государственный регистрационный номер № исполнено в полном объеме, наложен арест (л.д. 100).
В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50, 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Как разъяснено в п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на день вынесения постановления от 24.06.2024 об объявлениизапретадолжнику ФИО2 на совершение действийпо распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства - автомобиля ..., ... года выпуска, государственный регистрационный знак №, оно, фактически, принадлежало истцу ФИО1
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 представлены доказательства приобретения права собственности на транспортное средств – ..., ... года выпуска, до наложения на него запрета совершения регистрационных действий. Транспортное средство в органах ГИБДД он зарегистрировал 29.10.2024, на момент совершения регистрационного действия ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства отсутствовали. Тогда как постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №-ИП поступило на исполнение в МВД России (ГИБДД) 14.11.2024 (л.д. 90-91, 101).Следовательно, постановление от 24.06.2024 в части наложения запрета совершения регистрационных действий на транспортное средство – ..., ... года выпуска вынесено (исполнено) в отношении имущества, не принадлежащего должнику.
Запрет на совершение регистрационных действий, создает препятствия в осуществлении ФИО1 своих прав собственника, а, следовательно, имеются правовые основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу автомобиля, в связи с чем, суд полагает, что требования ФИО1 о снятии запрета совершения регистрационных действий подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО13 (... районе) к ФИО2 ФИО14 (...) о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля марки ..., ... года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № (прежний государственный регистрационный знак №), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Мегиону Ханты-Мансийского АО-Югра от 24.06.2024 в рамках исполнительного производства №-ИП.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
...
...
Судья: Булдакова Ю.В