Дело № 2а-43/2023 УИД 22RS0054-01-2023-000021-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Староалейское 14 февраля 2023 года
Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Гончаровой Е.А.,
при секретаре Даниловой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района, возложении обязанности,
установил:
ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района, возложении обязанности указывая, что в ОСП Третьяковского района ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №№, выданный 31.03.2022 мировым судьей судебного участка Третьяковского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 16.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1
Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем:
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.
При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся.
Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.
Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 16.05.2022 по 25.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 16.05.2022 по 25.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 16.05.2022 по 25.01.2023; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 16.05.2022 по 10.01.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 16.05.2022 по 10.01.2023. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением судьи от 27.01.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю.
В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Третьяковского района ФИО1, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, представитель заинтересованного лица ОСП Третьяковского района ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.
Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, что не противоречит положениям статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьёй 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 названного Закона).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Третьяковского района Алтайского края по гражданскому делу № № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № № от 23.09.2020 в размере 27 665,82 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 514,99 руб.
16.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Третьяковского района ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № №22073-ИП на основании заявления взыскателя и указанного выше исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства № №-ИП с целью наличия у должника денежных средств, движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу с 16.05.2022 по 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГУВМ МВД России, ГИБДД, Росреестр,) ПФР, ФНС России, ФМС России, ЗАГС, кредитные организации, операторам сотовой связи.
03.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлены запросы в ЗАГС о заключении брака, о смерти, ФНС, в ФМС о регистрации.
14.06.2022, 15.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
30.05.2022, 06.06.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, 17.07.2022, 16.08.2022, 15.09.2022, 16.10.2022, 24.01.2023, 01.02.2023 вынесены постановления о распределении денежных средств.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, всего взыскано с должника 25 508, 44 руб., остаток долга составил 2 980, 86 руб., исполнительский сбор 1972, 65 руб.
Вопреки доводам административного искового заявления судебным приставом-исполнителем ФИО1 дважды выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, своевременно направлены запросы в органы ЗАГС сведений о заключении брака, о смерти, в ФМС о регистрации.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Перечень исполнительных действий, определённый в статье 64 Федерального закона от 02.10.20017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 13 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено.
В связи с чем не подлежат удовлетворению требование об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, поскольку необходимые действия в рамках полномочий по исполнительному производству им совершены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП Третьяковского района ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Третьяковского района, возложении обязанности отказать.
Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Третьяковский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 года.
Судья Е.А. Гончарова