Решение по делу № 2-1791/2024 от 13.03.2025 - о признании права собственности в порядке наследования.

Дело № 2-40/2025 (№ 2-1791/2024)

УИД 42RS0002-01-2024-002097-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО13о Кемеровская область- Кузбасс 13 марта 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.

при секретаре Каториной Е.М.,

с участием представителя истца- ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

- ответчиков-истцов ФИО6, ФИО11, их представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянской ФИО37 к ФИО13 ФИО38, ФИО13ой ФИО39 о включении имущества в состав наследственной массы и признании наследника недостойным,

встречному иску ФИО13 ФИО40 к ФИО20 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО13 ФИО43, ФИО13ой ФИО39 о включении имущества в состав наследственной массы и признании наследника недостойным.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка по отцу- ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО3.

При жизни ей по праву собственности принадлежала квартира, находящаяся по <адрес> подарила ответчику, оформив договор дарения в простой письменной форме. Впоследствии- ДД.ММ.ГГГГ ответчик подарил данную квартиру своей супруге - ФИО10

Однако ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом было принято решение о признании данных договоров дарения недействительными и применения последствий недействительности сделок в виде возврата жилого помещения в собственность ФИО3

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, однако зарегистрировать переход право собственности ФИО3 не успела, так как заболела, а ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Считает, что данное недвижимое имущество подлежит включению в наследственную массу, так как в соответствии с п.8. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Она и ее братья не изъявили желания вступать в наследство в виде долей в данном наследственном имуществе по праву представления их отца- сына ФИО3, умершего до наступления смерти наследодателя.

Ответчик ФИО6 также является наследником имущества умершей матери, однако считает, что он является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования в связи со следующим.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Согласно решению Беловского городского суда, договор дарения квартиры ответчику был заключен ФИО3 против ее воли.

Ранее - ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также отменяла завещание, которым завещала данную квартиру ФИО4, что подтверждается соответствующим Распоряжением об отмене завещания, вынесенным нотариусом Беловского городского округа ФИО14

Из показаний соседей бабушки, изложенных в решении суда, следует, что ответчик не ухаживал за матерью, а наоборот обижал ее, не помогал ей.

Договор дарения квартиры был заключен ФИО3 в тот момент, когда она в силу состояния своего здоровья не могла понимать значение своих действий и руководить им, что подтверждается заключением психолого-психиатрической экспертизы, проведенной по определению суда в рамках гражданского дела №.

Ответчик, воспользовавшись болезненным состоянием бабушки, заставил ее подписать договор и она подписала его, не читая и думая, что это договор ренты, о чем она заявляла в судебном заседании.

После регистрации перехода права собственности на квартиру к ответчику, последний ДД.ММ.ГГГГ подарил ее своей супруге ФИО10, с которой у бабушки сложились неприязненные отношения.

Данные действия ответчика свидетельствуют об их умышленном противоправном характере, направленном против воли наследодателя. Она не желала, чтобы ее квартира перешла в собственность к ответчику, и тем более к его супруге, о чем она давала пояснения в судебном заседании.

Данные факты подтверждены решением суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Таким образом, считает, что данное имущество подлежит включению в наследственную массу, а ФИО6 утратил право наследования данного имущества умершей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

В настоящее время ответчик сломал замки входной двери в квартиру бабушки и заявил, что вступил в наследство, однако в настоящее время переход права собственности на данную квартиру к ФИО33 на основании решения суда не осуществлен, в связи с ее смертью.

В связи с этим считает, что необходимо принять меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия с данным недвижимым имуществом до разрешения данного спора по существу.

Для составления данного искового заявление она обратилась за юридической помощью, оплатив 10000 рублей, согласно Договору.

Указанные судебные расходы, как и уплаченная государственная пошлина в размере 600 рублей подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131-132 ГПК РФ, просит:

Включить недвижимое имущество в виде квартиры по <адрес> наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО13 ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ - недостойным наследником вышеуказанного имущества.

Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 10600 рублей.

Впоследствии, истец ФИО20 уточнила исковые требования, просит:

1. Включить недвижимое имущество в виде квартиры <адрес> массу, оставшуюся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать ФИО13 ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ - недостойным наследником вышеуказанного имущества.

3. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в размере 10600 рублей, в возврат госпошлины – 13112,76 рублей.

Впоследствии истец ФИО20 исковые требования дополнила (т. 1 л.д. 193-195), просит:

Признать за ФИО20 право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры<адрес> порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО6 обратился в Беловский городской суд <адрес> со встречным исковым заявлением.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчик по первоначальному иску имеет возражения, относительно заявленных требований, суду представил отзыв на исковое заявление.

На основании ст.ст. 137, 138 ГПК РФ, до разрешения вопроса по первоначальному иску, ответчик вправе подать для совместного рассмотрения встречное исковое заявление. Судья принимает встречный иск, когда между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Удовлетворение встречного иска полностью исключает удовлетворение первоначального иска.

Предмет первоначального иска - возврат в наследственную массу после смерти ФИО3 квартиры <адрес> признание ФИО6 недостойный наследником ФИО15

Предмет встречного иска - признание права собственности ФИО6 на квартиру по <адрес> в порядке наследования, после смерти матери ФИО15

При таких обстоятельствах, когда объект спора по первоначальному иску и встречному иску один и тоже - квартира <адрес> отказ в удовлетворении первоначального иска, влечет полное удовлетворение исковых требований по встречному иску, необходимо рассмотреть встречное исковое заявление, одновременно с первоначальным иском.

Истец по встречному исковому заявлению ФИО13 ФИО48 приводит следующие доводы и основания.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>

После ее смерти открылось наследство. Наследственная масса состоит из объекта недвижимого имущества- квартиры, с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенной по <адрес>

Квартира возвращена наследодателю на основании: Решения Беловского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; Апелляционного определения Кемеровского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследник первой очереди после смерти ФИО3, сын - ФИО13 ФИО49 (далее Истец). Иные наследники по праву представления, ФИО20 ФИО50, ФИО13 ФИО51, ФИО13 ФИО52 (далее Ответчики), наследство после смерти ФИО3, не приняли.

В установленный законом шестимесячный срок истец ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери. Нотариусом Беловского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело №. Иные наследники в установленный законом шестимесячный срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обратились. По доводам первоначального иска ответчик по встречному иску ФИО20 поясняет: «я и мои братья не изъявили желания вступать в наследство в виде долей в данном наследственном имуществе по праву представления нашего отца - сына ФИО3, умершего до наступления смерти наследодателя». При таких обстоятельствах, когда наследники в порядке очереди не вступили в свои права, и не подали заявление на вступление в наследство в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, то считается, что они отказались от наследства, права переходят другим в очереди родственникам, правопреемниками также не являются.

По истечению шестимесячного срока нотариус свидетельство о принятии наследства единственному наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО3, ФИО13 ФИО54 не выдал, в связи с отсутствием записи о регистрации права ФИО7 в отношении квартиры по <адрес> иное наследственное имущество отсутствует.

ФИО3 при жизни регистрацию перехода прав собственности на квартиру <адрес> основании решения Беловского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения Кемеровского областного суда, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести не успела, умерла.

Обременения, арест, запрет на регистрационные действия в отношении квартиры по <адрес> наложенные при рассмотрении дела №, не сняты ФИО3 при жизни.

Реализация наследственных прав ФИО13 ФИО55 возможна лишь в судебном порядке.

Необходимо в судебном порядке признать право собственности ФИО13 ФИО56 на квартиру <адрес> В случае удовлетворения требования ФИО4 по настоящему иску возможна подача заявления о снятии ареста, запрета на регистрационные действия по делу №.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пп. 1, 2, 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с. п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство

П. 1 ст. 1154 ГК РФ гласит: наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п.1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании п.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество. При отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования (п. 8).

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 131-133 ГПК РФ, просит: 1. Принять встречное исковое заявление, рассмотреть одновременно с первоначальным иском.

2. Признать за истцом Б-вым ФИО57, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <адрес>, № выдан: <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества: квартиру, с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

3. Отменить обеспечительные меры, принятые по делу № о наложении ареста, запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, с кадастровым номером № площадью №.м., расположенной по адресу: <адрес>

Впоследствии ответчик- истец ФИО4 в лице своего представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 встречные исковые требования дополнил (т. 2 л.д. 38-39), просит прекратить право собственности ФИО13ой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества- квартиру с кадастровым номером № площадью №.м., расположенную <адрес> дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственно регистрации № зарегистрированное на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО42 ФИО59, о чем постановлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец-ответчик ФИО20, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явилась. Из имеющихся в материалах письменных объяснений (т. 2 л.д. 69-70) следует, что она просила соседей бабушки заняться её похоронами и оплатить их от её имени, в дальнейшем по приезду планировала вернуть понесенные расходы. Приехать на похороны она не успела, приехала в г. ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, отдала денежные средства, затраченные на похороны. Она с соседями зашли в бабушкину квартиру, так как у них были от неё ключи, она взяла себе на память сумку коричневую кожаную с фотографиями и альбомами, документы- свидетельство о смерти мужа бабушки, свидетельство о заключении брака ФИО16 и ФИО17 (прабабушки), свидетельство о её смерти. Также она решили взять поставки под цветы- железную и деревянную, стулья, стиральную машинку, часы. Крупные вещи она оставила на сохранение у Василия до своего следующего приезда. Она попросила соседей смотреть за квартирой. После девяти дней со дня смерти бабушки ФИО58 со своей женой поменяли замки в квартире. ДД.ММ.ГГГГ она решила подать заявление нотариусу ФИО18, чтобы она направила её заявление о принятии наследства по месту жительства, так как обратиться к нотариусу в ФИО35 не успела из-за праздничных дней и сообщила нотариусу, чтобы она направила её заявление о принятии наследства по электронной почте нотариусу Беловского нотариального округа ФИО19, так как она сама выяснила, что именно ею заведено наследственное дело после смерти ФИО3 Впоследствии от своего представителя узнала, что её заявление не было направлено к нотариусу, и она пропустила 6-месячный срок подачи заявления о вступлении в наследство, однако считает, что фактически его приняла, так как распорядилась вещами в квартире, у соседа есть их фото. Просит иск удовлетворить полностью, встречный иск оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО20 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования дополнила, просит установить факт принятия наследства ФИО20, открывшегося после смерти ФИО3, дала суду пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. Кроме того, пояснила суду, что ФИО20 приезжала после похорон бабушки ФИО3 в город ФИО35, до девяти дней со дня её смерти, взяла себе принадлежащие бабушке вещи. Против удовлетворения встречного искового заявления возражала, считает, что ФИО4 является недостойным наследником.

Ответчики ФИО6, ФИО11 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражали. ФИО4 встречные исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО6, ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Полянкой А.А. возражала, встречный иск поддержала, дала суду пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении. Кроме того, считает, что пояснения стороны истца и показания свидетелей о том, что ФИО20 взяла себе какие-то вещи покойной ФИО3 не соответствуют действительности, доказательств, что вещи принадлежали наследодателю не имеется. Считает, что свидетели дали ложные показания о том, что ФИО3 приезжала в город ФИО35 на машине из <адрес> 8-го мая 2024 года, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана АА ДД.ММ.ГГГГ и удостоверена нотариусом <адрес>, они говорят неправду, учитывая удаленность этих населенных пунктов.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора- ФИО41, ФИО41, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус Беловского нотариального округа <адрес> ФИО42, извещенная надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, выслушав участников судебного заседания, показания свидетелей ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО29, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 2 ст. 218 ГК РФ указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Для приобретения наследства наследник должен его принять.

Таким образом, право собственности на наследуемое имущество возникает не с момента государственной регистрации такого права, а в силу п. 4 ст. 1152, ст.1164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в момент открытия наследства, которым на основании п.1 ст.1114 ГК РФ является день смерти гражданина.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования и возражения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Органом записи актов гражданского состояния (<адрес> (т. 1 л.д. 15).

Нотариусом Беловского городского округа ФИО8 к имуществу наследодателя ФИО3 заведено наследственное дело №. Из ответа на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, составленного нотариусом ФИО8, следует, что от сына наследодателя ФИО13 ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поступило заявление о принятии наследства по всем основаниям. В заявлении указано, что другими наследниками по закону также являются: - внук- ФИО13 ФИО61; внучка- ФИО20, внук ФИО13 ФИО63. Заявления от вышеуказанных наследников не поступало (т. 1 л.д. 84).

Из ответа нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после ДД.ММ.ГГГГ (дата ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ) заявлений от других наследников, дополнительных документов не поступало. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. Документов, подтверждающих принадлежность имущества наследодателю, не представлялось.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № жилое помещение- квартира с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенная по <адрес> принадлежит по праву собственности ФИО10 (т. 1 л.д. 102-103).

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу по иску ФИО3 к ФИО13 ФИО64, ФИО13ой ФИО39 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки постановлено:

Исковые требования ФИО3 к ФИО13 ФИО66, ФИО13ой ФИО39 о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО9 и Б-вым ФИО68, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу<адрес>

Признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Б-вым ФИО69 и ФИО13ой ФИО39, в отношении жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: <адрес>

Применить последствия недействительности указанных договоров.

Прекратить право собственности ФИО13ой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> на жилое помещение - квартира, с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по <адрес> государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № на основании договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить жилое помещение - квартира, с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в собственность ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности ФИО13ой ФИО39, произведенной ДД.ММ.ГГГГ № и осуществления государственной регистрации права собственности ФИО3 в установленном порядке.

Взыскать с ФИО13 ФИО73, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, ФИО13ой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей; за проведение судебной экспертизы 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, всего 71300 (семьдесят одна тысяча триста) рублей в равных долях по 35650 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) с каждого (т. 1 л.д. 153-157).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6- без удовлетворения (т. 1 л.д. 158-163). Следовательно, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда право собственности ответчика ФИО11 на спорную квартиру по № прекращено, собственником спорной квартиры на момент смерти являлась ФИО3, которая свое право в установленном законом порядке не зарегистрировала, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорная квартира принадлежала наследодателю ФИО3 на момент смерти по праву собственности и является наследственным имуществом.

Как следует из материалов дела наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3 являются: сын- ФИО13 ФИО75, внуки (дети умершего ранее сына ФИО3- ФИО2)- ФИО13 ФИО76, ФИО13 ФИО77, ФИО20 (ФИО13) АА.

Согласно заявлению ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному ФИО79 она ставит в известность нотариуса Беловского нотариального округа <адрес> ФИО8 о том, что принимает по всем основаниям наследство, открывшееся после смерти ФИО3 (т. 1 л.д. 107). Согласно заявлению ФИО13 ФИО80 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО25, он ставит в известность нотариуса по месту открытия наследства, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ его бабушки ФИО3 в пользу её внучки АА (т. 1 л.д. 105). Согласно заявлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО26, он ставит в известность компетентные органы, что отказывается по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (т. 1 л.д. 106).

Между тем, как установлено в судебном заседании, заявление ФИО20 о принятии наследства, заявления ФИО41, ФИО41 об отказе от наследства в материалах наследственного дела отсутствуют.

Из письменных объяснений истца ФИО20 следует, что её заявление не было направлено нотариусу, и она пропустила 6-месячный срок подачи заявления о вступлении в наследство, однако считает, что фактически его приняла, так как распорядилась вещами в квартире.

Рассматривая исковые требования истца ФИО20 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО3, суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела кассового чека, счета-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплачены услуги по организации похорон и погребению ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, дата захоронения- ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 123400 руб. заказчиком является АА (т. 1 л.д. 165-167).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 следует, что она работает ритуальным агентом ООО «Похоронный дом «Память», документы о погребении оформлялись на Полянскую А., она звонила, сказала, что по её поручению похоронами будет заниматься Василий. Документы оформляли на ФИО20, процесс погребения тоже с ней обговаривали. Фамилию Василия она не помнит, Полянской на похоронах ДД.ММ.ГГГГ не было, встречались с ней через несколько дней после похорон, точную дату не помнит, она подписывала счет-заказ, оплата была наличными.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании дала показания, согласно которым она знает Б-вых, знала ФИО36, так как проживала по соседству. Конфликтов у неё с Б-выми не было, она показывала ремонт в своей квартире, который сделали ФИО35, на чьи деньги был сделан ремонт ей не известно, в магазине рассчитывались бабушка и Света. Кто входил в квартиру после похорон ей не известно.

Свидетель ФИО28 дала суду показания, согласно которым она знает ФИО44, жили в одном доме. Ей от ФИО36 известно, что соседка Юлия хотела лишить наследства Гену, про него она негативно не отзывалась, отношения у них были хорошие.

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что ему известно, что АА поддерживала связь с ФИО3 по телефону, просила его организовать похороны, он все сделал, АА отдала ему деньги. Сумма была больше ста тысяч рублей. АА приезжала после похорон и до 9 дней, заходила в квартиру ФИО3, дверь ей открыл Филипович- сожитель его матери ФИО29, ключи были у него и у соседей. Он присутствовал и знает, что АА забрала цветы, икону и коричневую сумку с документами и фотографиями она забрала с собой, цветы оставила на сохранение, забрала часы и подставки для цветов, два деревянных стула (табуреты), стиральную машинку- эти вещи хранятся у него. Приезжала она на автомобиле и уехала. Ключи от квартиры ей передал Филипович. Через несколько дней ФИО35 сменил в квартире замки. При повторном допросе свидетель дал показания о том, что подставки для цветов, часы, табуреты, стиральная машина из квартиры ФИО36 АА отдала ему в дар за помощь, которую он оказывал бабушке. Документы остались у неё. Забирали вещи вместе с АА, он, его мать- ФИО47, и сожитель матери. Ключи от квартиры ФИО36 были у матери с сожителем и у соседки ФИО81 Стиральная машина- полуавтомат стояла в ванной комнате. Цветы у бабушки были в дальней комнате на подставке, сумка с документами в шкафу, часы на мебельной стенке, табуретки стояли в зале: одна для лекарств, другая для гостей.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что она соседка ФИО3 Считает, что её сын ФИО4 и его жена ФИО10 плохо относились ФИО3, неуважение заключалось в том, что они поселились в её квартире и жили за её счет. Знает АА, на похороны она не успела. Ей известно, что АА приезжала на машине, была у неё в квартире. ФИО36 хотела оставить квартиру ей.

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что он знает ФИО4, его сестра раньше была его женой. Знает АА, её на похоронах не было, приехала она 8 или 9 числа после похорон. Он отдал ей ключи от квартиры ФИО36. В квартиру заходили АА, его супруга ФИО29 и он. АА походила, посмотрела, забрала вещи, документы, фотографии в сумке. Там были свидетельства о смерти, семейные фотографии, цветы забрала, табуретки и подставки для цветов. Приезжала на машине, все сгрузила в машину, про хранение вещей не в курсе. Отдал ей ключи от квартиры. На девять дней ФИО35 сменили замки, до этого он ходил кормить кота. Он им говорил, что мама не хотела, чтобы они были на её похоронах.

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что она знает АА, её бабушка умерла ДД.ММ.ГГГГ. АА на похороны не успела, позже приехала. У неё в телефоне есть видео как ФИО35 бил ФИО36 и отбирал у неё продукты. Насте после похорон отдали ключи от квартиры, они были у ФИО30, у ФИО23 Заходили в квартиру до девяти дней, ФИО53 забрала фотографии в сумке, икону и цветы. АА оставляла им ключи, чтобы кормить кота. 12 числа Гена сменил замок. Ей известно, что ФИО35 отбирали у ФИО36 продукты.

Свидетель ФИО31 дала суду показания, согласно которым она знает ФИО35, с ними в дружеских отношениях. Она присутствовала, когда 12 мая они меняли замки, заходила вместе с ними в квартиру, она снимала видео на свой телефон, затем скинула его ФИО10. Раньше она бывала в квартире ФИО36 в 2018-2019 году, считает, что из квартиры ничего не пропало. Раньше в квартире были коричневые табуреты, были ли они 12го числа- точно не помнит. ФИО35 забрали из квартиры кота и пристроили его.

Сведения, которыми располагают свидетели, известны им лично, соотносятся с иными добытыми по делу доказательствами, включая пояснения участников судебного заседания, не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Доводы представителя ФИО34 о том, что АА не могла приехать 8-го мая 2024 года и забрать вещи ФИО3, поскольку оформляла доверенности у нотариуса в <адрес>, показаний свидетелей не опровергают, суд учитывает, что точные даты свидетели могли не запомнить. Кроме того, из текста имеющегося в материалах дела договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АА и ФИО32, следует, что он заключен в городе ФИО35 (т. 1 л.д. 44-45).

Таким образом, на основании показаний свидетелей судом установлено, что ФИО20 забрала вещи наследодателя ФИО3, ключи от её квартиры до истечения шестимесячного срока принятия наследства, что свидетельствует о принятии ею наследства.

Проанализировав добытые по делу доказательства в их совокупности, судом достоверно установлено, что истец- ответчик АА, являясь наследником по закону первой очереди (по праву представления), приняла наследство, открывшееся после смерти своей бабушки, поскольку совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства. Суд считает возможным установить факт принятия АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Иные наследники- ФИО41, ФИО41 за принятием наследства к нотариусу не обращались, поскольку доказательств наличия в материалах наследственного дела их заявлений, в том числе, об отказе от наследства, не имеется.

Рассматривая исковые требования ФИО20 о признании ФИО6 недостойным наследником, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1117 ГК РФ:

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих, что ответчик- истец ФИО4 является недостойным наследником, и подтверждающих наличие оснований для отстранения его от наследования имущества ФИО3, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Суд приходит к выводу, что исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Проанализировав положения действующего законодательства, оценив каждое из представленных доказательств в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что истец-ответчик ФИО20 и ответчик-истец ФИО4 приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО3, право собственности на наследственное имущество- объект недвижимого имущества - жилое помещение, квартиру с кадастровым № общей № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> подлежит признанию за ними в равных долях- по 1/2 доли в праве за каждым, при этом право ФИО10 на данное имущество подлежит прекращению.

Иные доводы участников судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

ФИО20 заявлены требования о взыскании компенсации судебных расходов по оплате услуг представителя 10600 рублей уплате государственной пошлины в сумме 13112,76 рублей.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 поручила ФИО1 оказать услуги по составлению процессуальных документов (исковых заявления, ходатайств, жалоб) в суд общей юрисдикции и представлению интересов заказчика в Беловском городском суде (т. 1 л.д. 44-45). Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено за юридические услуги 10000 руб. (т. 1 л.д. 46).

Учитывая объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, продолжительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований АА, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика компенсации судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в сумме 5000 рублей.

Кроме того, за рассмотрение дела АА уплачена государственная пошлина в сумме 600 руб. (т. 1 л.д. 7), 12512,76 руб. (т. 1 л.д. 56).

Поскольку требования АА подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 6256,38 руб.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО6 освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ему второй группы инвалидности бессрочно (т. 1 л.д. 147).

При указанных обстоятельствах с АА подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 6406,38 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО6, ФИО10 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества - жилое помещение, квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по <адрес> наследственным имуществом, оставшемся после смерти ФИО3, умершей, ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Полянской ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право на №) долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по <адрес> в порядке наследования.

Взыскать солидарно с ФИО13 ФИО85 (паспорт № ФИО13ой ФИО39 (паспорт №) в пользу ФИО20 (паспорт №) компенсацию судебных расходов: по оплате услуг представителя 5000 (пять тысяч) рублей, по уплате государственной пошлины 6256,38 (шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 38 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО20 к ФИО13 ФИО89 о признании наследника недостойным отказать.

Встречные исковые требования ФИО13 ФИО90 к ФИО20 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за Б-вым ФИО92, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), право на №) долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по <адрес> в порядке наследования.

Взыскать с ФИО20 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 6406,38 (шесть тысяч четыреста шесть) рублей 38 коп.

Прекратить право собственности ФИО13ой ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), на объект недвижимого имущества - жилое помещение, квартиру с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

Решение суда является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности в установленном порядке.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Логвиненко