Дело № 2-1-3044/2022

64RS0042-01-2022-004893-23

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Юнг К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО3 о взыскании убытков,

установил:

акционерное общество «Мегафон Ритейл» (далее по тексту – АО «Мегафон Ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков.

Требования мотивированы тем, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года с учетом апелляционного определения Саратовского областного суда от 25 января 2022 года по гражданскому делу № 2-1-5889/2019 с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 взыскана стоимость телефона в размере 41 990 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 9 993 рубля 62 копейки, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки. Кроме того, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 взыскана неустойка по 419 рублей 90 копеек ежедневно с 20 ноября 2019 года до фактического исполнения обязательства, а именно до 19 декабря 2019 года включительно. Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 20 ноября 2019 года по 19 декабря 2019 года включительно составил 12 597 рублей. Таким образом, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 было взыскано 88 866 рублей 66 копеек. Во исполнение решения суда 18 декабря 2019 года АО «Мегафон Ритейл» почтовым переводом направило ФИО3 денежные средства в размере 41 990 рублей, однако в связи с тем, что ответчик не пришла в почтовое отделение за их получением, денежные средства были возвращены истцу 10 февраля 2020 года. При этом 13 января 2022 года и 24 января 2022 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-1-5889/2019, с расчетного счета АО «Мегафон Ритейл» на основании исполнительного листа в пользу ФИО3 были списаны денежные средства в общей сумме 406 311 рублей 06 копеек. АО «МегаФон Ритейл» считает, что денежные средства в размере 317 444 рубля 34 копейки (406 311 рублей 06 копеек - 88 866 рублей 66 копеек) были списаны с расчетного счета незаконно, так как свои обязательства истец выполнил, направив ответчику 19 декабря 2019 года почтовый перевод в сумме 41 990 рублей. Учитывая, что ответчик отказалась принять предложенное должником надлежащее исполнение обязательств, которое считается просрочкой кредитора, АО «МегаФон Ритейл» причинены убытки в виде сумм ежедневной неустойки, взысканной в пользу ФИО3 в соответствии с решением суда.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «МегаФон Ритейл» убытки в размере 317 444 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 374 рубля.

Представитель истца АО «МегаФон Ритейл» ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Ссылался на то, что почтовый перевод является ненадлежащим исполнением обязательства в отличие от внесения денежной суммы в депозит нотариуса или суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представила.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1-5889/2019 с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 взыскана стоимость телефона в размере 41 990 рублей, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 14 июля 2019 года по 19 ноября 2019 года в сумме 9 993 рубля 62 копейки, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 10 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 186 рублей 04 копейки. Кроме того, с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 взыскана неустойка по 419 рублей 90 копеек ежедневно с 20 ноября 2019 года до фактического исполнения обязательства, а именно до 19 декабря 2019 года включительно. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С АО «Мегафон Ритейл» взыскана государственная пошлина в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 2059 рублей 51 копейки. На ФИО3 возложена обязанность возвратить АО «Мегафон Ритейл» телефон Apple iPhone 7 128Gb Black imei № в полной комплектации в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу, по истечении указанного срока в случае не исполнения решения суда постановлено взыскать с ФИО3 в пользу АО «Мегафон Ритейл» судебную неустойку в размере 419 рублей 90 копеек за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. С АО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО «Саратовский Центр Экспертиз» взысканы судебные расходы в размере 16000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Во исполнение обязательств по решению суда от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-1-5889/2019, АО «МегаФон Ритейл» произвело ФИО3 почтовый перевод в размере стоимости телефона, а именно в сумме 41 990 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18 декабря 2019 года.

Как следует из ответа АО «Почта России» от 06 июня 2022 года №, почтовый перевод № принят 19 декабря 2019 года в отделении почтовой связи 125957 Москва, отправитель Поволжский филиала АО «Мегафон Ритейл» в адрес ФИО3, проживающей по адресу: . Почтовый перевод поступил 20 декабря 2019 года в отделение почтовой связи 413111. Извещение доставлено 20 декабря 2019 года в почтовый ящик адресата. Так как адресат за получением перевода в отделение связи не обратился, данный перевод по истечении срока хранения возвращен в пункт приема 20 января 2020 года. Почтовый перевод оплачен отправителю 10 февраля 2020 года.Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 января 2022 года разъяснено, что неустойка, взысканная решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 19 ноября 2019 года с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО3 ежедневно по 419 рублей 90 копеек, начиная с 20 ноября 2019 года до фактического исполнения обязательства, подлежит взысканию до 19 декабря 2019 года включительно.

13 января 2022 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27 декабря 2019 года по делу № 2-1-5889/2019, с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3 были списаны денежные средства в размере 399 592 рубля 66 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от 28 декабря 2021 года.

24 января 2022 года в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного 27 декабря 2019 года по делу № 2-1-5889/2019, с расчетного счета АО «МегаФон Ритейл» в пользу ФИО3 были списаны денежные средства в размере 6 718 рублей 40 копеек, что подтверждается инкассовым поручением № от 24 января 2022 года.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода). Пели лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно подп. 1, 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Пунктом 2 ст. 327 ГК РФ установлено, что внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора.

Аналогичные положения содержатся и в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 54 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 г. № 54 внесение денежных сумм и ценных бумаг в депозит нотариуса в качестве исполнения обязательства должника перед кредитором допускается при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 327 ГК РФ. Особенности исполнения отдельных обязательств внесением денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса могут быть предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1.1 ст. 327 ГК РФ соглашением сторон может быть установлено, что должник обязан производить исполнение путем внесения денежных средств или ценных бумаг в депозит нотариуса независимо от случаев, предусмотренных пунктом 1 этой статьи.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

По смыслу приведенной выше нормы права, внесение денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области является надлежащим исполнением обязательства в случае невозможности исполнения обязательств, в том числе при уклонении кредитора от принятия исполнения.

В связи с тем, что в соответствии с Федеральным конституционным законом от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции» финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции осуществляется за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, а на основании Федерального закона от 08.01.1998 г. № 7-ФЗ «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», департамент обеспечивает финансовую деятельность судов общей юрисдикции.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, и оценив действия лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исполнение обязательства вследствие отсутствия кредитора в месте, где обязательство должно быть исполнено, уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, возможно лишь путем внесения денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области или депозит нотариуса.

Исполнение же обязательства путем почтового перевода денежных средств, при неполучении их взыскателем, надлежащим быть признано не может.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду доказательств невозможности исполнения своих обязательств, возникших на основании решения по гражданскому делу № 2-1-5889/2019, иным способом. При том, что АО «МегаФон Ритейл» не воспользовался реальной возможностью внести денежные средства на депозит нотариуса.

Действий, свидетельствующих о злоупотреблении ФИО3 своими правами, бремя доказывания наличия которого лежит на истце, не установлено. В материалах дела отсутствуют доказательства уклонения ответчика от получения денежных средств, направленных истцом почтовом переводом.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о намерении истца исполнить решение суда путем почтового перевода на её имя денежных средств в размере 41 990 рублей, а также о самом факте перечисления ей данных денежных средств, и что она намеренно уклонилась от их принятия. Каких-либо писем, уведомлений истец ей не направлял, предоставить реквизиты для перечисления денежных средств не просил, по возврату почтового перевода также никаких обращений к ФИО3, в том числе с описанием сложившейся ситуации, с разъяснением последствий непринятия исполнения, не обращался.

Таким образом, безусловных оснований полагать о злоупотреблении ответчиком правом судом не имеется, поскольку в отношении физического лица очевидного отклонения его действий как участника гражданского оборота от добросовестного поведения, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении правом, при не реализации истцом иных допустимых законом, в том числе статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, способов исполнения решения суда не установлено.

Сам по себе факт списания денежных средств, взысканных решением суда, о причинении истцу убытков не свидетельствует и к таковым отнесен быть не может.

Всей совокупности обстоятельств, необходимых для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом убытков, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, а потому также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Мегафон Ритейл» к ФИО3 о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь К.С. Юнг