Дело № 2-2454/2022
УИД: 22RS0065-02-2022-002244-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 ноября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С.,
при секретаре Кувшиновой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Индустриального района г.Барнаула, администрации города Барнаула, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнения) к ответчикам, в котором просят:
- сохранить жилой дом <адрес>, в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, с учетом объема выполненных работ согласно данных технического паспорта от 06.12.2021, выданного Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федерального БТИ», в следующем виде: возведенной надстройки литер (литер А4), площадью 37,3 кв.м., в которой расположены: жилая комната поз.10, площадью 17,5 кв.м., жилая комната поз.11, площадью 19,8 кв.м.; в жилом доме с пристроем (литер А, А1) выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: в перегородке, разделяющей кухню поз.3, площадью 7,9 кв.м. и жилую комнату поз.5, площадью 8,4 кв.м., демонтирован блок, проем зашит; в кухне поз.3, площадью 6,9 кв.м., переустановлены раковина и газовая плита; в стене, разделяющей прихожу поз.1, площадью 11,9 кв.м., и кухню поз.3, площадью 7,9 кв.м., демонтирован дверной блок, проем частично зашит, частично расширен; в туалете, поз.2, площадью 1,8 кв.м., демонтирован унитаз; демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз.1, площадью 11,9 кв.м. и туалет поз 2, площадью 1,8 кв.м.; выполнены перегородки с дверным блоком, разделяющим коридор поз.1, площадью 9,6 кв.м. и совмещенный санузел поз.2, площадью 2,9 кв.м.; в совмещенном санузле поз.2, площадью 2,9 кв.м., установлен унитаз, раковина и ванна; в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.4, площадью 9 кв.м., и поз.6, площадью 18,3 кв.м. демонтирован дверной блок, проем зашит; выполнены перегородки с дверным блоком, разделяющие встроенный шкаф, поз.4, площадью 0,7 кв.м., коридор, поз.5, площадью 3,1 кв.м., гардероб, поз.6, площадью 4,5 кв.м., коридор поз.7, площадью 2,7 кв.м., и жилую комнату поз.8, площадью 14,8 кв.м.; в коридоре, поз.5, площадью 3,1 кв.м., выполнена лестница для вертикальной связи со вторым этажом; в перегородке, разделяющей коридоры, поз.5, площадью 3,1 кв.м. и поз.7, площадью 2,7 кв.м. выполнен дверной проем;
- признать право собственности на самовольно реконструируемый жилой дом <адрес> общей площадью 152,3 кв.м. за ФИО2 на 31/156 доли; за ФИО3 на 31/156 доли; за ФИО4 на 31/156 доли; за ФИО5 на 21/156 доли; за ФИО6 на 21/156 доли; за ФИО7 на 21/156 доли.
В обоснование заявленных требований указано, что в вышеуказанном жилом доме произведены перепланировка и реконструкция, которые узаконить иным способом не представляется возможным, что послужило основанием для обращения истцов с иском в суд.
Истец ФИО1 при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.
Ранее в материалы дела представлен письменный отзыв администрации города Барнаула (л.д. 107-109), согласно которому просили в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцами не было предпринято мер, направленных на легализацию постройки. При этом, принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства объекта не свидетельствует о добросовестности поведения лица и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, коим является самовольное строительство.
В том числе, представлен отзыв на исковое заявление от администрации Индустриального района города Барнаула (л.д. 121-123), в котором оставили решение на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В тоже время информация о рассмотрении гражданского дела размещена на официальном сайте суда в информационно - коммуникационной сети «Интернет», ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчиков надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации определены основы реализации права собственности, согласно которым каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Из содержания названных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому принадлежит земельный участок на определенном законом вещном праве. Строение должно быть создано на отведенном либо приобретенном на законном основании земельном участке.
Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН, представленными в материалы дела, что истцам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и ответчикам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/6 доле каждому в жилом доме <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН (л.д. 16-20).
Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 - 1/6 доля, ФИО3 - 1/6 доля, ФИО4 - 1/6 доля, ДАННЫЕ ФИО8 - 1/2 доля, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.13-15).
Согласно отметкам, проставленным в техническом паспорте на домовладение в графе «Общие сведения» (по состоянию на 06.12.2021), в жилом доме по адресу: <адрес> без получения необходимых разрешений выполнена самовольная перепланировка и переустройство Литер А, а также не предъявлено документов на возведение строений литер А4 (л.д. 61-83).
Как следует из технического заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д. 33-60), в результате осмотра и инструментального контроля жилого дома (лит А), пристроев (лит. А1, А2,А3), настройки (лит А4) установлено, что фундаменты жилого дома и пристроев не вскрывались. Судя по состоянию стен, фундаменты жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А2) находятся в работоспособном состоянии, пристроев (лит.А1, А3) в исправном состоянии. Несущие стены жилого дома (лит.А), пристроев (лит. А1, А2, А3), настройки (лит.А4) не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние стен жилого дома (лит.А) и пристроя (лит А2) работоспособное, пристроев (лит. А1, А3), надстройки (лит.А4) исправное. Элементы перекрытий жилого дома (лит.А), пристроев (лит А1, А2, А3), настройки (лит.А4) не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние перекрытий жилого дома (лит. А) и пристроя (лит.А2) работоспособное, пристроев (лит.А1, А3), надстройки (лит.А4) исправное. Стропильные конструкции крыши, кровля жилого дома (лит.А), пристроев (лит. А1, А2, А3), настройки (лит.А4) не имеют дефектов и повреждений, оказывающих существенное влияние на несущую способность строительных конструкций в целом. Общее состояние крыши и кровли жилого дома (лит.А) и пристроя (лит.А2) работоспособное, пристроев (лит.А1, А3), надстройки (лит.А4) исправное. Естественное освещение жилых комнат и кухонь осуществляется через пластиковые оконные блоки, что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 п. 9.18. Жилые комнаты, кухни жилого дома, пристроев вентилируются через оконные створки что соответствует требованиям СП 55.13330.2016 п. 9.6. Водоснабжение холодной водой осуществляется централизовано от городской сети. Подключение сантехнических приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*. Удаление сточной воды из сантехнических приборов осуществляется в городскую канализационную сеть. Отопление - центральное. После перепланировки и переустройства, строительства надстройкой составляет 152,3 кв.м, в том числе 97,6 кв.м.
Выполненные перепланировка и переустройство в жилом доме с пристроем (лит. А, А1) по адресу: <адрес> не снижает несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) и пристроя (лит. А2) работоспособное, пристроев (лит. А1,А3), надстройки (лит.А4) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с пристроями (лит. А, А1, А2, А3, А4) в реконструированном состоянии пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.
Согласно Техническому заключению АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» (л.д.26-32), объект по адресу: <адрес> представляет собой жилой дом с пристроями (Литер А, А1, А2, А3, А4), общей площадью 152,3 кв.м., в том числе жилой площадью - 97,6 кв.м.
К «Стороне 1» относятся - помещения в лит. А., А1, А4 (№1-9,6 кв.м., № 2- 2,9 кв.м., № 3 - 6,9 кв.м., № 4- 0,7 кв.м., № 5 - 3,1 кв.м., № 6 - 4,5 кв.м., № 7 -2,7 кв.м., № 8 - 14,8 кв.м., № 9 - 8,3 кв.м., № 10 - 17,5 кв.м., № 11- 19,8 кв.м.).
К «Стороне 2» относятся - помещения в лит. А, А2, А3 ( №1- 12,7 кв.м., № 2 - 10,0 кв.м., № 3 - 17,7 кв.м., № 4 - 7,1 кв.м., № 5 - 9,5 кв.м., № 6 - 4,5 кв.м.).
Размеры долей жилого дома с пристроями (Литер А, А1, А2, А3, А4) общей площадью 152,3 кв.м. определены по фактическому пользованию. «Сторона 1» 93/156 доли, из них: ФИО2 - 31/156 доли, ФИО4 - 31/156 доли, ФИО3, - 31/156 доли. «Сторона 2» - 63/156 доли, из них: ФИО5 - 21/156 доли, ФИО6 - 21/156 доли, ФИО7 - 21/156 доли.
Определением суда от 20.06.2022 по делу назначалось производство судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 133-135).
Согласно заключению эксперта ООО «****», техническое состояние объекта исследования характеризуется как нормальное исправное состояние - категория технического состояния здания, характеризуется отсутствием видимых повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. Конструктивные элементы находятся в исправном состоянии. Видимые дефекты, повреждения, деформации, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций на момент проведения исследования отсутствуют. Возможность разрушения строительных конструкций в период нормального срока эксплуатации отсутствует. В части объемно планировочного и конструктивного решения строение по адресу: <адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, требованиям по безопасности и долговечности, не создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.
Объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствует Правилам Землепользования и Застройки городского округа-города Барнаула Алтайского края от 25.12.2019 № 447 (изм. От 28.04.2022 № 876).
Выполняются все требования противопожарных норм и правил, имеется возможность проезда и подъезда пожарной техники к исследуемому объекту. Санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к объекту исследования, выполняются.
Экспертом установлено, что объект, расположенный по адресу: <адрес> является реконструированным жилым домом, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Сохранение объекта недвижимости в переустроенном и перепланированном состоянии возможно.
Размер долей, принадлежащих каждому владельцу на праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с учетом самовольно выполненной реконструкции и перепланировки, составляет: ФИО2 -31/156 доля, ФИО3 -31/156 доля, ФИО4 - 31/156 доля, ФИО5, - 21/156 доля, ФИО6 - 21/156 доля, ФИО9 - 21/156 доля.
Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы, у суда не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет высшее образование, длительный стаж работы по специальности и экспертной деятельности, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.
Заключение ООО «Федеральное бюро оценки и экспертизы», техническое заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» суд принимает в качестве доказательств, подтверждающих доводы истцов. Оснований для признания заключений спорными, судом не установлено. Сторонами заключения не оспорены.
По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемыми к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.
Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорную постройку.
Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.
Согласно материалам дела, истец ФИО2 обращалась в администрацию Индустриального района г.Барнаула с заявлением о согласовании переустройства, перепланировки и реконструкции, в чем ей было отказано (л.д. 21).
Согласно пункту 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, могут устанавливаться ограничения прав на землю, в том числе в виде ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.
Пунктом 3 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 ст.56 Земельного кодекса Российской Федерации, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Из смысла положений, регулирующих ограничение оборотоспособности земли, следует, что указанные территории (участки земли, зоны и т.д.) должны быть четко обозначены на местности, то есть определены их границы, протяженность и т.д. При этом, в соответствии с требованиями статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, любое ограничение права (собственности, других вещных прав) на недвижимое имущество в обязательном порядке подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Закрепляя указанное требование, законодатель исходит из необходимости четкой фиксации наличия обременения в отношении указанных объектов гражданских прав.
Вышеуказанные обстоятельства, в том числе ограничения прав на землю или по режиму землепользования в ходе рассмотрения дела судом не установлены.
Доказательства того, что использование спорного объекта опасно для жизни и здоровья человека или для окружающей среды, отсутствуют.
Согласно заявлению ДАННЫЕ ФИО8, датированного 3.11.2013 года, являющегося на момент возведения самовольной постройки, собственником жилого дома по адресу: <адрес>, претензий к истцам не имеет, дал свое согласие на поднятие крыши над их половиной дома (л.д. 120).
На основании изложенного, учитывая, что истцы являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, сохранение жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, произведенная перепланировка, переустройство и реконструкция соответствует всем установленным требованиям и нормам, предусмотренным законом, суд приходит к выводу о возможности сохранения указанного жилого дома в переустроенном и реконструированном состоянии; признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом <адрес> общей площадью 152,3 кв.м.: за ФИО2 на 31/156 доли; за ФИО3 на 31/156 доли; за ФИО4 на 31/156 доли; за ФИО5 на 21/156 доли; за ФИО6 на 21/156 доли; за ФИО7 на 21/156 доли.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.
Сохранить жилой дом <адрес> общей площадью 152,3 кв.м., в том числе жилой площадью 97,6 кв.м., в переустроенном и реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта:
В возведенной надстройке (литер А4), площадью 37,3 кв.м., в которой расположены:
жилая комната поз.10, площадью 17,5 кв.м.;
- жилая комната поз.11, площадью 19,8 кв.м.
В жилом доме с пристроем (литер А, А1) выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству:
-в перегородке, разделяющей кухню поз.3, площадью 7,9 кв.м. и жилую комнату поз.5, площадью 8,4 кв.м., демонтирован блок, проем зашит;
-в кухне поз.3, площадью 6,9 кв.м., переустановлены раковина и газовая плита;
-в стене, разделяющей прихожу поз.1, площадью 11,9 кв.м., и кухню поз.3, площадью 7,9 кв.м., демонтирован дверной блок, проем частично зашит, частично расширен;
-в туалете, поз.2, площадью 1,8 кв.м., демонтирован унитаз,
-демонтирована перегородка с дверным блоком, разделяющая прихожую поз.1, площадью 11,9 кв.м. и туалет поз 2, площадью 1,8 кв.м.;
-выполнены перегородки с дверным блоком, разделяющим коридор поз.1, площадью 9,6 кв.м. и совмещенный санузел поз.2, площадью 2,9 кв.м.;
-в совмещенном санузле поз.2, площадью 2,9 кв.м., установлен унитаз, раковина и ванна;
-в перегородке, разделяющей жилые комнаты поз.4, площадью 9 кв.м., и поз.6, площадью 18,3 кв.м. демонтирован дверной блок, проем зашит;
-выполнены перегородки с дверным блоком, разделяющие встроенный шкаф, поз.4, площадью 0,7 кв.м., коридор, поз.5, площадью 3,1 кв.м., гардероб, поз.6, площадью 4,5 кв.м., коридор поз.7, площадью 2,7 кв.м., и жилую комнату поз.8, площадью 14,8 кв.м.;
В коридоре, поз.5, площадью 3,1 кв.м., выполнена лестница для вертикальной связи со вторым этажом;
-в перегородке, разделяющей коридоры, поз.5, площадью 3,1 кв.м. и поз.7, площадью 2,7 кв.м. выполнен дверной проем.
Признать право собственности на самовольно реконструируемый жилой дом <адрес> общей площадью 152,3 кв.м.
за ФИО2 на 31/156 доли;
за ФИО3 на 31/156 доли;
за ФИО4 на 31/156 доли;
за ФИО5 на 21/156 доли;
за ФИО6 на 21/156 доли;
за ФИО7 на 21/156 доли;
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
О.С. Пойлова
Решение суда в окончательной форме составлено 14 ноября 2022 года.
Верно, судья
О.С. Пойлова
Секретарь судебного заседания
Е.В. Кувшинова
Решение не вступило в законную силу на 14.11.2022
Подлинный документ находится в гражданском деле
№2-2454/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Секретарь
Е.В. Кувшинова