УИД 41RS0001-01-2025-006011-47
Дело № 2-5096/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Петропавловск-Камчатский 30 июля 2025 г.
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Барышевой Т.В.,
при секретаре Коробкове В.Р.,
с участием истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Северо-Восточному ТУ Росрыболовства о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Северо-Восточному ТУ Росрыболовства о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-д, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование требований указал на то, что проходит государственную гражданскую службу в должности государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Северо-Восточному ТУ Росрыболовства на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе выполнения Задания от ДД.ММ.ГГГГ № на осуществление выездного обследования водных объектов рыбохозяйственного значения в целях рыбохраны, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут на территории Камчатского края <адрес>, в районе <адрес>, на реке Авача, на левом берегу по направлению вниз по течению реки), в границах водооохранной зоны реки Авача, в 12 метрах от уреза воды (береговой линии) обнаружен легковой автомобиль стоявший на снегу, под снегом была земля с травяным покровом, государственный регистрационный знак <***>, который под управлением неустановленного лица осуществил движение и стоянку вне дороги, по береговой полосе в водоохраной зоне реки <адрес> Камчатского края. По вышеописанному факту ФИО2 возбудил дело об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе работы по возбужденному административному производству установлено, что собственник легкового автомобиля, государственный регистраций знак <***>, ориентировочно в 2020 г. продала автомобиль по договору купи-продажи в простой письменной форме ФИО4 абонентский №. Какие-либо иные данные на гражданку ФИО4 установить не представилось возможным. В ходе проведения расследования, при неоднократных звонках на вышеуказанный номер телефона автоответчик сообщил, что номер не существует. Согласно ответу на запрос из полиции, гражданка ФИО4 на территории Камчатского края не документировалась и зарегистрирована не была. На территории Российской Федерации зарегистрированы и документированы более одной тысячи гражданок ФИО4 В рамках возбужденного административного производства, на основании ст. 26.9 КоАП РФ истцом сделал запрос на имя руководителя ОАО «Вымпел-Коммуникации Билайн» на предоставление установочных данных и сведений о гражданине, на чьё имя была в 2019-2020 г.г. оформлен абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Камчатского отделения ПАО «ВымпелКом» ФИО5 поступил ответ, в котором указано, что должностные лица отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> не вправе требовать от операторов связи предоставления им сведений об абонентах в рамках исполнения ими служебных обязанностей. После получения отказа в предоставлении нужных требований, он со служебного телефона связался с исполнителем, в беседе с которым ещё раз объяснил причину направления запроса и что он сделан в рамках КоАП РФ, а не Федерального закона «Об оперативно розыскной деятельности». Не найдя понимания, попросил служебный номер телефона начальника юридического отдела, в беседе с которым указал на обоснованность запроса, обязанность по предоставлению запрашиваемых сведений. В дальнейшем он подал заявление природоохранному прокурору о принятия мер прокурорского реагирования в отношении руководства ПАО «ВымпелКом». После начала работы прокуратуры по его заявлению, ДД.ММ.ГГГГ работодателю поступило обращение ПАО «ВымпелКом» на его действия, в котором ведущий юрисконсульт ПАО «ВымпелКом» ФИО6 указала, что в ходе телефонного звонка он (ФИО2) в грубой форме вёл диалог, допускал угрозы, оскорбительные и уничижительные высказывания в отношении сотрудников ПАО «ВымпелКом» и её лично, не имел полномочий на получение информации, относящейся к персональным данным третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управления № в отношении него назначена служебная проверка, которая проведена с нарушением норм трудового законодательства. При этом работодатель фактически лишил работника права участия в заседании комиссии, на которой подведены итоги проведенной проверки, не предоставив права высказать свое мнение, привести доводы и факты по вменяемому ему должностному правонарушению. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управления №-д к нему применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа руководителя Управления №-д к применено дисциплинарное взыскание в виде замечания по другой проверке. Из смысла, изложенного следует, что сначала применили более тяжкое дисциплинарное взыскание, что не законно. Грубое нарушение прав работника является основанием к возмещению работодателем морального вреда, размер которого оценил на сумму 50 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 требования иска подержал. Указал, что действовал в рамках служебных полномочий.
Представитель ответчика Северо-Восточного ТУ Росрыболовства ФИО7, действующий на основании доверенности, требования иска полагал необоснованными, просил отказать в их удовлетворении. Указал на то, что проверка проведена на основании поступившего сообщения, в установленные сроки, уполномоченными лицами, нарушений при ее проведении не допущено.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Восточного ТУ Росрыболовства поступила жалоба ведущего юрисконсульта ПАС «ВымпелКом» ФИО6 на действия ФИО2 Из указанной жалобы следует, что в адрес ПАО «ВымпелКом» поступил запрос от государственного инспектора ФИО2, в котором он просил предоставить ему информацию за период с 2019 по 2020 гг. в отношении гражданина, на чье имя была зарегистрирована сим-карта с номером +7 (962) 217-58-33, включая место регистрации, паспортные данные и телефонный номер. Поскольку запрашиваемая ФИО2 информация относится к персональным данным третьих лиц, на получение которой он не имел полномочий, ему было отказано в ее получении. Получив отказ в предоставлении запрашиваемых данных, ФИО2 осуществил телефонный звонок сотруднику ПАО «ВымпелКом» ФИО6 в ходе которого в грубой форме вел диалог, допускал угрозы, а также оскорбительные и уничижительные высказывания в отношении сотрудников ПАО «ВымпелКом» и ее лично. На основании указанной информации, Управлением принято решение о проведении служебной проверки в отношении ФИО2, в ходе которой факт направления истцом запроса о предоставлении ему персональных данных в отношении третьих лиц нашел свое подтверждение. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, представленными на имя заместителя руководителя Управления ФИО8, а также запросом ФИО2 в адрес ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ №-И. В исковом заявлении истец ссылается на то, что запрос в адрес ПАО «ВымпелКом» направлен им в соответствии с положениями КоАП РФ, однако данный Кодекс не дает полномочий на истребование документов. Таким образом, в ходе служебной проверки установлено, что ФИО2 в нарушение пункта 16 Должностного регламента и ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», не изучив требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», а также иных Федеральных законов регламентирующих предоставление персональной информации в отношении третьих лиц, используя свои властные полномочия потребовал от ПАО «ВымпелКом» предоставить ему информацию, на получение которой он не имел права, в связи с чем привлечен к дисциплинарной ответственности. Указанное нарушение, допущенное ФИО2, сопряжено с нарушением кодекса этики и служебного поведения государственных гражданских служащих, что выразилось в применении им оскорбительных выражений или реплик в отношении ФИО6, чем нарушены требования п. 12 Должностного регламента и ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», что подтверждается сведениями сообщенными ФИО6 в телефонном разговоре (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), а также содержанием её обращения от ДД.ММ.ГГГГ №. Служебная проверка в отношении ФИО2 проведена в строгом соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», на основании чего исковые требования являются необоснованными, удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, являются предметом регулирования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ).
Положениями статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 данного Федерального закона (часть 1).
Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован в ст. 59 данного Закона.
Так, служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.
Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Служебная проверка должна быть завершена в срок, не превышающий 60 календарных дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок служебной проверки может быть продлен до 90 календарных дней лицами, принявшими решение о ее проведении. После окончания служебной проверки ее результаты сообщаются представителю нанимателя, назначившему данную служебную проверку, в форме письменного заключения.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
Порядок проведения служебных проверок может утверждаться нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, органов публичной власти федеральной территории и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации в отношении федеральных гражданских служащих и гражданских служащих субъектов Российской Федерации соответственно с учетом положений настоящей статьи.
Как установлено положениями ст. 58 Закона до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
Исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", обязанность доказать совершение работником проступка и соблюдения порядка применения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя, на котором лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к объявлению выговора, в действительности имело место и могло являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В силу пункта 53 постановления работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещает должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Усть-Камчатскому <адрес> в соответствии с приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ и на основании служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ№.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л истец переведен на государственную должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и <адрес>м.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 замещает должность государственной гражданской службы государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> Северо-Восточного ТУ Росрыболовства в соответствии с приказом №-л.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, подпадающим под действие ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту нарушения правил рыболовства.
В рамках дела об административном правонарушении ФИО2 сформированы и направлены соответствующие запросы в ведомственные структуры, в том числе и руководителю ОАО «Вымпел-коммуникации Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении установочных данных и сведений(включая место регистрации, паспортные данные, номер телефона) о гражданине, на чье имя в 2019-2021 г.г. оформлена СИМ карта с номером №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Северо-Восточного ТУ Росрыболовства поступил ответ ПАО «ВымпелКом» о том, что в соответствии с положениями Федерального законна «О связи», Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», должностные лица отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> не вправе требовать от операторов связи предоставления им сведений об абонентах в рамках исполнения ими служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя и.о. начальника контроля надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> подана служебная записка с указанием на то, что по причине отказа в предоставлении истребуемых данных, им (ФИО2) подготовлена жалоба на имя Природоохранного прокурора Камчатского края на действия ПАО «ВымпелКом», которая в тот же день подана Природоохранному прокурору Камчатского края с требованиями принятия мер прокурорского реагирования в отношении руководителей Камчатского отделения ПАО «ВымпелКом».
ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя Северо-Восточного ТУ Росрыболовства поступила жалоба ПАО «ВымпелКом», подписанная ФИО9, в которой указано на то, что после направления ответа об отказе в предоставлении истребуемой информации от уполномоченного лица ФИО2 поступил телефонный звонок с требованиями предоставить указанную в запросе информацию. Монолог велся в грубой форме, сопровождался требованиями предоставить номер вышестоящего руководителя, уничижительными обращениями, перебивая, угрожая прокуратурой, обвинениями в затягивании административного расследования.
На основании поступившей жалобы начальником отдела правового и кадрового обеспечения государственной службы и управления делами Северо-Восточного ТУ Росрыболовства ДД.ММ.ГГГГ предложено провести служебную проверку по установлению обстоятельств и фактов, изложенных в жалобе ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, которая назначена в отношении ФИО2 приказом от ДД.ММ.ГГГГ
О начале проведения служебной проверки ФИО2 уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлены письменные объяснения, из которых следует, что ФИО2 не отрицал осуществление телефонного звонка оператору ПАО «ВымпелКом», составившему письмо об отказе в предоставлении истребимых данных, представителю юридического отдела указанной организации. При этом ссылался, что беседу с указанными лицами вел вежливо и корректно.
ДД.ММ.ГГГГ представителем отдела правового и кадрового обеспечения государственной службы и управления делами Северо-Восточного ТУ Росрыболовства составлена телефонограмма, в соответствии с которой ФИО9 поддержала доводы жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, указывала, что в ходе телефонного разговора ФИО2 позволил себе недопустимое для гражданского служащего поведение, грубость и оскорбительные реплики в отношении сотрудников ПАО «ВымпелКом» и ее лично.
В соответствии с заключением о результатах служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения служебных обязанностей в отношении государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено ненадлежащее исполнение ФИО2 служебных обязанностей, что привело к нарушению требований ст.ст. 15.18 Федерального закона № 79-ФЗ, а также п. п. 16,12 Должностного регламента государственного инспектора Отдела, на основании чего, с учетом отягчающих обстоятельств – наличия не снятых дисциплинарных взысканий в виде замечаний за ранее совершенные им дисциплинарные проступки, комиссией предложено привлечь ФИО2 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
С указанным заключением ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточного ТУ Росрыболовства издан приказ в соответствии с которым в связи с дисциплинарным проступком, допущенным государственным инспектором отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> (далее- Отдел) ФИО2, выразившимся в неправомерном требовании представления персональной информации в отношении третьих лиц чем, в свою очередь, нарушены требования ст. 15 и 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе с Российской Федерации» и п.п, 16 и 12 должностного регламента государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, на основании заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
С названным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласился с его обоснованием, о чем оставлено соответствующее пояснение на приказе.
В силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено положениями ст. ст. 15, 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", гражданский служащий обязан: 1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; 2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; 3) исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; 4) соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; 5) соблюдать служебный распорядок государственного органа; 6) поддерживать профессиональный уровень, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей; 7) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство; 8) беречь государственное имущество, в том числе предоставленное ему для исполнения должностных обязанностей; 9) представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; 10) сообщать в письменной форме представителю нанимателя о прекращении гражданства Российской Федерации или приобретении гражданства (подданства) иностранного государства либо получении вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, в день, когда гражданскому служащему стало известно об этом, но не позднее пяти рабочих дней со дня прекращения гражданства Российской Федерации или приобретения гражданства (подданства) иностранного государства либо получения вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства; 11) соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; 12) сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта. 13) сообщать в письменной форме представителю нанимателя о ставших ему известными изменениях сведений, содержащихся в анкете, предусмотренной статьей 20.3 настоящего Федерального закона, за исключением сведений, изменение которых произошло по решению представителя нанимателя (далее - сведения, содержащиеся в анкете).
Гражданский служащий обязан: 1) исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; 2) исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; 3) осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; 4) обеспечивать равное, беспристрастное отношение ко всем физическим и юридическим лицам, не оказывать предпочтение каким-либо общественным или религиозным объединениям, профессиональным или социальным группам, гражданам и организациям и не допускать предвзятости в отношении таких объединений, групп, граждан и организаций; 5) не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; 6) соблюдать ограничения, установленные настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих; 7) соблюдать нейтральность, исключающую возможность влияния на свою профессиональную служебную деятельность решений политических партий, других общественных объединений, религиозных объединений и иных организаций; 8) не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; 9) проявлять корректность в обращении с гражданами; 10) проявлять уважение к нравственным обычаям и традициям народов Российской Федерации; 11) учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, а также конфессий; 12) способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию; 13) не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа; 14) соблюдать установленные правила публичных выступлений и предоставления служебной информации.
Как установлено положениями п. 12 Должностного регламента государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, к профессиональным знаниям государственного инспектора относится, в том числе и, правила деловой этики, Кодекс этики и служебного поведения государственных гражданских служащих.
В соответствии с п. 16 Должностной инструкцией к основным обязанностям гражданского служащего отнесено, в том числе и, соблюдение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, обеспечение их исполнения; соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций, соблюдение ограничений, выполнение обязательств и требований к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом гражданской службе и другими федеральными законами.
Как предусмотрено положениями ч. 1.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ "О связи", в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 303-ФЗ, операторы связи обязаны предоставлять уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, указанную информацию, информацию о пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи и иную информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях, установленных федеральными законами.
Северо-Восточное РУ Рыболовства не относится к органам осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, не является органом, обеспечивающим безопасность Российской Федерации.
Привлечение ФИО2 к дисциплинарной ответственности обусловлено неправомерным истребованием персональных данных в нарушение Федерального закона «О связи», которое сопряженно с нарушением правил деловой этики, выразившимся в грубом общении ФИО2 посредством телефонного разговора с представителем ПАО «Вымпелком».
При этом, относимых и допустимых доказательств нарушения ФИО2 правил деловой этики при общении с оператором ПАО «Вымпелком» в материалы дела не представлено, стороной истца опровергается, телефонограмма, составленная представителем ответчика от ДД.ММ.ГГГГ к таковым доказательствам отнесена быть не может.
Ошибочное заблуждение ФИО2 о правомерности истребования у оператора связи персональных данных третьих лиц, которые истребованы исключительно в рамках осуществления ФИО2 служебных полномочий по установлению виновного в административном правонарушении лица, не может быть истолковано как служебный проступок, поскольку не повлекло последствий в виде разглашения таких данных.
Соответственно, привлечение к дисциплинарной ответственности, в рассматриваемом случае является незаконным.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Трудовом Кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и (индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации морального вреда.
Аналогичная правовая позиция о порядке определения размера компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, приведена в пункте 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, и в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, мотивы, приведенные истцом в обоснование размера компенсации морального вреда, степень вины ответчика, обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО2 удовлетворить.
Признать незаконным приказ Северо-Восточному ТУ Росрыболовства о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-д.
Взыскать с Северо-Восточному ТУ Росрыболовства (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <...>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Барышева
Подлинник решения находится в деле
Петропавловск-Камчатского городского суда
Камчатского края №