77MS0005-01-2023-000018-78
Дело № 2-1408/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1408/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 06 июня 2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 98100 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,5 % годовых. В соответствии с договором ответчик обязалась осуществлять погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту, начисленные проценты. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности в размере 72 938, 04 руб. Решением Зеленоградского районного суда адрес от 12.04.2017 указанная задолженность была взыскана. Однако кредитный договор не был расторгнут, за период с 04.02.2017 г. по 07.12.2021 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалось просроченная задолженность в размере 45 846,04 руб.
На основании изложенного, истец просит: взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 04.02.2017 г. по 07.12.2021 г. в размере 45 846,04 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, ранее представляла письменные возражения в которых просила отказать в иске со ссылкой на пропуск ответчиком срока исковой давности.
Третьи лица Управление Роспотребнадзора по адрес Территориальный Отдел адрес в судебное заседание не явились, извещены.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 06.06.2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (л.д. 5-13). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 98100 руб. 00 коп. путем зачисления суммы кредита на банковский счет №42307810938151013379, открытый на имя ответчика до окончания срока договора.
Решением Зеленоградского районного суда адрес от 12.04.2017 г. с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 72 938 рублей 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 730 руб. 83 коп., а всего 75 668 руб. 87 коп.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно представленным суду истцом расчету задолженности, выписке по счету (л.д.12,13-15) за период с 04.02.2017 г. по 07.12.2021 г. банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалось просроченная задолженность в размере 45 846,04 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)
Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользования кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Так, истцом направлены требования о досрочном возврате процентов за пользование кредитом и расторжении договора состоянию на 20.07.2022 года, 28.10.2022 г. с требованием о погашении суммы задолженности, которая состоит из просроченных процентов за пользование кредитом в размере 45 846,04 руб. (л.д.22,23).
Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.
13.10.2022 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 адрес – мирового судьи судебного участка №9 адрес судебный приказ от 03.10.2022 г. по гражданскому делу №2-1038/5/2022, вынесенный по заявлению ПАО «Сберабанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отменен (л.д.7).
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ответу на запрос из ПАО «Сбербанк», сумма задолженности по просроченному основному долгу погашена 07.12.2021 г., в связи с чем банком продолжалось начисление процентов по действующему кредитному договору до 07.12.2021 г. 30.09.2022 г. Банк обратился к мировому судье судебного участка №5 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.10.2022 г. судебный приказ от 03.10.2022 г. отменен. Из чего следует, что банком не пропущен срок исковой давности за период с 30.09.2019 г. по 07.12.2021 г., то есть на сумму просроченных процентов в размере 12 212,70 руб.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Таким образом, учитывая, что банком пропущен срок исковой давности по взысканию просроченных процентов на сумму основного долга за период с 12.04.2017 г. по 29.09.2019 г., суд считает необходимым отказать в заявленных исковых требованиях в части указанного периода и удовлетворить требования в части взыскания просроченных процентов на сумму основного долга за период с 30.09.2019 г. по 07.12.2021 . в размере 12 212,70 руб.
В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом ответчик нарушила существенные условия кредитного договора, не выполнила свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах требования истца о расторжении Кредитного договора от 06.06.2013 г. <***> подлежат удовлетворению.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 575, 38 руб., на основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истцу сумму госпошлины в размере 405,66 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.(удовлетворено 25,75% заявленных требований)
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (Паспорт РФ45 12 881607) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) сумму просроченных процентов на сумму основного долга в размере 12 212, 70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 405,66 руб.
Расторгнуть кредитный договор от 06.06.2013 г. <***> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
Мотивированное решение составлено 17 июля 2023 года.