Решение по делу № 2-2171/2025 от 12.01.2026 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД № Дело №

Категория № 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 815 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 67 946 рублей 37 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 28,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также об обращении взыскания на предметы залога по данному кредитному договору (жилой дом и земельный участок), определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 7 979 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 3285925 рублей 99 копеек с возможностью увеличения лимита до 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в кредитном договоре №. Предметом залога являются недвижимое имущество: земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 3 370 815 рублей 42 копейки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не отрицая факта просроченных платежей по кредитному договору, возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая, что в настоящее время начал вносить денежные средства в счет имеющейся задолженности.

Истец не принимал участия в судебном заседании при надлежащем извещении, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании пунктов 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем, в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подп. 3, 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в том числе должен определить и указать в решении способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 указанного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Законом.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).

Согласно ч. 2 ст. 5 Закон об электронной подписи, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

На основании ч. 2 ст. 6 Закон об электронной подписи, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 3 285 925 рублей 99 копеек на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 28,9 % годовых. В п. 11 Договора указано, что обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог предмета ипотеки, имущественного страхование, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.

Ответчик с истцом заключил ДД.ММ.ГГГГ договор залога №, по условиям которого залогодатель в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, принятых по кредитному договору, передает в залог залогодержателю предмет залога. Предметом залога в п. 1.4 Договора залога указано недвижимое имущество, а именно: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 72,6 кв.м., а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В п. 1.6 Договора залога определена стоимость предмета залога по взаимному согласию в сумме 7 979 000 рублей 00 копеек, из которых: залоговая стоимость жилого дома составила 5 469 000 рублей 00 копеек, залоговая стоимость земельного участка – 2 510 000 рублей 00 копеек.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 3 285 925 рублей 99 копеек банком исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, у него перед банком образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 815 рублей 42 копейки, расчет которой представлен истцом в материалы дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора и нормам действующего законодательства, со стороны ответчика контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО11 о взыскании задолженности по договору с ФИО2, поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, имеет задолженность по просроченным платежам.

Доводы ответчика о внесении платежей по кредиту не подтверждают исполнение кредитных обязательств в полном размере и в установленные договором сроки, допущенные ответчиком нарушения сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, начиная с 10.06.29025 г., являются основанием для расторжения кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку просрочка допускалась ответчиком с указанной даты ежемесячно, неоднократно, до обращения с иском в суд.

При этом, суд отклоняет доводы ответчика о нестабильном заработке в указанный период, так как данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от обязанности по погашению кредита, и изменение доходов относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 334 ГК РФ залогодержатель имеет преимущественное право на полное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу данной нормы объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находится в залоге с момента заключения договора залога №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; а также объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в залоге с момента заключения договора залога №, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд, руководствуясь ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 7 979 000 рублей, то есть стоимость, определенную сторонами в договоре залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств иной стоимости заложенного имущества, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательства стоимости предмета залога договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, досудебный порядок разрешения вопроса о расторжении договора истцом соблюден, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, которая в размере 67596 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст. 333.40 НК РФ, в связи с уменьшением суммы исковых требований, государственная пошлина, уплаченная излишне истцом ПАО «Совкомбанк», подлежит возвращению пропорционально уменьшенной цене иска, а именно в размере 350 рублей 37 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО13 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), в пользу ФИО14 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 370 815 рублей 42 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 596 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 28,9 % годовых на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предметы залога – земельный участок общей площадью 1000+/-11 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом общей площадью 72,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 7 979 000 рублей.

Возвратить ФИО15 (ИНН №) уплаченную государственную пошлину в размере 350 рублей 37 копеек согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Председательствующий А.Н. Шелепова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ