Дело №2-2390/2022

10RS0011-01-2022-003569-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) автомобилю истца Ягуар, государственный регистрационный знак №, вследствие действий управляющей автомобилем Форд, государственный регистрационный знак №, ФИО2 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины истца застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», автомобиля ФИО2 – в АО ГСК «Югория». Истец обратился в адрес ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив автомобиль и все необходимые документы, но получил отказ в страховом возмещении. Затем истец обратился в АО «ГСК «Югория», представив договор купли-продажи автомашины Ягуар от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3, сославшись на то, что машина не может быть представлена в связи с продажей. Затем был представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ о продаже транспортного средства между истцом и ФИО4 Ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения. Истец с помощью ООО «Максимум» провел оценку стоимости восстановительного ремонта, она составляет с учетом износа 283200 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по досудебному исследованию 4000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., расходы на представителя 20000 руб., расходы на оформление доверенности 2700 руб.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, в заявлении уточнили исковые требования. Просили взыскать (л.д. 215) страховое возмещение 70366 руб., расходы на составление досудебного заключения 4000 руб., расходы на услуги представителя 20000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы 22660 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на составление доверенности 2700 руб. В пояснениях к иску (л.д. 80) уточнили, что при наличии страхового случая лишать истца права на возмещение нельзя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направлен суду отзыв, в котором указано, что исковые требования не подлежат удовлетворению (л.д. 55) и дополнительный отзыв от 29.09.2022.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, материал органов ГИБДД по факту ДТП, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон от 25.04.2002г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Закона об ОСАГО) предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пункт 15.1 ст. 12 указанного Закона установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи страховой суммы потерпевшему в кассе страховщика или перечисления страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона.

В рассматриваемом случае основания для замены возмещения вреда в натуре на выплату страхового возмещения в денежном выражении отсутствуют.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-Фз от 24.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 указанного закона в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абз.4).

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абз. 5 п.11).

В силу п. 20 ст. 12 указанного закона страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договора страхования гражданской ответственности между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ввиду предоставления ФИО1 заведомо ложных сведений относительно транспортного средства и своего места жительства.

Указанным решением установлено, что ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков за свой поврежденный автомобиль Ягуар, представив свидетельство о регистрации транспортного средства Ягуар №№, выданное МРЭО ГИБДДД по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ, копию паспорта транспортного средства и договор от ДД.ММ.ГГГГ, по которому продавец ФИО5 продает ФИО1 указанной автомобиль Ягуар.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продает этот автомобиль ООО «Залагатор Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Залагатор Групп» продает транспортное средство ООО «Автокапитал Лизинг».

ООО «Автокапитал Лизинг» продает автомобиль ДД.ММ.ГГГГ ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продает его ФИО4

Данные договоры купли-продажи подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д. 35-37).

Автомобиль выбыл из обладания ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (дата продажи автомобиля), т.е. она не могла продать его ДД.ММ.ГГГГ истцу.

Таким образом, истец сообщил страховой компании недостоверные сведения о собственнике автомашины, неправильно указал адрес регистрации (г. Петрозаводск, хотя зарегистрирован в Нижнем Новгороде), что привело к занижению платы за страховой полис (л.д. 127).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о наступлении страхового случая, представив акт осмотра машины ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор о продаже им транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что в связи с этим машина не может быть представлена на осмотр.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Истцом в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» представлен договор купли- продажи автомобиля, где продавец ФИО5 продает его ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В ОА ГСК «Югория» истцом представляется договор от этого же числа о продаже автомобиля истцу ФИО4 Кроме того, истцом представлен договор, по которому автомобиль ДД.ММ.ГГГГ продан им ФИО3

В письменных пояснениях ответчик ссылается на то, что у него возникли обоснованные сомнения в подлинности договора между ФИО1 и ФИО4

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на отсутствие документа о праве собственности на автомобиль (л.д. 70).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что автомобиль или его остатки не представлен в страховую компанию на осмотр (л.д. 70).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик вновь отказал истцу в выплате страхового возмещения, сославшись на то, что автомобиль или его остатки не представлен в страховую компанию на осмотр (л.д. 70(об.).

Кроме того, истец просил взыскать страховое возмещение в денежном выражении в связи с продажей автомашины, однако в указанных выше положениях закона, предусмотрена натуральная форма страхового возмещения в виде восстановительного ремонта.

Экспертное заключение № № ООО «Максимум» не является надлежащим доказательством по делу и не может быть принято судом в силу абз. 5 п. 11 ст. 12 указанного закона, в соответствии с которым результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты. Кроме того, указанное заключение делалось на основании акта осмотра, выполненного ПАО «Группой Ренессанс Страхование».

Разрешая спор, оценив действия сторон, представленные доказательства и установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.