УИД №

Дело №

Строка отчета №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Ворониной Т.И., при секретарях Левицкой Н.А., Суглобовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Тревел Технологии», обществу с ограниченной ответственностью «Компания Спейс Тревел» о взыскании денежных средств по договору на предоставление туристических услуг, неустойки за просрочку возврата денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он и ООО «Тревел Технологии» заключили договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик забронировал пакетный тур в Турцию (Стамбул), на 2 взрослых, 6 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.7 вышеуказанного Договора истцом была произведена полная оплата стоимости тура в размере 113 245,00 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора и отказе в предоставлении туристского продукта и о возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком частично произведен возврат денежных средств на сумму 11 866,00 руб. и 44 037,00 руб. из общей стоимости тура. На его требование от ДД.ММ.ГГГГ ответчик окончательный расчет не произвел, документальное подтверждение фактически понесенных расходов не представил.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.ст.ст. 13, 22, 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» просит суд взыскать денежные средства по договору о предоставлении туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 342,00 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 50 460,96 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата направления требования) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) = 88 (количество дней просрочки)*57 342 руб./100), компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 50% от присужденной судом суммы за добровольное неисполнение требований истца (потребителя), судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 40 000,00 руб. и расходы по оплате почтовой корреспонденции в размере 786,26 руб., взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец освобождён.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № на предоставление туристических услуг, в том числе согласованы время и даты вылета. Стоимость услуг составила 113 245,00 руб., которая была в полном объеме им оплачена. Общение с турагентом проводилось посредством электронного взаимодействия. После согласования, заключения и оплаты договора, ему на электронную почту пришло уведомление о наличии авиарейсов в Стамбул на более выгодных для него условиях. Он обратился к ООО «Тревел Технологии» с уточнением условий договора: изменение времени вылета и увеличение количества ночей. Его обращение осталось без ответа, и он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о расторжении вышеуказанного договора. Договор был расторгнут, ему ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ частично произведен возврат денежных средств на сумму 11 866,00 руб. и 44 037,00 руб. Денежные средства по договору в размере 57 342,00 руб. возвращены не были. Поскольку ответчик не предоставил ему информацию в обоснование удержанных денежных средств, не представил информацию по возможности изменения сроков тура, просит удовлетворить его требования.

Представитель ответчика ООО «Тревел Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тревел Технологии» был заключен договор № о реализации туристского продукта, по условиям которого ответчик забронировал пакетный тур в Турцию (Стамбул), отель Theоdian eх. Муstic 3* тип номера: STANDART SEA VIEW, прилеты на регулярных рейсах, на 2 взрослых на 6 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Турагент ООО "Тревел Технологии", действуя на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Компания Спейс Тревел», своевременно забронировал туристский продукт у туроператора ООО «Компания Спейс Тревел» по заказу истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Бронированию был присвоен уникальный идентификационный номер №, от туроператора получен счет № от ДД.ММ.ГГГГ по которому оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тревел Технологии» договор № о реализации туристского продукта является публичной офертой. ООО "Тревел Технологии" самостоятельно не формирует турпродукт, а реализует турпродукт, сформированный туроператором ООО «Компания Спейс Тревел», осуществляет бронирование туров в указанной компании. Следовательно, ООО «Тревел Технологии» не заключает договоров с отелями, перевозчиками. Таким образом, стоимость турпродукта устанавливается туроператором исходя из услуг, вошедших в заявку. Стоимость туристского продукта составила 113 245,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено информационное письмо с подтверждением бронирования от туроператора, что означает уплату денежных средств туроператором со своей стороны в счет оплаты услуг, заказанных истцом, поставщикам услуг (авиакомпании, отель и т.д.). ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили запросы по изменению туристического продукта (даты и времени вылета) и на предоставление расчета фактически понесенных затрат в случае аннуляции турпродукта. Истцу в личном кабинете подробно разъяснен порядок изменения туристического продукта, с указанием дополнительной доплаты и представлен расчета фактически понесенных затрат с разъяснением того, что в случае аннуляции вышеуказанного тура по инициативе истца фактические затраты туроператора составят размер стоимости авиабилетов, так как они приобретены по невозвратному тарифу. ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке по инициативе истца тур был аннулирован. Указал на то, что причины, по которым истец аннулировал туристический продукт в одностороннем порядке не связаны с действиями (бездействиями) турагента ООО «Тревел Технологии». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу возвращены денежные средства на сумму 11 866,00 руб. и 44 037,00 руб. всего на сумму 55 903,00 руб. Данная сумма включает в себя возврат от туроператора и возврат агентского вознаграждения ООО «Тревел Технологии», предусмотренного ст. 1005 ГК РФ.

Протокольным определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Компания Спейс Тревел».

Представитель соответчика ООО «Компания Спейс Тревел» ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца не признал, представил письменные возражения, в которых указал, что односторонний отказ возможен в любое время по желанию клиента в соответствии с п. 2 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя». Правовым последствием данного отказа является обязанность клиента оплатить исполнителю (туроператору) понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору. ООО «Компания Спейс Тревел» сформировало для истца туристский продукт по соответствующей заявке турагента ООО «Тревел Технологии». В счет оплаты стоимости туристского продукта туроператором были оплачены денежные средства для целей формирования наземного размещения и авиаперевозки. Стоимость авиабилетов в размере 56 602 руб. оплачена ООО «Компания Спейс Тревел» в адрес ООО «Тревел Технологии Туризма», в рамках заключённого договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Спейс Тревел» и ООО «Тревел Технологии Туризма», в рамках которого туроператор произвел оплату и бронирование воздушной перевозки у партнера, что подтверждается реестром оказанных услуг в рамках данного договора. Остаток денежных средств разница между полученными денежными средствами, произведённым возвратом и затрат на оплату воздушной перевозки) в размере 739,48 руб. является фактическими затратами туроператора на формирование туристского продукта. Факт неоказания или ненадлежащего оказания туроператором услуги для истца как клиента отсутствует. Требования истца о взыскании денежных средств незаконны, поскольку ООО «Компания Спейс Тревел» были понесены расходы на оказание услуг для истца.

Протокольным определением Суражского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Тревел Технологии Туризма».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Тревел Технологии Туризма» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав имеющиеся по настоящему делу доказательства, суд приходит к следующему.

Регулирование отношений, возникающих при реализации туроператорами, турагентами и иными лицами туристу туристского продукта, осуществляется Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно статье 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристического продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристический продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

В соответствии со статьей 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу статьи 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 4.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Согласно п.п. 1.1 агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Компания Спейс Тревел» (туроператор), именуемый в дальнейшем принципал и ООО «Тревел технологии» (турагент). Именуемый в дальнейшем агент, Агент обязуется от имени или по поручению принципала осуществлять реализацию туристического продукта Принципала, на условиях, определяемых настоящим договором и приложением. (т.1 л.д.81-81-83)

Между компаниями ООО «Трэвел Технологии Туризма» (заказчик) и ООО «Компания Спейс Тревел» (исполнитель) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому исполнитель за вознаграждение обязуется от своего имени, но за счет и по поручению заказчика привлекать физических и юридических лиц для реализации перевозок. (т.1 л.д.186-201)

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО "Тревел Технологии" был заключен договор о реализации туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора для туристов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был забронирован тур со следующими параметрами: Турция (Стамбул), отель Theоdian eх. Муstic 3* тип номера: STANDART SEA VIEW, на 2 взрослых на 6 ночей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6-25)

Договор вступает в силу с момента оформления Заказа и до даты окончания путешествия согласно п.4.1 договора.

Условия изменения и расторжения договора регулируются в главе 5 договора, согласно п.5.1 компания вправе (но не обязана) удовлетворить запрос Клиента об изменении условий договора.

Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Истец согласно приложению № к договору дал согласие на обработку персональных данных. (т.1 л.д.24)

Стоимость туристского продукта составляет 113 245,00 руб., которая оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 26-27)

ООО "Тревел Технологии", действуя на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Компания Спейс Тревел», забронировал туристский продукт у туроператора ООО «Компания Спейс Тревел» по заказу истца № от ДД.ММ.ГГГГ. Бронированию был присвоен уникальный идентификационный номер №, от туроператора получен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому оплачены денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.6-27)

ООО «Тревел Технологии» по заявке №, тур: Турция: Стамбул, даты тура: ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, два человека, перечислило туроператору ООО «Компания Спейс Тревел» денежную сумму в размере 93 243руб. 49 коп., за минусом агентского вознаграждения в размере 9 772 руб., 78 коп., при курсе 117,7443 EUR(т.1 л.д.86-87)

Согласно маршрутным квитанциям ДД.ММ.ГГГГ были оплачены авиабилеты на имя ФИО1 и ФИО3, дата вылета 12:35 ДД.ММ.ГГГГ Москва-Стамбул и дата вылета 18:50 ДД.ММ.ГГГГ Стамбул-Москва, с ограничение: возврат – нет, обмен – да. (т.1 л.д.164-165, 182)

Стоимость авиабилетов составила 56 602 руб., что подтверждается выпиской из реестра по приобретению авиабилетов в кассах. (т.1 л.д.182)

Истцу ДД.ММ.ГГГГ направлено электронное информационное письмо с подтверждением бронирования от туроператора. (т.1 л.д.66)

Как следует из представленных ООО «Тревел Технологии», ООО «Компания Спейс Тревел» сведениям истцу ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена информация, путем направления электронных сообщений о возможности переноса вылета и продлении тура, с указанием внесения дополнительной платы. (т.2 л.д.32-34)

Истец с предложенными условиями не согласился, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением к ООО «Тревел Технологии» о расторжении договора, указав, что с условиями п.5.4 Договора ознакомлен. (т.1 л.д.28)

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ООО «Тревел технологии расторгнут» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании установлено, и сторонами не оспаривалось, что при заключении договора информация по туристическому продукту предоставлялась истцу в электронном виде, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к турагенту с запросом уточнения условий договора при увеличении количества ночей, с изменением времени вылета.

Согласно ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно кассовых чеков № и № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тревел Технологии» произвело возврат денежных средств по договору № в размере: 11 866 руб. 00 коп. и 44 037 руб. 00 коп., а всего 55 903 руб. (т.1 л.д. 89-91)

Согласно представленным сведениям ООО «Компания Спейс Тревел» общая стоимость туристического продукта составляет 113 245,00 руб., из которых стоимость перечисленных денежных средств турагентом ООО "Тревел Технологии" в адрес туроператора ООО «Компания Спейс Тревел» в счет стоимости тура составляет 93 253,49 руб. (т.1 л.д. 100)

Разница между стоимостью всей перечисленной истцом суммы и стоимостью оплаченной туроператору турагентом в размере 19 991,51 руб. является агентским вознаграждением.

Общие затраты ООО «Компания Спей Тревел» состоят из: стоимости авиаперевозки - 56 602 руб., стоимости наземного размещения - 34 420 руб. 19 коп., стоимости страховки - 1 491 руб. 82 коп., дохода туроператора – 739 руб. 48 коп., вознаграждения турагента 19 991 руб. 51 коп., а всего 113 245 руб.

В размер возвращенных истцу денежных средств вошли: стоимость наземного размещения - 34 420 руб. 19 коп., стоимость страховки – 1 491 руб. 82 коп., размер вознаграждения турагента – 19 991 руб. 51 коп., а всего 55 903 руб. (т.2 л.д.28-29)

Согласно п.п. 5.1 5.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ компания вправе (но не обязана) удовлетворить запрос клиента об изменении условий договора, услуга по обработке изменений и согласований изменений с туроператором является платной. При отказе клиента от исполнения договора стоимость данной услуги не возвращается. В случае отказа клиента от исполнения договора и (или) отказа от услуг компании, клиент возмещает компании (или) туроператору фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость авиаперевозки в размере 56 602 руб., и размер дохода туроператора - 739 руб. 48 коп. являются фактическими расходами и возврату не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку истец через турагента ООО "Тревел Технологии" заявил об одностороннем расторжении договора по основаниям, не обусловленным нарушением ответчиками сроков или качества услуг, указанных в договоре, следовательно, в данном случае вина ответчиков в том, что истец отказался от договора - отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что турагентом и туроператором надлежащим образом исполнены принятые на себя договорные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с истцом, действия туроператора и турагента являются добросовестными, соответствующими условиям договора, истцу представлена вся необходимая информация по вопросу изменения условий договора, после расторжения договора по инициативе истца ему возмещены расходы, за исключением фактически понесенных затрат и отказывает во взыскании денежной суммы в размере 57 342,00 руб. по договору о реализации туристского продукта.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, то оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.И. Воронина