Дело № 2-711/2025 (2-4321/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-004743-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 17 июля 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
с участием представителя истца Администрации Динского сельского поселения Динского района – ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,
представителя третьего лица Администрации МО Динской район – ФИО4,
представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Динского сельского поселения Динского района обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать возводимый объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, ДСНТ «ТРУД», <адрес> - объектом самовольного строительства; обязать ФИО2 осуществить снос (демонтаж) указанного объекта.
Иск мотивирован тем, что в ходе проводимых проверок по жалобе ФИО5 на нарушение градостроительного законодательства на вышеуказанном земельном участке, принадлежащем ответчице, выявлен незавершенный объект индивидуального жилищного строительства, имеющий признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ, а именно отсутствует разрешение на строительство, отступы от строящегося объекта до соседних земельных участков составляют менее 3 метров, что противоречит правилам землепользования и застройки. По мнению истца, указанные нарушения являются основанием для сноса спорного объекта.
Протокольным определением от 03 июля 2025 года суд по ходатайству представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО7.
В судебном заседании представитель истца Администрации Динского сельского поселения Динского района – ФИО1 поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Администрации МО Динской район – ФИО4 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Представитель третьего лица – Динского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что полагается на усмотрение суда.
Третье лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 523 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, Динское Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2024 г. /т. 1 л.д. 38-49/
Как установлено в ходе судебного разбирательства на вышеуказанном земельном участке находится незавершенный строительством жилой дом.
Третье лицо ФИО5 является собственником смежного с ответчиком земельного участка с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения садоводства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Динской район, Динское с/п, Динское Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 18.09.2024 г. /т. 1 л.д. 50-62/
Третье лицо ФИО7 является собственником смежного с ответчицей земельного участка по адресу: ст. Динская ДСНТ «Труд» <адрес>.
По данному делу разрешаются требования администрации Динского сельского поселения, по мнению которой возводимый ответчиком объект самовольного строительства на вышеуказанном земельном участке построен без соответствующего разрешения и с нарушением градостроительных норм в части отступа от соседних земельных участков.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу с подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.
На основании части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления либо ненаправление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Данное право сохраняется при переходе прав на земельный участок и объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 21.1 статьи 51 настоящего Кодекса. При этом направление нового уведомления о планируемом строительстве не требуется.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 года N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости).
В соответствии со статьей 55 ГПК РФ предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В данном случае истец не представил доказательств и судом не установлено, что спорный объект, возводимый ответчицей, не соответствует правовому режиму земельного участка или возводится с существенными нарушениями градостроительных параметров и требований, установленных норм и правил, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан. Осуществление работ по возведению объекта индивидуального жилищного строительства, который отвечает параметрам, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, без разрешения на строительство, при условии, что строительство осуществляется с соблюдением установленных норм и правил, не является основанием для квалификации такого объекта как подлежащей сносу самовольной постройки.
Судом по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация–Краевое БТИ» по Динскому району № от 26.03.2025 г. фактически обследуемый объект капитального строительства полностью расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, Динской район, с/п Динское, Динское Садоводческое некоммерческое товарищество «Труд», <адрес>.
В соответствии с предоставленной документацией и данных натурного осмотра, строение – незавершенный строительством жилой дом, общей площадью 174,2 кв.м., этаж 1, расположенный по вышеуказанному адресу возведен на земельном участке с кадастровым номером №.
Объект незавершенного строительства планируется использовать по назначению – одноквартирный жилой дом, предназначенный для односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).
На дату натурного осмотра экспертом установлено, что объект незавершенного строительства представляет собой одноэтажный индивидуальный жилой дом, многоугольной (сложной) формы в плане, фактическая площадь застройки составила 214,8 кв.м., год постройки 2024.
В ходе натурного обследования экспертом установлено, что по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению спорный объект является незавершенным строительством индивидуальным (одноквартирным) жилым домом, степень готовности 70%, планируемое использование по назначению – жилой дом, предназначенный для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т.п.).
В ходе изучения представленной экспертам документации установлено, что разрешение на строительство жилого дома не выдавалось, проектная и исполнительная документация (при условии строительства объекта подрядным способом) отсутствуют, регистрация права на незавершенный строительством объект не производилась.
Таким образом установить соответствие спорного объекта выданным разрешениям на строительство, проектной документации и иной технической документации не представляется возможным.
Расположение спорного объекта генеральному плану муниципального образования, правилам землепользования и застройки территории в целом соответствует, за исключением отступов от границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами №.
Устранить выявленные несоответствия мероприятиями строительного характера, за исключением сноса не представляется возможным, в виду того, что спорный объект незавершенного строительства является объектом капитального строительства.
Возводимый индивидуальный жилой дом не попадает в Охранную зону объектов электросетевого хозяйства 23:07- 6.2114, которая накладывается на часть земельного участка с кадастровым номером № (номер части с ограничением в использовании №).
Спорный объект техническим и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, а также нормам сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости соответствует.
Сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает, законные права и интересы третьих лиц не нарушает.
У суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в полноте, достоверности и объективности выводов строительно-технического заключения, которое проведено с соблюдением установленного порядка, экспертом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим длительный стаж экспертной работы. Выводы эксперта основаны на непосредственном исследовании объекта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», также отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Техническое заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках, в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность и беспристрастность выводов технического заключения сомнений не вызывают.
Суд, давая оценку указанному заключению эксперта, в соответствие с положениями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу признать вышеуказанное заключение допустимым доказательством по гражданскому делу и положить его в основу решения.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. N 44, в силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 упомянутого постановления, по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Таким образом, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и эти нарушения являются неустранимыми.
При этом с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.
В свете приведенных разъяснений вопрос о значительности допущенных нарушений является правовым, к которому суд приходит на основании исследования и оценки всей совокупности доказательств, в том числе заключения судебной экспертизы.
В ходе проведения судебной экспертизы, как следует из заключения, эксперты установили, что расстояние исследуемого объекта до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО5) составляет 1,54 м. – 1,51 м., расстояние исследуемого объекта до границ соседнего земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО7) составляет 2,50 м. – 2,60 м., что не соответствует правилам землепользования и застройки и составляет менее 3 метров.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости возведен на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, в границах этого земельного участка, сохранение спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан не создает, законные права и интересы третьих лиц в том числе ФИО5 и ФИО7 не нарушает, незначительное нарушение в части минимального отступа не является безусловным основанием для его сноса.
Доказательств, подтверждающих обратное, истец и третьи лица не представили.
При таких обстоятельствах суд полагает иск не обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Администрации Динского сельского поселения Динского района к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и ее сносе – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 июля 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк