УИД 77RS0022-02-2021-001531-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 г. г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-123/22 по иску ФИО1 х к Алмас х, ФИО3 х о признании сделок недействительными, признании права собственности, истребовании квартиры их чужого незаконного владения

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о

- признании недействительным договор отчуждения квартиры с кадастровым номером х в соответствии с которым ФИО2 приобрела в собственность данный объект недвижимости,

- признании недействительным договор отчуждения ФИО2 квартиры с кадастровым номером х, в соответствии с которым ФИО3 приобрела в собственность объект недвижимости,

- признании права собственности ФИО4 на квартиру с кадастровым номером х,

- истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру с кадастровым номером ххх.

Требования мотивированы тем, что истец утратил право собственности на принадлежавшую ему квартиру в силу длящегося психического расстройства (шизофрения). При отчуждении квартиры истец не понимал значения своих действий и не мог руководить ими, чем воспользовались ответчики. Ранее истец обращался в суд с иском по аналогичной ситуации, решением Преображенского районного суда г. Москвы от 11.11.2016 исковые требования были удовлетворены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о слушании. Согласно предоставленной справке от 14.07.2022, ФИО4 находится на стационарном лечении в ГБУЗ ПКБ № 3 ДЗМ с 11.02.2022 по настоящее время, после получения повестки написал заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия. (л.д.134-135 т.2)

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчики, третьи лица ФИО5, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещались о слушании.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражает против заявленных исковых требований, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.185 т.1).

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражает против заявленных требований. В деле имеется ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 123 т.1)

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, спорное жилое помещение по адресу: г. х, находилось в собственности истца ФИО4, которое принадлежало ему на основании договора передачи от 04.12.2013 (л.д.11 т.1)

30.10.2017 ФИО4 заключил с ФИО2 договор купли-продажи принадлежащей ему квартиры (л.д.135 т.1). По условиям договора квартира продана за 9 990 000 руб.

20.01.2018 стороны подписали акт приема-передачи к договору купли-продажи квартиры от 30.10.2017 (л.д.138 т.1)

В дело представлена расписка от 20.01.2018, согласно которой ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства в размере 9 990 000 руб. за проданную квартиру, претензий не имеет (л.д.139 т.1)

В дело представлена Консультация специалиста по судебно-психиатрической экспертизе, составленная 30.10.2017 врачом психиатром хВ. перед оформлением договора купли-продажи квартиры. Из которого следует, ххххххх (л.д.137 т.1)

Допрошенный в судебном заседании 29.07.2021 хВ. выводы, указанные им в Консультации специалиста поддержал (л.д.198 т.1)

09.10.2020 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность недвижимое имущество в виде квартиры, находящуюся по адресу: хххх. Квартира продана за сумму 7400000 руб. (л.д.102 т.1). в дело представлена расписка в получении ФИО2 денежных средств (л.д.140 т.1). В материалах, представленных Управлением Росреестра по г. Москве, стороны сделки предоставили Передаточный акт, составленный 09.10.2020 (л.д.98 т.1).

В материалы дела ответчиками предоставлен Передаточный акт от 24.12.2020 (л.д.127 т.1)

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является ФИО3 (л.д.15 т.1)

Согласно ответа, предоставленного ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, от ФИО4 по факту противоправных действий при совершении сделки по продаже квартиры с 30.10.2017 и по настоящее время не зарегистрировано. (л.д.177 т.1)

При обращении в суд с иском истец указывает, что не понимал значения своих действий, в виду наличия у него психического заболевания.

ФИО4 является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно (л.д. 27-28 т.1)

В судебном заседании 20.07.2021 был допрошен свидетель ФИО6, который пояснил, что является отцом истца, истца обманули, когда он хотел продать квартиру, не успев получить документы, он выписался, денежные средства за квартиру не получил, в настоящее время истец не работает, состоим на учете в ПНД, получает пенсию, живет у свидетеля.

11.11.2016 Преображенский районный суд г. Москвы вынес решение о признании недействительным доверенности ФИО4 на имя ФИО7 от 26.12.2013, признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 27.05.2014, заключенного между ФИО4 в лице представителя по доверенности ФИО8 и ФИО9, истребовании у ФИО10 квартиры, и признании за ФИО4 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>. (л.д.37 т.1)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.03.2017 решение суда оставлено без изменения (л.д.18 т.1)

По ходатайству истца по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

11.10.2021 комиссией экспертов ФГБУ НМИЦПиН им. В.П. Сербского» МЗ РФ предоставлено заключение о невозможности решения экспертных вопросов в амбулаторных условиях (л.д.81 т.2)

Определением суда была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов ФГБУ НМИЦПиН им. В.П. Сербского» МЗ РФ от 02.06.2022 № 401, ФИО4 страдает хроническим психическим расстройством в форме ххх. (л.д.129 т.2)

Пунктом 2 ст. 86 ГПК РФ определено, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Суд принимает заключение экспертов в качестве доказательства по делу, поскольку не оснований не доверять заключению комиссии экспертов с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения у суда не имеется. В распоряжение экспертов были предоставлены: гражданское дело, медицинская документация в отношении истца, была проведена стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза с соблюдением требований ст. ст. 85, 86 ГПК РФ.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Суд, оценивает данное заключение в соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ, и полагает, что данное доказательство по делу является относимым и допустимым.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу вышеприведенных положений закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Исходя из собранных по делу доказательств, в юридически значимый период, при заключении договора купли-продажи квартиры с ФИО2 у истца имелись психические нарушения, в соответствии с которыми он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд договор купли-продажи от 30.10.2017, заключенный истцом с ФИО2 является недействительным.

Таким образом, суд признает недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: х заключенный 30 октября 2017 г. между ФИО1 х и Алмас х.

Также суд признает недействительным последующий договор купли-продажи от 09 октября 2020 г. заключенный между Алмас х и ФИО3 х.

Квартира подлежит истребованию из чужого незаконного владения ФИО3, и возвращена в собственность ФИО4, что является основанием для внесения соответствующих записей в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Учитывая, что имеющиеся заболевания психики у ФИО4 связаны с непониманием в момент совершения сделки, характера и значения совершенного юридически значимого действия, так и его последствий, в связи с чем, исходя из положений ст. 181, 200 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению срока исковой давности.

Поскольку исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи основаны на признании сделки недействительной в силу ст. 177 ГК РФ, т.е. истцом заявлено о признании недействительной оспоримой сделки, течение срока исковой давности по таким требованиям начинается не со дня заключения сделки, а со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом, из выводов заключения комиссии экспертов следует, что ФИО4 не мог знать о нарушении своих прав в момент совершения оспариваемой сделки, поскольку не мог понимать значение своих действий и не мог ими руководить в силу имеющегося у него психического заболевания.

При таких обстоятельствах, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы о том, что истец страдает психическим расстройством и в силу данного обстоятельства не мог адекватно оценивать правовые последствия договора купли-продажи и, как следствие, своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, суд полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

В силу ст. 144 ГПК РФ, суд полагает по вступлении настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 02 февраля 2021 года в виде наложения ареста на квартиру хххх отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ххх заключенный 30 октября 2017 г. между ФИО1 хх и Алмас ххх.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: хххх заключенный 09 октября 2020 г. между Алмас ххх и ФИО3 хххх.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 хххх квартиру, расположенную по адресу: ххх.

Признать за ФИО1 хххх право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ххх.

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи о праве ФИО3 хххх на указанное жилое помещение и внесения записи о регистрации права собственности за ФИО4 в отношении спорного объекта недвижимости.

По вступлению настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 02 февраля 2021 года в виде наложения ареста на квартиру ххх отменить

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова