Дело № 2-7094/2022

УИД 35RS0010-01-2022-009907-1009913-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 22 июля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 17.08.2012 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью коммерческим банком «Ренессанс Кредит», права требования по которому 08.10.2019 были уступлены истцу на основании договора уступки прав (требований) № ООО «Феникс» 08.10.2019 направил ФИО2 требование о погашении суммы образовавшейся задолженности по договору со сроком оплаты в течение 30 дней.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 16.10.2013 по 08.10.2019 включительно в размере 70 806 рублей 55 копеек, состоящую из: основного долга – 10 967 рублей 98 копеек, процентов на просроченный основой долг – 6 630 рублей 39 копеек, процентов на непросроченный основой долг – 14 211 рублей 45 копеек, штрафов – 45 508 рублей 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 324 рубля 20 копеек, всего 73 130 рублей 75 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался, представил заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности, отсутствием непогашенной задолженности и надлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено судом и подтверждается материалами дела, что 17.08.2012 между ООО КБ «Ренессанс Кредит» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 33 329 рублей 56 копеек, на срок 18 месяцев на приобретение товара, полная стоимость кредита определена в размере 44,80% годовых, установлен первоначальный платеж в размере 11 930 рублей.

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, права требования, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, права требования на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленными в кредитных договорах. Указано, что права требования переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав требований от 08.10.2019 к указанному выше договору ООО «Феникс» переданы права требования по кредитному договору, заключенному, в том числе с заемщиком ФИО2, о чем истец письменно уведомил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитном обязательстве стало ООО «Феникс».

В соответствии со справкой истца задолженность ответчика по состоянию на 06.06.2022 составила 70 806 рублей 55 копеек, из которых: основной долг – 10 967 рублей 98 копеек, проценты на просроченный основой долг – 6 630 рублей 39 копеек, проценты на непросроченный основой долг – 14 211 рублей 45 копеек, штрафы – 45 508 рублей 10 копеек.

Вместе с тем наличие задолженности опровергается представленными в материалы дела копиями квитанций о внесении ежемесячных платежей (20.11.2013 на сумму 2 452 рубля 41 копейка, 16.12.2013 – 2452 рубля 41 копейка, 16.02.2014 – 2452 рубля 30 копеек, 16.01.2014 – 2 452 рубля 41 копейка, 15.07.2013 – 2452 рубля 41 копейка, 21.10.2013 – 2 452 рубля 41 копейка, 16.08.2013 – 3650 рублей).

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора гашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. Учитывая, что согласно графику платежей последний платеж подлежал внесению 17.02.2014, о нарушении своего права в данной части кредитор узнал не позднее 18.02.2014, срок исковой давности в части последнего платежа истекал 18.02.2017.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, на момент обращения с иском (27.06.2022) срок исковой давности был пропущен.

То обстоятельство, что 13.02.2020 мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору от 17.08.2012 №, отмененный определением от 26.02.2020, правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку такое заявление имело место после истечения срока исковой давности.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, снований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2022