Дело № 2-48242025
29RS0023-01-2025-005620-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Лось Д.С.,
при секретаре Масюкевич Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных издержек, судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Северное производственное объединение «Арктика» (далее - AO «CПO «Арктика») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных издержек, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего AO «CПO «Арктика» и находящегося под управлением работника предприятия ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО5 и находящегося под управлением ответчика.
Вследствие действий ФИО6, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., двигаясь по <адрес>, она потеряв контроль над своим транспортным средством, допустила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с принадлежащим истцу транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., под управлением ФИО7
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
ФИО7 в момент ДТП выполнял трудовую функцию, действовал в интересах AO «CПO «Арктика».
Ответственность ФИО2 в момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в страховой компании <данные изъяты>», страховой полис серии XXX ......
Ответственность водителя AO «CПO «Арктика» застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты>, страховой полис серии XXX ......
<данные изъяты> истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 156 657 руб. 72 коп.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, AO «CПO «Арктика» обратилось в <данные изъяты> с требованием об уточнении размера страхового возмещения, подлежащего выплате.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в размере 8 474 руб. 00 коп.
Не согласившись с размером страхового возмещения, произведенного <данные изъяты>, AO «CПO «Арктика» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 324 968 руб. 28 коп., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 249 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.
Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего AO «CПO «Арктика», находящегося под управлением работника предприятия ФИО7, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., принадлежащего ФИО5, находящегося под управлением ответчика.
Вследствие действий ФИО6, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ....., в результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность водителя истца застрахована по договору ОСАГО в <данные изъяты> гражданская ответственность ответчика – в <данные изъяты>
CAO «BCK» истцу произведены выплата страхового возмещения в размере 156 657 руб. 72 коп., затем – 8 474 руб.
Вместе с тем, согласно экспертному заключению ФИО9 ФИО8, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, составляет 490 100 руб. без учета износа.
Не согласившись с размером страхового возмещения, произведенного <данные изъяты>, AO «CПO «Арктика» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 324 968 руб. 28 коп., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 11 249 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб.
Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В данном случае вред имуществу истца причинен ответчиком вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего при вышеуказанных обстоятельствах.
Доказательств того, что вред имуществу истца причинен не по вине ответчика, лицами, участвующими в деле суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 324 968 руб. 28 коп.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на экспертизу 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 11 249 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» (ИНН .....) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (водительское удостоверение .....) о взыскании ущерба, судебных издержек, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Северное производственное объединение «Арктика» ущерб в размере 324 968 руб. 28 коп., судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, 11 249 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18.09.2025
Председательствующий
Д.С. Лось