УИД 74RS0038-01-2025-002150-17
Дело № 2-2659/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Бычковой В.Е.
при помощнике судьи Антоновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в качестве убытков денежные средства в размере 581 840,46 руб., расходы на производство экспертизы 35 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 16 637 руб.
В обоснование исковых требований указано на то, что 20 июня 2024 года между сторонами было достигнуто соглашение о производстве подрядных работ, а именно штукатурных работ в нежилом помещении по адресу: АДРЕС. Согласовав стоимость, вид и объем работы, ответчик обязался выполнить ее в срок до конца июля 2024 года, приступил к выполнению работы 04 сентября 2024 года, окончил выполнение работы 16 сентября 2024 года. 18 сентября 2024 года был произведен подсчет объемов выполненной работы, исходя из чего истцом произведена оплата в размере 100 000 руб. В период с 01.11.2024 по 15.11.2024 были выявлены недостатки. Согласно заключению специалиста № от 23.04.2025 в отделочных работах – штукатурке внутренних стен, выполненных в нежилом помещении по адресу: <...> имеются недостатки, а именно – множественные трещины на всей площади стен. Трещины проникают на всю глубину штукатурки. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения составляет 581 540, 46 руб.
Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании участия не приняли, извещены надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что между сторонами была достигнута договоренность о производстве ответчиком штукатурных работ в помещении по адресу: АДРЕС. После выполнения указанных работ истец произвел оплату в размере 100 000 руб.
Факт производства работ и получение за них денежных средств от истца стороной ответчика не оспаривался в судебном заседании.
Исковые требования обоснованы тем, что в выполненных ответчиком работах были обнаружены недостатки, в подтверждение чего представлено заключение автономной некоммерческой организации «Наш эксперт», составленное по заказу истца № от 21.04.2025, согласно выводам которого в отделочных работах- штукатурке внутренних стен, выполненных в нежилом помещении по адресу: АДРЕС, имеются недостатки, а именно множественные трещины на всей площади стен. Трещины проникают на всю толщину штукатурки. Характер трещин указывает на несколько вероятных причин их возникновения: нарушение пропорций в изготавливаемой цементно-гипсовой смеси. Увеличенное содержание гипса в смеси или увеличенное количество воды. Отсутствие слоя грунтовки на основании. Стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения по указанному адресу на дату проведения экспертизы составляет 581 840,46 руб.
Сторона ответчика полагала данное заключение недопустимым доказательством, вместе с тем, доказательств, опровергающих данное заключение, не представила, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявила.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.п. 2, 3 ст. 723 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну (п. 5 ст. 720 ГК РФ).
В судебном заседании ни сторона истца, ни сторона ответчика не заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
В отсутствие доказательств обратного суд на основании заключения специалиста автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» признает установленным факт некачественного выполнения ответчиком штукатурных работ в помещении по адресу: АДРЕС и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки нежилого помещения по указанному адресу в размере, определенном специалистом, в сумме 581 840,46 руб.
Доказательств, опровергающих заключение специалиста, представленное истцом, стороной ответчика не представлено. Письменное мнение, приобщенное к материалам дела, само по себе не опровергает выводы специалиста, является субъективной позицией стороны ответчика.
Ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по составлению заключения и уплате госпошлины.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку решение принято в пользу истца, последний имеет право на компенсацию судебных расходов, понесенных на оплату заключения автономной некоммерческой организации «Наш эксперт» в сумме 35 000 руб., принятого судом в качестве допустимого доказательства, несение которых подтверждено кассовым чеком (л.д. 37), расходов по уплате госпошлины 16 637 руб. (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ серии №) в счет возмещения убытков 581 840,46 руб., расходы по составлению заключения в сумме 35 000 руб., расходы по уплате госпошлины 16 637 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Сосновский районный суд Челябинской области.
Председательствующий Бычкова В.Е.
Мотивированное решение изготовлено 12 января 2026 года.
Председательствующий Бычкова В.Е.