Решение по делу № 2-23/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-23/2023 УИД 74RS0006-01-2022-001810-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент», с учетом неоднократного изменения исковых требований, о возмещении расходов на исправление скрытых недостатков квартиры, расположенной по адресу: г(адрес), в размере 433 985 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 31 января 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 49 848,01 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1% в день, начисляемую на сумму расходов по устранению строительных недостатков 171 890 руб., либо остатка данной суммы, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы за неудовлетворение требований в добровольном порядке от суммы, присужденной судом в пользу истца, о возложении обязанности на ответчика предоставить во временное пользование 1 машино-место на подземной парковке, а также о взыскании судебных расходов на юридические услуги в размере 5 000 руб.

В обосновании исковых требований истец указала, что 07 апреля 2021 года между сторонами был заключен договор № об участии в долевом строительстве, предметом которого является 4-комнатная квартира № № расположенная по адресу: (адрес) 15 сентября 2021 года истцом подписан акт-приема-передачи жилого помещения. После сдачи квартиры в эксплуатацию проявились строительные недостатки, которые подтверждены заключением судебной экспертизы, стоимость их устранения составляет 433 985,76 руб. В данный момент к дому относится только наземная парковка, которая не соответствует по количеству машино-мест представленной проектной документации. Ответчик оставил без удовлетворению претензию о возмещении расходов на исправление недостатков. В адрес ответчика была направлена претензия о предоставлении разъяснения по количеству машино-мест для жителей дома, в котором расположена квартира и к какому классу относится указанный дом, ответчик представил для ознакомления проектную документацию только путем фотографирования, не предоставил разъяснений по поводу удовлетворения требований о предоставление во временное пользование и владение 1 машино-места. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители истца ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам и основаниям, изложенных в отзывах, ссылаясь на заключение судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «Геометрия» (ранее до переименования ООО «Парус») ФИО7, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что строительных недостатков не имеется.

Представители третьих лиц ООО «Голос.Строительство», ИП ФИО8, ООО ПК «ГЕНЕОС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем, и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав стороны, эксперта ФИО9, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Кроме того, исходя из преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что к отношениям, возникающим между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами в процессе продажи товаров, выполнении работ, оказании услуг, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Понятие недостатка товара (работы, услуги) приведено в преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которой недостатком товара является несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Исходя из положений ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено судом, 07 апреля 2021 года между Специализированный застройщик «СК Легион» (застройщик) и ФИО1 «участник» был заключен договор № об участии в долевом строительстве, в соответствии с п.3 которого, застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику объект долевого строительства - 4-комнатную квартиру (адрес).

Под домом понимается (п.1.1.1. договора) - жилой дом № (стр.) со встроенно-пристроенными объектами социально - бытового обслуживания населения и объектами инженерной инфраструктуры и жилой дом № (стр.) со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания населения, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры в микрорайоне *** со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания населения и объектами инженерной инфраструктуры (наименование объекта капитального строительства (этапа) в соответствии о проектной документацией, по разрешению на строительство) (далее по тексту договора - дом). Адрес (местоположение) дома по разрешению на строительство: ***, принадлежащем Застройщику на праве.

Дому присвоен адрес: (адрес)

Согласно п.3.2. договора квартира подлежала передачи участнику со следующими выполненными работами, в соответствии с проектом:

предусмотрены точки подключения к горячему-холодному водоснабжению и канализации в санузлах и кухне - без дальнейшей внутренней разводки по помещениям, с установкой приборов учета расхода ХГВС в техническом помещении на этаже, а также выполнена временная установка санитарных приборов (унитаза и раковины со смесителем и сантехнической обвязкой) в одном санузле;

в квартире выполнен однофазный ввод, электропроводка выполнена до вводного автомата внутриквартирного накладного щитка без разводки по квартире, с установкой возле входной двери одной розетки и осветительного патрона с выключателем; электросчетчик - в этажном щитке; смонтирована система отопления с горизонтальной двухтрубной разводкой по квартире; установлены стальные панельные радиаторы (термоголовки выдаются после подписания акта приема-передачи жилого помещения); максимальные параметры теплоносителя системы отопления на вводе в квартиру: температура Тmах = 90С, давление Рmах = 8,5 атм; для каждой квартиры предусмотрен узел учета тепловой энергии, расположенный в техническом помещении на каждом этаже; в квартире предусмотрена комбинированная система вентиляции: естественная приточная система вентиляции через оконные регулируемые клапаны и механическая вытяжная система, подключенная к центральному вытяжному вентилятору, с разводкой воздуховодов по помещениям и установкой оконечивающих устройств (диффузоров); предусмотрена возможность подключения вытяжного зонта на кухне в вытяжной короб с паспортной производительностью не более 600 м3/ч, фактической не более 200 м3/ч;

в квартире выполнено устройство защитного слоя горизонтальных трубопроводов ХГВС и отопления, за исключением лоджий без приборов отопления и балконов;

в квартире выполнены межкомнатные перегородки из керамического кирпича;

установлены окна из профиля ПВХ, с 2-х камерными энергосберегающим стеклопакетом; в оконной конструкции все створки поворотные, одна поворотно-откидная; в окнах, выходящих на балконы, могут быть «глухие» элементы и конструкции только с поворотными створками; лоджии с прибором отопления, остеклены окнами и профиля ПВХ, с 2-х камерным энергосберегающим стеклопакетом; в оконной конструкции есть «глухие» элементы, поворотные и не менее одной поворотно-откидной створки;

в окнах с заниженной подоконной зоной могут быть «глухие» элементы в нижней части окна;

оконные конструкции, выходящие на лоджии с прибором отопления, выполнены из алюминиевой раздвижной облегченной серии без терморазрыва с заполнением закаленным стеклом;

балконы (лоджии), остеклены (распашная алюминиевая система без терморазрыва); в балконной конструкции есть «глухие» элементы, поворотные и не менее одной поворотно-откидной створки; в квартиру заведены кабели для возможности подключения в этажном щите к системам телевидения, интернета, видеодомофона и телефона; проектная высота потолков от уровня защитного слоя горизонтальных трубопроводов ХГВС и отопления до низа плиты перекрытия в предназначенных для проживания жилых комнатах квартиры составляет 2,87 м, указанная высота может отличаться в большую или меньшую сторону, но не более чем на 0,05 м;

в квартире установлена и подключена радиоточка;

у входной двери в квартире установлен тепловой пожарный извещатель, подключенный в сеть адресной системы пожарной сигнализации жилого дома;

установлена металлическая входная дверь;

выполнена защита стояков канализации в коридорах и гардеробных, коробом из ГВЛВ по каркасу; на этажах с ревизиями предусмотрены лючки; в санузлах защита стояков канализации не выполняется; влажная уборка не производится;

В пункте 13.18. стороны согласовали, что объект долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства, должен соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов/СП/СНиП, которые являются обязательными для применения, проектной документации, стандартам организации (СТО), ссылки на которые содержатся в проектной документации, и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно проектной документации и СТО, в местах примыкания перегородок к несущим железобетонным конструкциям допускается несовпадение поверхностей указанных конструкций (п. 13.19.).

Согласно п. 6.1. договора цена договора составила в размере 8 107 000 руб., что составляет 67 000 руб. за один квадратный метр.

Договор № об участии в долевом строительстве от 07 апреля 2021 года был зарегистрирован в установленном законом прядке.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано администрацией города Челябинска 17 мая 2021 года №

На основании акта приема-передачи от 15 сентября 2021 года застройщик ООО «Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» (ранее ООО СК «Легион») передал ФИО1 4-х комнатную квартиру *** по адресу: (адрес) (адрес почтовый), квартира была передана истцу после устранения ранее выявленных недостатков, указанных в акте осмотра квартиры от 13 июля 2021 года.

После передачи квартиры, истец обнаружил иные недостатки, допущенные застройщиком при строительстве.

14 декабря 2021 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащей требование предоставить надлежаще заверенный проект шифр № и №, прошедшие экспертизу проектной документации, а также альбомы типовых узлов № (лист 45 и лист 45.1), № (лист14,27) в течение 7 календарных дней. Надлежаще заверенную копию проектной документации, где указан класс постройки по приобретенному адресу жилого помещения потребителем и количество машин-мест для собственников и количество гостевых стоянок, предусмотренных для собственников и для их посетителей жилого дома, расположенного по адресу: г. (адрес) в течение 7 календарных дней.

На указанную претензию ответчиком дан ответ о возможности ознакомления с проектной документацией в офисе застройщика.

Согласно заключению специалиста № от 15 ноября 2021 года о техническом состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: (адрес) подготовленного по заказу истца специалистом ФИО10 ООО «Центр строительных конструкций», на дату проведения визуального осмотра 20 октября 2021 года в квартире обнаружены следующие недостатки (цитирование): Полы. Цементно-песчаная стяжка нарушением действующих норм и правил. В ходе обследования стяжки пола выявлено, что цементная стяжка бухтит при простукивании молотком, т.е. между стяжкой пола и бетонным основанием пола имеется воздушная прослойка и отсутствует адгезия. Стяжка пола потрескалась. Отсутствует необходимый перепад, который должен быть в соответствии с СП 29.13330.2011 п.п. 4.8. «Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом»; в соответствии с п.п. 8.14 деформационные швы должны быть расшиты полимерной эластичной композицией. Заполнение швов полимерной композицией. Заполнение швов полимерной композицией отсутствует. Прочность стяжки, укладываемой по упругому тепло - и звукоизоляционному слою, менее 20 Мпа, в соответствии с СП 29.13330.2011 п. п. 8.5. Стяжка пола отсутствует на балконе.

Стены и перекрытия: раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм не допускаются на поверхности бетона класса А6, в соответствии с СП 70.13330.2012 Приложение X; не выполняются допуски прямолинейности для данного класса поверхности бетона, в соответствии с СП 70.13330.2012 Приложение X; на перекрытиях присутствуют остатки опалубки, что не допускается на поверхности бетона класса А6, в с СП 70.13330.2012 соответствии Приложение X; толщина швов кладки из кирпича и камней правильной формы не соответствует нормативам, должна составлять 12 мм - по горизонтали, 10 мм - по вертикали, согласно п. 9.2.4. СП 70.13330.2012.

Окна: прогибы балконных окон, искривление профиля ПВХ створок и рамы из плоскости до 5 мм.

Трубопроводы ХГВС и отопления выполнены в стяжке пола: в соответствии с СП 60.13330.2016 п. 6.3.4. в ограждающих конструкциях замоноличивать трубопроводы систем отопления не следует. Способ прокладки трубопроводов систем отопления должен обеспечивать легкую замену их при ремонте.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений в квартире по адресу: (адрес) составляет 1 098 442 руб.

ООО «Южно-уральский центр экспертизы промышленной безопасности» по поручения истца был составлен технический отчет по результатам тепловизионного обследования квартиры № от 12 ноября 2021 года, согласно которого, тепловизионная съемка показала следующее: недостаточное утепление сопряжений оконных рам и балконной двери со стеновым ограждением, в результате чего наблюдается понижение температуры локальными участками на 11С относительно температуры внутри помещения. Подмерзание участков стен с местах сопряжения с окнами и балконной дверью, подмерзание кладки под окнами в местах прокладки системы отопления (уменьшение толщины стены), подмерзание швов в местах наружных стен и монолитного железобетонного перекрытия), понижения температура смежной с подъездом стены не обнаружено.

Термограммы свидетельствуют о том, что существуют участки с пониженным теплосопротивлением (сопряжение наружных стен и перекрытий; сопряжение стен и оконного ограждения и балконной двери; участки стен в местах прокладки системы отопления). Из-за этого образуются «мостики холода», в которых точка росы из кладки смещена в строну жилого помещения. В связи с этим, на стенах, граничащих с улицей, возможно образование конденсата (в холодный период времени), который является основой для образования грибка (в теплый период времени). Тепловизионная съемка производилась при температуре наружного воздуха в районе -13 С. При понижении температуры (в холодный период времени) из-за замерзания конденсата, возможно образование наледи в помещении.

20 января 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией, содержащую требование возместить расходы на исправление скрытых недостатков в размере 1 098 442 руб., приложив отчет о техническом состоянии строительных конструкций и об определении рыночной стоимости и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, технический отчет по результатам тепловизионного исследования квартиры.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

На основании ходатайства истца, определением суда от 29 августа 2022 года по делу была назначена экспертиза и на разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли в квартире, расположенной по адресу: (адрес), строительные недостатки, указанные в иске и заключении специалиста? 2) если недостатки, указанные в первом вопросе, имеются, определить причины возникновения этих недостатков, являются они строительными или эксплуатационными? 3) какова стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения строительных недостатков? 4) в случае если истец проводил ремонтные работы в квартире на момент проведения экспертизы, определить стоимость устранения строительных недостатков до проведения ремонта? Проведение экспертизы поручено ООО «Техноком Инвест», экспертам ФИО11 и(или) ФИО9 Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент».

Согласно заключения эксперта № ООО «Техноком Инвест» эксперта ФИО9, на основании проведенного визуального осмотра и инструментального исследования внутренних помещений и конструктивных элементов квартиры (адрес) установлено, что на дату проведения экспертизы в осматриваемой квартире имеются дефекты (недостатки), указанные в заключении специалиста № от 15 ноября 2021 года, составленного специалистом ООО «ЦСК» ФИО10 Несоответствие требованиям нормативно-технической документации (строительных норм и правил, сводов правил и т.д.) указано в таблице 3 настоящего заключения.

По результатам проведенного исследования установлено, что на объекте - квартира (адрес) имеются следующие дефекты, указанные в заключении специалиста № от 15 ноября 2021 года, составленного специалистом ООО «ЦСК» ФИО10, и которые не соответствуют условиям договора об участии в долевом строительстве № от 07 апреля 2021 года, требованиям проектной документации, действующего законодательства и действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, а именно:

Защитный слой горизонтальных трубопроводов ХГВС и отопления не соответствует требованиям СТО 82934070-002-2019 «Общестроительные работы. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» (п. 4.7.5.), а именно: при инструментальном обследовании защитного слоя трубопроводов ХГВС на двух участках наблюдаются трещины шириной раскрытия более 0,8 мм.

Стены и перекрытия в помещениях осматриваемой квартиры не соответствуют требования СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» (п. 9.2.4.; Приложение X), а именно:

при инструментальном обследовании поверхности несущих железобетонных колонн в помещениях осматриваемой квартиры имеются раковины диаметром более 15 мм, глубиной более 5 мм;

при инструментальном обследовании поверхности перекрытий в помещениях осматриваемой квартиры в помещении санузла (на плане квартиры ниже выделен красной рамкой) (см. Таблица 3) наблюдается отклонение от прямолинейности бетонной поверхности перекрытия на измеряемом расстоянии 1 м - 13,00 мм;

при инструментальном обследовании внутренних перегородок из кирпича в помещениях осматриваемой квартиры установлено, что фактическая толщина швов кирпичной кладки превышает предельно допустимые значения - толщина швов кирпичной кладки внутренних перегородок осматриваемой квартиры по горизонтали составляет более 12,00 мм, по вертикали - более 10,00 мм.

Иные дефекты, указанные в заключении специалиста № от 15 ноября 2021 года составленного специалистом ООО «ЦСК» ФИО10, на объекте – (адрес) отсутствуют.

На основании проведенного визуального осмотра и инструментального исследования внутренних помещений и конструктивных элементов квартиры №, находящейся по адресу: <...>, можно сделать вывод о том, что выявленные дефекты (недостатки) кв.№, находящейся по адресу: (адрес), являются строительными дефектами.

На основании проведенного визуального осмотра и инструментального исследования внутренних помещений и конструктивных элементов квартиры №, находящейся по адресу: (адрес), а также проведенных расчетов, можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) кв.(адрес), на дату проведения экспертизы составляет 171 890 руб..

По результатам проведенного исследования установлено, что на объекте - квартира (адрес), на дату проведения экспертизы истцом ремонтные работы в помещениях осматриваемой квартиры не проводились, фактическое состояние соответствует состоянию, предусмотренному договором об участии в долевом строительстве.

На основании ходатайства представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент», определением суда от 02 мая 2023 года по делу была назначена дополнительная экспертиза по поставленным ранее перед экспертом вопросам, с учетом представленной стороной ответчика проектной документации. Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент».

Согласно заключения эксперта № ООО «Техноком Инвест» эксперта ФИО9, на основании проведенного визуального осмотра и инструментального исследования внутренних помещений и конструктивных элементов кв.№, находящейся по адресу: (адрес), установлено, что на дату проведения экспертизы в осматриваемой квартире имеются дефекты (недостатки), указанные в заключении специалиста № 1511.2021 от 15 ноября 2021 года, составленного специалистом ООО «ЦСК» ФИО10 Несоответствие требованиям нормативно-технической документации (строительных норм и правил, сводов правил и т.д.) указано в таблице 3 настоящего заключения.

По результатам проведенного исследования установлено, что на объекте – (адрес), имеются следующие дефекты, указанные в заключении специалиста № от 15 ноября 2021 года, составленного специалистом ООО «ЦСК» ФИО10, и которые не соответствуют условиям договора об участии в долевом строительстве № от 07 апреля 2021 года, требованиям проектной документации, действующего законодательства и действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, а именно:

Защитный слой горизонтальных трубопроводов ХГВС и отопления не соответствует требованиям СТО 82934070-002-2019 «Общестроительные работы. Правила, контроль выполнения и требования к результатам работ» (п. 4.7.5.), а именно: При инструментальном обследовании защитного слоя трубопроводов ХГВС на двух участках наблюдаются трещины шириной раскрытия более 0,8 мм.

При инструментальном обследовании поверхности перекрытий в помещениях осматриваемой квартиры в помещении санузла (на плане квартиры ниже выделен красной рамкой) (см. Таблица 3) наблюдается отклонение от прямолинейности бетонной поверхности перекрытия на измеряемом расстоянии 1 м - 13,00 мм;

Иные дефекты, указанные в Заключении специалиста № от 15.11.2021 г., составленного специалистом ООО «ЦСК» ФИО10, на объекте – (адрес) отсутствуют.

На основании проведенного визуального осмотра и инструментального исследования внутренних помещений и конструктивных элементов квартиры (адрес), можно сделать вывод о том, что выявленные дефекты (недостатки) кв. № (адрес), являются строительными дефектами.

На основании проведенного визуального осмотра и инструментального исследования внутренних помещений и конструктивных элементов кв. (адрес), а также проведенных расчетов, можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов (недостатков) кв. №, находящейся по адресу(адрес), на дату проведения экспертизы составляет 3 020 (три тысячи двадцать) руб.

По результатам проведенного исследования установлено, что на объекте – (адрес), на дату проведения экспертизы истцом ремонтные работы в помещениях осматриваемой квартиры не проводились, фактическое состояние соответствует состоянию, предусмотренному договором об участии в долевом строительстве.

Экспертом ФИО9 в материалы дела представлены письменные пояснения по судебным экспертизам, эксперт, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в судебном заседании подробные пояснения по заключениям эксперта.

Истец не согласен с выводами судебного эксперта, по заказу истца было составлено заключение специалистов ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» № ФИО12, ФИО13, в соответствии с которым: в заключении эксперта № от 05 мая 2023 года, выполненное экспертом ООО «Техноком-Инвест» ФИО9 имеются противоречия: эксперт не обладает специальными познаниями в области изучения и анализа проектной документации. В том числе эксперт не имеет сертификата по специальности 16.4. Эксперт не имеет свидетельства о прохождении курсов «Сметное дело». Эксперт в качестве методики определения сметной стоимости использует методику МДС 81-35-2004, которая отменена в соответствии с приказом №592/пр от 06 октября 2020 года. Эксперт производит расчеты ущерба на 1 кв. 2023г., при этом фактически выполняет экспертизу во 2 кв. 2023г. Эксперт использует расценку Е57-10-1, которая содержит норматив по необходимому расходу строительных материалов, однако не содержит их стоимость, при этом эксперт в расчет не добавляет стоимость необходимых материалом. Нормы СТО, которыми руководствуется эксперт, содержат расчеты по снижению прочностных характеристик стен (в том числе межкомнатных перегородок) с фиксированной (одинаковой) толщиной шва. Однако объектом экспертизы является кирпичная кладка с различной толщиной шва, в связи с чем, экспертом для определения наличия/отсутствия дефекта, должны были быть проведены расчеты прочностных характеристик конкретной строительной конструкции. В противном случае эксперт должен был руководствоваться требованиями СП 70.13330.2012 п. 9.2.4. Эксперт производит тепловизионную съемку днем с 14.00 до 14.30, чем грубо нарушает требования ГОСТ 54852-2021 п.7.1.1, которые запрещают производить тепловизионную съемку при попадании на обследуемую конструкцию прямых солнечных лучей. При тепловизионном обследовании эксперт фиксирует промерзание строительных конструкций, что подтверждается термограммами заключении эксперта, однако эксперт не указывает их в своем заключении. Однако данные дефекты могут быть устранены только заменой оконной конструкции в соответствии с методикой [3]. Заключение эксперта № № от 05 мая 2023 года, выполненное экспертом ООО «Техноком-Инвест» ФИО9 не является объективным и обоснованным.

В частности, в письменных пояснениях эксперт ФИО9 указал, на то, что выводы специалистов ФИО12, ФИО13 в заключении специалистов № основываются на неверном толковании требований законодательства, нормативно-технической документации. Также в заключении специалистов № отсутствует обоснование со ссылками на пункты нормативно- технической документации об обязательности проведения расчетов определения прочностных характеристик конкретной строительной конструкции (кирпичной кладки), а также об обязательном применении экспертом пункта 9.2.4. СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» для определения отсутствия/наличия недостатков кирпичной кладки объекта экспертизы.

В рамках судебной экспертизы по гражданскому делу проведено обследование тепловизором оконных конструкций объекта экспертизы. Наличие инфильтрации холодного воздуха в местах примыкания конструкций стен к элементам рам светопрозрачных конструкций из ПВХ не влияет на параметры микроклимата в помещениях обследуемой квартиры в соответствии с ГОСТ 30494-2011 и Федеральным законом № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Значения температуры в местах инфильтрации в местах примыкания конструкций стен к элементам рам светопрозрачных конструкций из ПВХ были зафиксированы экспертом при отключенных приборах системы отопления в обследуемой квартире на дату проведения судебной экспертизы, а также при отсутствии внутренней отделки и оконных откосов, что также могло повлиять на температуру обследуемых внутренних поверхностей. В заключении специалистов 2023.49С отсутствует обоснование со ссылками на пункты нормативно-технической документации об обязательности устранения дефекта в виде инфильтрации в местах примыкания конструкций стен к элементам рам светопрозрачных конструкций из ПВХ путем только замены оконных конструкций из ПВХ.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что объем и вид имеющихся строительных недостатков, причины их возникновения, стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения строительных недостатков, следует определить в размере, указанном в заключении эксперта № ООО «Техноком Инвест» эксперта ФИО9

Указанные заключения эксперта выполнены экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего необходимое образование, оснований не доверять данному заключению суд не усматривает, вопреки доводам стороны истца, которые сводятся к несогласию с выводами эксперта, основания для проведения повторной экспертизы судом не установлены.

Представленное стороной истца заключение специалистов № ООО «Независимая судебная экспертиза «ПРИНЦИП» № ФИО12 и ФИО13 не может быть принято во внимание судом в качестве допустимого доказательства, опровергающего выводы судебного эксперта, поскольку специалисты ФИО12 и ФИО13 не были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, осмотр квартиры специалистам не производился, выводы о наличии либо отсутствии строительных недостатков заключение специалистов не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что недостатки в квартире ФИО1 выявлены в течение гарантийного срока, при этом ответчик не представил доказательств возникновения данных недостатков по вине истца, наличия оснований для освобождения его от ответственности, суд полагает правильным в связи с передачей ФИО1 объекта долевого строительства, имеющего строительные недостатки, взыскать с ответчика ООО «Специализированный застройщик «Голос. Девелопмент» в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 3 020 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований за период с 31 января 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 49 848,01 руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 1% в день, начисляемую на сумму расходов по устранению строительных недостатков 171 890 руб., либо остатка данной суммы, начиная с 01 июля 2023 года по день фактического исполнения обязательств,

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя, в том числе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусматривает неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены договора, поэтому за нарушение срока такого требования неустойка определяется по правилам ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По мнению суда, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за период с 31 января 2022 года по 28 февраля 2022 года в размере 875,60 руб. из расчета (3 020 х 1% х 29 дней просрочки).

Также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 3 020 руб. подлежит взысканию с 01 июля 2023 года по день фактически исполненных обязательств.

Принимая во внимание, что в построенной ответчиком квартире имеются недостатки, стоимость устранения которых застройщиком своевременно не возмещена, чем, безусловно, нарушены права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1000 руб.

До настоящего времени выплата денежных средств ответчиком не произведена, поэтому с ответчика в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составит 2 447,50 руб. ((3020 +875,60 + 1 000) / 2).

Поскольку неустойка на будущее время может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, то размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 N 11-КГ18-21).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (п. 2 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, если подлежащая уплате неустойка перечислена самим должником, он не вправе требовать снижения суммы такой неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пп. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, если им будет доказано, что перечисление неустойки являлось недобровольным, в том числе ввиду злоупотребления кредитором своим доминирующим положением.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года) приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускают самостоятельное обращение должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим.

Аналогичные положения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Таким образом, ответчик не лишен права обратиться с самостоятельным иском о снижении размера неустойки, взысканной на будущее время.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика предоставить во временное пользование 1 машино-место на подземной парковке, суд исходит из следующего.

Так, из абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не предусмотренный Гражданским кодексом Российской Федерации не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из заключенного истцом и ответчиком 07 апреля 2021 года договора № об участии в долевом строительстве договора, передача ответчиком истцу 1 машино-место на подземной парковке предметом договора не являлось, сторона ответчика такие обязательства на себя не брал.

Доводы стороны ответчика о том, что в соответствии со СП 113.13330.2016 ей должно быть обеспечено машиноместо на подземной парковке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку данный СП содержит в себе только норматив стоянок и машиномест при проектировании жилых комплексов.

Кроме того, ответчиком предоставлен расчет парковочных мест для жилых домов 24, 25 (стр.) в 20 микрорайоне, а также для встроенно- пристроенных объектов социально-бытового обслуживания (СБО) населения, при произведении которого застройщик руководствовался п.31 нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «Челябинский городской округ» и таблице Ж.1 СП 42.13330 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), п. 11.3 СП 42.13330.2016 «Планировка и застройка городских и сельских поселений», решением Челябинской Городской думы от 17 февраля 2015 года № 6/8 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования «город Челябинск» (с изменениями на 30 июня 2020 года) (в ред. решений Челябинской городской Думы от 29 сентября 2015 года № 13/10, от 30 августа 2016 года № 23/12, от 30 июня 2020 года № 10/13»,п. 11.32 СП 42.13330.2016, согласно которому при реализации проекта суммарное количество машиномест в границах благоустройства жилых домов 24-25 составляет 367 м/м(наземных)+289 м/м (подземных) = 656 м/м.

Судом указанный расчет проверен и вопреки доводам истца признан правильным, таким образом, нарушения прав истца не установлен, законных оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить истцу во временное пользование 1 машино-место на подземной парковке не установлено.

По смыслу абз. 2 ст. 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Как установлено судом ответчиком понесены расходы по оплате судебных экспертизы в общей сумме 45 360 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 27 октября 2022 года от 37 800 руб. и № от 02 июня 2023 года на сумму 7 560 руб.

Исковые требования истца о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры удовлетворены частично, что составляет истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в размере 44 557,13 руб.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., факт несения которых достоверно подтверждён договором оказания юридических услуг от 07 декабря 2021 года, актом выполненных услуг от 01 марта 2022 года, по договору оказания юридических услуг от 07 декабря 2021 года, содержащую расписку ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 5 000 руб.

Так, согласно договору оказания юридических услуг от 07 декабря 2021 года, заключенному между ФИО14 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) исполнитель принял на себя обязанности по досудебному урегулированию вопросов к ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» и по юридическому сопровождению заказчика в судебных органах и коммерческих организациях, связанных с указанным поручением, стоимость услуг и порядок оплаты стороны согласовали в п. 3 договора, в частности составление претензии - 1 000 руб. за каждое в отдельности, составление искового заявления, направление ответчику и сдача в суд - 3 000 руб.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы: составление двух досудебных претензий и их направление ответчику, подготовку искового заявления и его предъявление в суд и направление ответчику, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму в размере 5 000 руб., соразмерной, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 70 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому с ответчика исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб. (300 +400).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Голос. Девелопмент» ИНН № в пользу ФИО15, расходы на устранение строительных недостатков квартиры в размере 3 020 руб., неустойку за период с 31.01.2022 года по 28.02.2022 года в размере 875,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 2 447,50 руб., а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Голос. Девелопмент» ИНН № в пользу ФИО15 неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы основного долга 3 020 руб. с 01.07.2023 года по день фактически исполненных обязательств.

Взыскать с ФИО15 в пользу ООО «Специализированный застройщик «Голос. Девелопмент» ИНН № расходы на проведение экспертизы в размере 44 557,13 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Голос. Девелопмент» ИНН № госпошлину в доход местного бюджета в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 13.06.2023 года.