Решение по делу № 2-562/2023 от 28.09.2023

Дело №

47RS0№-60

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 28 сентября 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Ревчук Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО1 обратился в Волосовский районный суд <адрес> с исковым заявлением к администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке: <адрес>, а именно на: бокс 5,6,7,8 общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый №, наименование: станции технического обслуживания, расположенные по адресу: <адрес>, д. Рогатино.

В обоснование заявленных требований указал, что истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 419 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, название – станция технического обслуживания, площадью 208,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Рогатино.

С июля 2022 года по март 2023 года в границах вышеуказанного земельного участка построены объекты недвижимого имущества, а именно: бокс 5,6,7,8, площадью 198,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Указанные самовольные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на спорные объекты позволит заявителю в дальнейшем пользоваться и распоряжается ими на законных основаниях.

На основании изложенного, истец просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц: КУМИ администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес>, отдела архитектуры администрации МО Волосовский муниципальный район <адрес>, администрации МО Рабитицкое сельское поселение Волосовского муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов гражданско-правовой защиты является признание права.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ЗК РФ, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.

Из п. 2 ст. 40 ЗК РФ следует, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на основании договора дарения нежилого здания и земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 6 419 кв.м., кадастровый № и нежилое здание, название – станция технического обслуживания, площадью 208,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Истцом был подготовлен технический паспорт нежилого объекта, расположенного по адресу: <адрес>, д. Рогатино.

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права собственности в отношении спорного объекта недвижимости.

Заявителем также представлено заключение специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее выводы эксперта о том, что спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют требованиям пожарной безопасности, строительным требованиям и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Нарушений градостроительных требований не выявлено.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик суду не представил, а таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто.

На основании содержания пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в спорах, связанных с разрешением требований относительно самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что строительные конструкции принадлежащие истцу пригодны к эксплуатации, техническое состояние строительных конструкций боксов оцениваются как работоспособные, отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности при их дальнейшей эксплуатации по назначению, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «Петро Эксперт» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, со стороны ответчика бокс самовольной постройкой не признавался ни в период их возведения, ни в последующем, в том числе и на момент разрешения данного спора в суде, вопрос об их сносе не ставился, о регистрации на него прав иных лиц, не заявлено, а отсутствие разрешения на строительство гаражных боксов и ввод их в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Учитывая, что спорные боксы построены на земельном участке, отведенном для этих целей, в пределах границ земельного участка, и они соответствуют противопожарным и санитарным правилам, их сохранение не нарушает охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Настоящее решение суда является основанием для кадастрового учета объекта недвижимости и внесения в ЕГРН соответствующих записей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке, площадью 6 419 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, а именно на: бокс 5,6,7,8, общей площадью 198,7 кв.м., кадастровый №, наименование: станции технического обслуживания, расположенные по адресу: <адрес>, д. Рогатино.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.