Дело № 2-3220/2022

УИД 42RS0019-01-2022-003716-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.09.2023 года г. Новокузнецк

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Федюшевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЗРгрупп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗРгрупп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по договору подряда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зргрупп» и ФИО1 заключен договор подряда № (далее договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные, отделочные, сантехнические, электромонтажные работы по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора подряда работы указанные в п. 1 выполняются из материалов Заказчика либо из материалов подрядчика с 100% предоплатой. Пунктом 3 договора подряда установлено, что работы предусмотренные договором подряда ведутся по технической документации либо рабочему проекту, а в случае их отсутствия согласно словесных пожеланий. Срок работ согласно п. 4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ и материалов согласно п. 6 договора подряда определяется сметой, в смете не учитываются и не считаются чистовые материалы. Стороны договора подряда согласовали в п. 7, что расчеты за предусмотренные работы производятся заказчиком: аванс в размере 30% от стоимости каждого вида работ (перед их началом); остальные 70% от стоимости работ после подписания Акта выполненных работ в лечении 5-ти рабочих дней. Кроме того, стороны предусмотрели в договоре подряда п. 8, что в случае необходимости осуществления работ, не предусмотренных на первоначальном этапе расчетов подрядчик составляет смету дополнительных работ с указанием их стоимости и стоимости необходимых материалов, если закупка будет производиться подрядчиком. Также, в случае необходимости, заказчик имеет право отменить часть работ, предусмотренных на первоначальном этапе расчетов, до начала их выполнения, предварительно согласован отмену с подрядчиком и внеся корректировки в смету. Согласно п. 9 договора подряда, приемка работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ, который является основанием для расчета между заказчиком и подрядчиком. Стороны согласовали в приложении № к договору подряда виды работ и их стоимость, которая составила 1 262 864,24 руб. Позже с связи с необходимостью выполнения дополнительных работ стороны ДД.ММ.ГГГГ дополнили договор подряда приложением № на сумму 226 555 руб. и вложением № на сумму 166 450 руб. Всего стоимость работ и материалов по приложению №, 2, 3 составила 1 655 869,24 руб. Однако в процессе выполнения работ изменялись пожелания ответчика, в результате увеличивались расходные материалы и соответственно работы. Такие как монтаж наливных полов, которые изначально в приложении № согласовывались до 5 мм., а в ходе выполнения этой работы необходимо было залить до 30 мм. Также позже заказчик изъявил желание наклеить плитку на стену. Данные изменения не оформлялись приложением, но внеслись в акт выполненных работ. Кроме того, дополнительные материалы оплачены заказчиком. Согласно актам выполненных работ стоимость всех строительно-монтажных работ составила: акт выполненных работ № на сумму 67 381,50 руб.; акт выполненных работ № на сумму 138 214 руб.; акт выполненных работ № на сумму 101 690 руб., акт выполненных работ № на сумму 578 473,80 руб.; акт выполненных работ № на сумму 24 881 руб.; акт выполненных работ № на сумму 395 085,14 руб.; акт выполненных работ № на сумму 402 723,24 руб.; акт выполненных работ № на сумму 72 131,33 руб., а всего 1 780 588,01 руб. Подрядчиком выполнены работы и куплены материалы на сумму 1 780 588,01 рублей, однако заказчиком оплачено только 1 496 410 руб. Истце считает, что с ФИО1 подлежит взысканию 1 780 588,01 руб. - 1 496 410 руб. = 284 170,01 руб. Частично не оплаченный акт № и акт № были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ письмом по адресу указанному в договоре: <адрес>. Однако письма были возвращены истцу за истечением срока хранения.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЗРгрупп» задолженность по договору подряда в размере 284 170,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 061 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, на иске настаивала.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ права и обязанности граждан возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из заключенного сторонами договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном и бытовом подряде.

В силу чт. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

На основании ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зргрупп» и ФИО1 заключен договор подряда № (далее договор подряда), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительно- монтажные, отделочные, сантехнические, электромонтажные работы по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 договора подряда работы указанные в п. 1 выполняются из материалов заказчика либо из материалов подрядчика с 100% предоплатой.

Пунктом 3 договора подряда установлено, что работы предусмотренные договором подряда ведутся по технической документации либо рабочему проекту, а в случае их отсутствия согласно словесных пожеланий.

Срок работ согласно п. 4 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость работ и материалов согласно п. 6 договора подряда определяется сметой, в смете не учитываются и не считаются чистовые материалы.

Стороны договора подряда согласовали в п. 7, что расчеты за предусмотренные работы производятся заказчиком: аванс в размере 30% от стоимости каждого вида работ (перед их началом); остальные 70% от стоимости работ после подписания Акта выполненных работ в течении 5-ти рабочих дней.

В случае необходимости осуществления работ, не предусмотренных на первоначальном этапе расчетов подрядчик составляет смету дополнительных работ с указанием их стоимости и стоимости необходимых материалов, если закупка будет производиться подрядчиком (п. 8 договора).

Согласно п. 9 договора подряда, приемка работ оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ, который является основанием для расчета между заказчиком и подрядчиком.

В силу п. 22 договора в случае неявки заказчика на приемку работ в течение пяти рабочих дней после уведомления об окончании работ, а также неподписание акта приемки-сдачи без указания на то причин, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате согласно п. 6 настоящего договора.

Стороны согласовали в приложении № к договору подряда виды работ и их стоимость, которая составила 1 262 864,24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны дополнили договор подряда приложением № на сумму 226 555 руб. и вложением № на сумму 166 450 руб. ввиду необходимости проведения дополнительных работ.

Всего стоимость работ и материалов по приложению №, 2, 3 составила 1 655 869,24 руб.

Поскольку в процессе проведения работ учитывались дополнительные желания ответчика, стоимость работ была увеличена. Согласно актам выполненных работ стоимость всех строительно-монтажных работ составила 1 780 588,01 руб.:

акт выполненных работ № на сумму 67 381,50 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 138 214 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 101 690 руб.,

акт выполненных работ № на сумму 578 473,80 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 24 881 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 395 085,14 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 402 723,24 руб.;

акт выполненных работ № на сумму 72 131,33 руб.

Согласно представленным истцом приходным кассовым ордерам ответчиком по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1 476 350 руб. Доказательств оплаты работ, проведенных ООО «ЗРГРУПП» и указанных в актах выполненных работ, в полном объеме или ином размере ответчиком ФИО4 не представлено в материалы дела.

Акты выполненных работ № и №, которые как указывает истец не оплачены ответчиком в полном объеме, были направлены почтовой корреспонденцией ответчику ФИО4, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету об отслеживании почтового отправления названные акты не были получены ответчиком, срок их хранения на почтовом отделении истек ДД.ММ.ГГГГ и они были возвращены отправителю.

Поскольку из условий п. 22 договора подряда следует, что в случае неявки заказчика на приемку работ в течение пяти рабочих дней после уведомления об окончании работ, а также неподписание акта приемки-сдачи без указания на то причин, работы считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате согласно п. 6 настоящего договора, то ответчиком подлежат оплате работы, выполненные ООО «ЗРГРУПП» и указанные в актах выполненных работ № и № в заявленном истцом размере – 284170,01 руб.

Стороной ответчика в опровержение доводов и требований истца указано, что работы выполнены ООО «ЗРГРУПП» не в полном объеме и имеют недостатки.

В обоснование указанного по ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ выполненные ремонтно-строительные работы в квартире (в том числе демонтаж и монтаж входной двери) расположенной по адресу: <адрес>, и их качество соответствуют условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ включая приложения к нему №, заключенного между 000 «ЗРгрупп» и ФИО1, актам выполненных работ №, актам сантехнических и электромонтажных работ. При исследовании дополнительной документации по делу № (№), полученной ДД.ММ.ГГГГ (копии счетов, чеков), установлено: материалы, приобретенные по предоставленным счетам [12-50], соответствуют составу работ и расходу материалов, используемых на объекте экспертизы: <адрес>. Спорный вопрос у истца и ответчика возник по толщине ГКЛ, используемого при облицовке потолка. При замерах фактически установлено, потолок облицован ГКЛ толщиной 9,5 мм, что подтверждается счетами [23,29,30,35].Работы выполнялись квалифицированными специалистами истца, качество выполненных подготовительных работ соответствует строительным нормам и правилам. В результате осмотра выявлено: проведено объединение двух квартир (118 и 119), заложен дверной проем одной из квартиры; увеличена площадь квартиры, за счет объединения комнаты с балконом; проведена перепланировка обоих квартир - изменено положение помещений с мокрыми процессами (ванная, туалет). Качество выполненных ремонтно-строительных работ в <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к работам соответствующего рода.

К сведению эксперт также указал следующее. Сведения о законности проведенного переоборудования и полученного соответствующего разрешения в установленном порядке - не предоставлены, в материалах гражданского дела - отсутствуют. Согласно Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ [1, л.д. 12]: п. 3. Работы, предусмотренные настоящим Договором, ведутся по техдокументации, рабочему проекту, предоставленным Заказчиком. Передача проекта Заказчиком Подрядчику производится в момент подписания договора. При условии отсутствия Проектной документации, работы ведутся согласно словесным пожеланиям Заказчика. Дизайн-проект, предоставленный в материалах дела [1, л.д. 136- 193], не является проектной документацией, его состав и глубина проработки решений не регламентируются нормативными актами. Дизайн-проект не предполагает разработку конструкций стен, полов и потолков, а также их расчет на достаточность тепло- и шумо-изоляцию, сейсмическую устойчивость и прочность. Дизайн-проект не предполагает выполнение расчетов инженерных коммуникаций (сантехнических и электромонтажных).

Оценив заключение эксперта ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд принимает за основу данное экспертное заключение как объективное и достоверное, так как экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика, что экспертное заключение не может принято в качестве доказательства по делу, поскольку ответчик считает эксперта заинтересованным в исходе дела, ставит под сомнение законность и обоснованность проведенной экспертизы. Каких-либо доказательств указанного ответчиком не представлено, доводы носят субъективный оценочный характер, по своему существу сводятся к несогласию с выводами эксперта. Что само по себе не может являться основанием к исключению заключения эксперта ООО «НИИ ЭкспертСпецСтрой» № № от ДД.ММ.ГГГГ из доказательств по делу. Более того, ответчик не был лишен возможности ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы, однако своим правом не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работы, перечисленные в актах, выполнены ООО «ЗРГРУПП» в полном объеме, качество выполненных ремонтно-строительных работ соответствует требованиям строительных норм и правил, предъявляемых к работам соответствующего рода.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты фактических выполненных ООО «ЗРГРУПП» работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, перечисленных в актах выполненных работ, в размере 284170,01 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6061 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ООО «ЗРГРУПП» расходы по оплате госпошлины в размере 6061 руб., которые обусловлены исполнением истцом требований ст. 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ЗРГРУПП» (ИНН<***>) задолженность по договору подряда в размере 284170,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6041,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.И. Козлова