Решение по делу № 2-1329/2025 от 25.07.2025 | Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область)

КОПИЯ

УИД 63RS0№-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Сорокиной Н.Ю.,

при помощнике судьи Васевой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1329/2025 по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Сервис» (далее-ООО «Контур-Сервис») о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Контур-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с апреля 2018 года по январь 2020 года ФИО2 ответчику были предоставлены беспроцентные займы на общую сумму 19 435 000 рублей, на условиях их возврата займодавцу в сроки, установленные заключенными договорами денежного займа и дополнительными соглашениями о пролонгации договоров займа к договорам денежного займа. Сроки возврата суммы займа указаны исходя из условий последнего подписанного займодавцем и заемщиком дополнительного соглашения о пролонгации договора займа к соответствующему договору денежного займа:

- ДЗ № от <дата> сумма займа 3 500 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 2 000 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 500 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 1 500 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 2 500 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 1 000 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 600 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 300 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 650 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 400 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 285 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 1 400 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 800 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>);

- ДЗ № от <дата> сумма займа 400 000 рублей со сроком возврата до <дата> (дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата>).

Заемщиком частично исполнены обязательства по возврату суммы займа, полученного по договору денежного займа ДЗ № от <дата>. Заемщиком возвращена денежная сумма в размере 1 473 200 рублей. Остаток задолженности по указанному договору составил 2 026 800 рублей. По остальным договорам денежного займа обязательства ответчика по возврату суммы полученных сумм займов не исполнены.

По состоянию на дату подачи искового заявления, общий размер просроченной задолженности по договорам денежного займа ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата> перед займодавцем составил 15 661 800 рублей.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по состоянию на <дата> размер подлежащих уплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами по спорным договорам денежного займа составляет 1 017 510 рублей 11 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложений в ценное письмо. Претензия ответчиком получена <дата>, однако оставлена без ответа и удовлетворения. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой имущественных прав.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просил суд взыскать с ООО «Контур-Сервис» задолженность по договорам денежного займа ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата> в общей сумме 15 661 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017 510 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 110 378 рублей (л.д. 6-8 т. 1).

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле для дачи заключения по делу привечено – Управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу, в качестве третьего лица – Отделение полиции по <адрес> г. ФИО9 МВД России по <адрес>.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 183-184 т. 1) исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Суду пояснил, что денежные средства по спорным договорам денежного займа ответчиком не возвращены. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен с учетом подписанных сторонами дополнительных соглашений. Оригиналы дополнительных соглашений у ФИО2 отсутствуют, поскольку были утеряны им при переезде из квартиры. Дополнительные соглашения к договорам денежного займа сканировались с документов, имеющихся у ответчика, направлялись с электронной почты заместителя директора по логистике ООО «Контур-Сервис» Свидетель №1, что подтверждает их наличие в спорный период.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Контур-Сервис» - ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д. 187 т. 1) возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований. Факт получения денежных средств по договорам займа не оспаривала. Суду пояснила, что ФИО2 являлся соучредителем общества. Между сторонами возникли корпоративные споры. У ООО «Контур-Сервис» дополнительные соглашения, на которые ссылается в обоснование требований сторона истца, отсутствуют. Ответчик обращался с заявлением в правоохранительные органы в отношений действий ФИО2 При наличии у истца оригиналов дополнительных соглашений к договорам денежного займа выражала намерение заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения сроков давности их изготовления. Указала, что в переданных бывшим директором ООО «Контур-Сервис» документах отсутствуют дополнительные соглашения о пролонгации срока возврата займа, что подтверждается реестром передачи дел. Коме того, истец не передал ООО «Контур-Сервис» печати, что свидетельствует о реальной возможности изготовления документов после окончания полномочий единоличного исполнительного органа. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Обращала внимание суда на отсутствие у стороны истца оригиналов дополнительных соглашений.

Представителем ответчика ООО «Контур-Сервис» - ФИО4 в материалы гражданского дела представлено письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 194-196 т. 1), согласно доводам которого, срок для истребования задолженности по спорным договорам денежного займа истек в 2022-2023 годах (л.д. 194-196 т. 1).

Кроме того, представлено письменное заявление о фальсификации доказательств, согласно доводам которого, в период времени с 2014 по август 2024 года истец ФИО2 занимал должность единоличного исполнительного органа ООО «Контур-Сервис». При осуществлении приема-передачи дел составлена опись документов, переданных ФИО2 среди которых договоры займа ООО «Контур-Сервис». Договоры займа переданы без дополнительных соглашений о пролонгации срока возврата займа, на которые истец ссылается как на основание заявленных требований. Реестр прошит и пронумерован, на оборотной стороне имеется запись: «Печать организации не переданы, ключи от автомобиля Тойота не переданы, личные дела сотрудников не переданы», что подтверждается подписью истца. Обращение истца в суд с заявленными требованиями инициировано после обращения директора ООО «Контур-Сервис» с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение хищений денежных средств общества в органы полиции. Представитель ответчика полагает, что дополнительные соглашения о пролонгации договоров займа изготовлены после прекращения ФИО2 полномочий в качестве единоличного исполнительного органа общества, в связи с чем, такие доказательства являются подложными (л.д. 197-198 т. 1).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Контур-Сервис» - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 175 т. 1) возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просил в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица – Отдела полиции по <адрес> г. ФИО9 МВД России по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 240 т. 1), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание государственный орган, уполномоченный давать заключение по делу – Управление Росфинмониторинга по Приволжскому федеральному округу не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 239 т. 1) о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду показала, что дополнительные соглашения к спорным договора займа имелись, все они лежали в папке в офисе. По количеству штук двадцать, она их печатала. Кредиторская задолженность списывается, если не подтверждена. Баланс имеется в открытом доступе. В передаче дел она не участвовала, поскольку была уволена. Количество печатей общества не помнит. Приказ о печати не издавался.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показала, что дополнительные соглашения к спорным договорам займов имелись, они лежали в папке ФИО2 ФИО2 их в последующем потерял. Она сканировала дополнительные соглашения с папки ФИО1. Две печати и документы она передавала ФИО6, поскольку последняя вступала в должность директора. Реестр передачи также готовился ею, однако дополнительные соглашения в реестре она не отразила по указанию ФИО6. В подчинении ФИО6 она не находилась. Сканированные файлы дополнительных соглашений она пересылала с личной электронной почты, а не с рабочей. В работе использовала личный ноутбук. Одна печать имелась в офисе, вторая находилась у ФИО2.

В судебном заседании обозревался ноутбук свидетеля Свидетель №1 марки ASUS ViVa Book, путем загрузки Интернет-сайта электронной почты Майл, содержащий исходящее электронное письмо от <дата> о направлении в адрес ФИО2 приходных кассовых ордеров и электронное письмо от <дата> о направлении в адрес ФИО2 квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> и дополнительных соглашений о пролонгации договора займа ДЗ № от <дата> от <дата>, о пролонгации договора займа ДЗ № от <дата> от <дата>, о пролонгации договора займа ДЗ № от <дата> от <дата>, о пролонгации договора займа ДЗ № от <дата> от <дата>.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 стать 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 (займодавец) и ООО «Контур-Сервис» (заемщик) заключены договора денежного займа:

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 3 500 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 24-25 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 29 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 2 000 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 30-31 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 35 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 500 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 36-37 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 41 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 1 500 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 42-43 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 47 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 2 500 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 48-49 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 53 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 1 000 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 54-55 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 59 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 600 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 60-61 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 65 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 300 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 66-67 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 71 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 600 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 72-73 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 77т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 650 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 78-79 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 83 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 400 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 84-85 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 89 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 285 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 90-91 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 95 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 500 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 96-97 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 101 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 500 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 102-103 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 107 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 1 400 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 108-109 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 113 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 500 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 114-116 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 121 т. 1);

- ДЗ № от <дата> на сумму займа 400 000 рублей со сроком возврата – 11 месяцев, размер процентов годовых -0,00 % (л.д. 122-123 т. 1), факт перечисления денежных средств подтверждается ордером № от <дата> (л.д. 126 т. 1).

Стороной ответчика – ООО «Контур-Сервис» факт заключения вышеуказанных договоров денежного займа и получения заемных денежных средств по ним не оспаривался.

В материалы гражданского дела стороной истца представлены копии следующих дополнительный соглашений к спорным договорам денежного займа, по условиям которых срок действия договоров займа продлялся, а равно и срок возврата займа:

- дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата> к договору денежного займа ДЗ № от <дата>, согласно пункту 1 которого, срок договора денежного займа продляется с <дата> по <дата>. Оплата должна быть внесена не позднее дня действия договора (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 26 т. 1);

- дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата> к договору денежного займа ДЗ № от <дата>, согласно пункту 1 которого, срок договора денежного займа продляется с <дата> по <дата> Оплата должна быть внесена не позднее дня действия договора (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 40 оборотная сторона т. 1);

- дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата> к договору денежного займа ДЗ № от <дата>, согласно пункту 1 которого, срок договора денежного займа продляется с <дата> по <дата> Оплата должна быть внесена не позднее дня действия договора (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 56 оборотная сторона т. 1);

- дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата> к договору денежного займа ДЗ № от <дата>, согласно пункту 1 которого, срок договора денежного займа продляется с <дата> по<дата>. Оплата должна быть внесена не позднее дня действия договора (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 68 оборотная сторона т. 1);

- дополнительное соглашение о пролонгации договора займа от <дата> к договору денежного займа ДЗ № от 17.09.20219, согласно пункту 1 которого, срок договора денежного займа продляется с <дата> по <дата>. Оплата должна быть внесена не позднее дня действия договора (пункт 2 дополнительного соглашения) (л.д. 104 т. 1);

<дата> ФИО2 обратился в адрес ответчика с претензией, в которой просил выплатить общую сумму задолженности по договорам займа в размере 15 661 800 рублей, выплатить проценты за пользование чу4жими денежными средствами в размере 1 017 510 рублей 11 копеек (л.д. 145, 146, 147, 148 т. 1).

Требования претензии ООО «Контур-Сервис» оставлены без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно положениям части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В соответствии с частью 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Подлинники вышеуказанных дополнительных соглашений к договорам денежного займа стороной истца не представлены со ссылкой на их утрату и невозможность представления.

Поскольку сторона ответчика оспаривала в ходе рассмотрения спора по существу подписание дополнительных соглашений, суд не принимает их в качестве допустимых доказательств по делу.

Уклонение истца от представления оригиналов дополнительных соглашений и подмена нотариальными действиями в виде представления протокола осмотра доказательств (л.д. 1-29 т. 2) функций суда, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами и как отказ от опровержения заявленной ответчиком фальсификации доказательств.

Электронные письма, содержащие в себе файлы спорных сканированных документов, представленные на обозрение суда, не позволяют с достоверностью установить источник их происхождения, определить дату создания оригинала документа, с которого сканировалась копия, в том числе путем назначения по делу судебной экспертизы с учетом имеющихся данных.

Свидетельскими показаниями не может подтверждаться факт наличия оригиналов дополнительных соглашений о пролонгации договоров займа. Свидетели Свидетель №2, Свидетель №1 не называли количество заключенных дополнительных соглашений, их реквизиты. Противоречивым является пояснение свидетеля Свидетель №1 о том, что ею дополнительные соглашения в реестр передачи дел не включались, хотя она ссылалась на их наличие. Допустимых и достоверных доказательств обратного не представлено.

Стороной ответчика в материалы гражданского дела представлен реестр, из которого усматривается, что передавались спорные договора денежного займа, заключенные с ФИО2, тогда как дополнительные соглашения в нем не поименованы (л.д. 203-212 т. 1).

С учетом приведенных правовых норм, установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает дополнительные соглашения в качестве допустимых доказательств.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела сделано заявление о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылается истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из условий договоров денежного займа следует, что по договору денежного займа:

- ДЗ № от <дата> сумма займа подлежала возврату до <дата>;

- ДЗ № от <дата> сумма займа подлежала возврату до <дата>.

Принимая во внимание вышеуказанные сроки возврата сумм займа, а также дату обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением – <дата> (л.д. 6 т. 1), суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договорам денежного займа ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата>, ДЗ № от <дата> истек.

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленному требованию.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все основания для применения срока исковой давности, а в удовлетворении исковых требований истца в части взыскания с ООО «Контур-Сервис» задолженности по договорам денежных займов в общей сумме 15 661 800 рублей надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении основанного требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договорам займов, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 017 510 рублей 11 копеек и судебных расходов, в части возмещения уплаченной государственной пошлины, в размере 110 378 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Контур-Сервис» о взыскании задолженности по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: подпись Н.Ю. Сорокина

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа подшит и находится в материалах гражданского дела № (УИД 63RS0№-26) Куйбышевского районного суда <адрес>.