Решение по делу № 2-2467/2022 от 23.09.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2467/2022

УИД 74RS0017-01-2022-002955-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.Н.,

при секретаре Поляковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория») обратился к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (договор займа) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 920,00 рублей, из которых 9 000 рублей – задолженность по основному долгу, 79 920,00 рублей – задолженность по процентам.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ответчиком был заключен договор займа № на сумму 9 000 рублей. Общество свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Ответчик свои обязательства по данному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 920,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «УралФинанс» уступило права требования истцу.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5 оборот, 35, 36).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом (л.д. 29, 34).

Из адресной справки (л.д. 28) следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>.

Ответчику ФИО1 по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.29, 34).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец просил дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель третьего лица ООО МК «УралФинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32, 33).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, учитывая мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 9 000 рублей по ставке 730 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В силу п. 6 договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 9 900 рублей.

Свои обязательства по выдаче кредитных средств кредитор исполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в деле документами не опровергается (л.д. 13 оборот).

Ответчик обязательства по уплате долга и процентов надлежащим образом не исполнил, что привело к образованию задолженности. Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по указанному выше договору составила 88 920,00 рублей, из которых 9 000 рублей – задолженность по основному долгу, 79 920,00 рублей – задолженность по процентам (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «УралФинанс» и ООО «Югория» был заключен договор цессии №, согласно которому последнему было уступлено право требования, в том числе, к должнику ФИО1 в общей сумме 154 966,50 рублей (л.д. 18-19).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступили в силу с 29 марта 2016 года и не действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с учетом изложенного выше, принимая во внимание, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств до настоящего времени не возвратил займ и проценты по нему, доказательств возврата суммы займа, процентов, равно как уважительности причин неисполнения обязательств по договору займа, не представил, суд находит исковые требования по взысканию основного долга и процентов подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по договорам займа, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ включительно, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из установленной договором процентной ставки за период, на который предоставлен заем, а по истечении срока возврата займа - исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа.

В связи с чем, при определении подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МК «УралФинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 730 % годовых. Поскольку срок предоставления займа определен в 5 календарных дней, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 5 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, проценты за пользование займом рассчитываются исходя из расчета 730 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (5 дней), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в иске) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на дату заключения договора займа – апрель 2015 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по уплате процентов в размере 3 150 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате проценты за пользование денежными средствами – 9 000 рублей х 730% /365 х 5 дней = 900 рублей;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате проценты за пользование денежными средствами в размере 2 250,15 рублей (9 000 рублей х 20,74%/365 х 440 дней).

Таким образом, в пользу ООО «Югория» с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 рублей 15 копеек, из которых 9 000 рублей – задолженность по основному долгу, 3 150 рублей 15 копеек задолженность по процентам. Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 867 руб. 60 коп. (л.д. 7).

Поскольку исковые требования ООО «Югория» удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 391 руб. 71 коп. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по челябинской области в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 150 рублей 15 копеек, из которых 9 000 рублей – задолженность по основному долгу, 3 150 рублей 15 копеек задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 391 руб. 71 коп., всего в размере 12 541 рубль 86 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Жукова

Мотивированное решение составлено 30.09.2022 г.