УИД 42MS0№-14 (2-1723/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,

при секретаре Кузнецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

6 декабря 2022 года

гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма займа, 4 500 руб. – проценты по договору за 91 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 398,45 руб. - проценты за 255 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 451,55 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 1 050,50 руб.

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского <данные изъяты> № на сумму 15 000 руб. под 365% годовых. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет по <данные изъяты>. Для получения указанного займа ответчиком подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством её использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с пунктом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. Для подтверждения факта подписания договора займа и получение денежных средств на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, было прислано СМС-сообщение, содержавшее индивидуальный код, а <данные изъяты> о поступлении денежных средств на счет <данные изъяты> заемщика. После заключения договора займа и получения денежных средств в сумме 15 000 руб., заемщик ФИО1 свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» полуторакратного ограничения начисления процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата потребительского займа просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма займа, 4 500 руб. – проценты по договору за 91 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 398,45 руб. - проценты за 255 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 451,55 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 050,50 руб.

В свою очередь, ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, в котором просит признать договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и займодавцем ООО МФК «Займер», ничтожным в силу некачественного оказания банковской услуги в сфере потребительского кредитования, расторгнуть договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика по встречному иску в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб.

Свои встречные исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и займодавцем ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского <данные изъяты> № на сумму 15 000 руб. сроком на три месяца до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых. По условиям договора займа предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 4 500 руб. за каждые 30 дней пользования кредитом. Общая сумма процентов, подлежащих уплате займодавцу за пользование кредитом, составляет 13 500 руб., что не соответствует заявленной полной стоимости потребительского займа, указанной в правом верхнем углу первой страницы договора (индивидуальных условий). Таким образом, он был введен в заблуждение относительно полной стоимости кредита (займа). Поскольку ответчиком по встречному иску до него не была доведена достоверная информация о реальной стоимости кредита, в силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» заключенный между ними договор <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ противоречит закону, а потому является недействительным. В результате нарушение ответчиком по встречному иску его прав как потребителя, ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 15 000 руб. Считает, что указанный размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 35-39).

Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу (л.д. 69).

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО МФК «Займер» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 47), в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении первоначального иска настаивала, во встречном иске просила отказать полностью за необоснованностью (л.д. 41-43).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании первоначальный иск ООО МФК «Займер» не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Встречный иск просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что действительно между ним и займодавцем ООО МФК «Займер» был заключен в электронном виде договор займа, по которому он получил в заём 15 000 руб. Во исполнение своих обязательств он произвел два платежа в погашение процентов за пользование займом по 4 500 руб. каждый. После этого платежи в погашение задолженности по договору займа не производил.

Выслушав ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Согласно статье 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Кодекса приведены в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора и договоров поручительства) предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2).

Согласно пункту 3 этой же статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату возникновения спорных отношений) «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (здесь и далее - в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на дату возникновения спорных отношений) информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Понятие электронной подписи установлено пунктом 1 статьи 2 Закона N 63-ФЗ, согласно которому электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В пункте 3 статьи 4 Федерального закона «Об электронной подписи» в качестве принципа использования электронной подписи закреплена недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Заверение электронного документа электронной цифровой подписью обусловлено необходимостью удостоверить заявленные сведения (волю и волеизъявление конкретного лица) и подтвердить юридическую силу документа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Основной деятельностью микрофинансовой компании является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ответчиком ФИО1 заключен в электронном виде договор потребительского займа № на сумму 15 000 руб. сроком на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых (л.д. 13-16).

Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МФК «Займер» оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, места жительства, номера <данные изъяты>, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством СМС-сообщения и получения денежных средств на <данные изъяты> заемщика ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 26).

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ значение процентной ставки составляет 365% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата (ДД.ММ.ГГГГ). Дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом, – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 4 500 руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 настоящих Индивидуальных условий.

В силу п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или её части.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде получения суммы займа в размере 15 000 руб., неисполнения условий договора по возврату суммы основного долга в полном объеме.

Однако, ответчик пояснил, что заключенный между сторонами договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) в силу некачественного оказания банковской услуги в сфере потребительского кредитования, а именно не указания действительной полной стоимости потребительского займа в правом верхнем углу первой страницы договора (индивидуальных условий), вследствие чего он был введен займодавцем в заблуждение относительно полной стоимости кредита (займа). Полагает, что не доведение ответчиком по встречному иску до него достоверной информация о реальной стоимости кредита, в силу положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» влечет недействительность заключенного между ними договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанные доводы ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО1, суд находит их несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норма материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Полная стоимость потребительского кредита (займа) в денежном выражении размещается справа от полной стоимости потребительского кредита (займа), определяемой в процентах годовых. Площадь каждой квадратной рамки должна составлять не менее чем 5 процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых указывается с точностью до третьего знака после запятой.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле:

<данные изъяты>

где ПСК - полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых с точностью до третьего знака после запятой;

ЧБП - число базовых периодов в календарном году. Продолжительность календарного года признается равной тремстам шестидесяти пяти дням;

i - процентная ставка базового периода, выраженная в десятичной форме.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского займа перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, размещена в квадратных рамках и нанесена цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта, полная стоимость потребительского займа, которая составляет в процентном выражении - 365% годовых, в денежном выражении - 4 500 руб. за каждый базовый период (30 календарных дней).

Учитывая, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО1, предусмотрено предоставление займа в сумме 15 000 руб. на срок на 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, соответственно, полная стоимость потребительского займа с оставляет в денежном выражении 4 500 руб., из расчета: 15 000 руб. х 100% х 30 дней, о чем было доведено заемщику полностью при заключении оспариваемого договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в соответствии с требованиями, изложенными в статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Вместе с тем, положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей», на которых истец по встречному иску ФИО1 основывает нарушение своих прав потребителя в результате не доведения до него ответчиком по встречному иску ООО МФК «Займер» при заключении ДД.ММ.ГГГГ спорного договора потребительского займа № полной стоимости потребительского займа, могут быть применимы к возникшим отношениям только в части, не урегулированной специальным законом, которым является вышеназванный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.

Поскольку суд при исследовании и анализе договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ противоречия его условий, размещенных в правом верхнем углу первой страницы договора, законодательным нормам не установил, постольку оснований для признания оспариваемого договора недействительным (ничтожным) суд не усматривает.

Таким образом, суд не находит оснований для признания оспариваемого договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и заемщиком ФИО1, недействительным по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении ФИО1 о защите прав потребителей, а потому суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления в полном объеме за необоснованностью.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ООО МФК «Займер» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Как следует из пояснений ответчика и подтверждается представленными в материалы дела документами, ФИО1 в установленный договором <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ не возвратил сумму займа в размере 15 000 руб., а уплатил только предусмотренные договором проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 руб.

Учитывая, что сумма основного долга по договору займа в размере 15 000 руб. не была возвращена ответчиком ФИО1 истцу, соответственно, в силу положений статьи п. 3 ст. 809 ГК РФ, пункта 7 индивидуальных условий договора потребительского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены ответчику проценты за пользование займом в размере 4 650 руб. (15 000 руб. х 100% х 31 дней = 4 650 руб.), которые были им уплачены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривал то обстоятельство, что сумма основного долга в размере 15 000 руб. им не возвращена истцу до настоящего времени.

Соответственно, истец имеет право требовать от ответчика уплаты процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока возврата займа по настоящее время с учетом ограничений, установленных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которому часть 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на неисполнение заемщиком условий договора и образование в связи с этим задолженности на день обращения с иском в суд, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма займа, 4 500 руб. – проценты по договору за 91 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 398,45 руб. - проценты за 255 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 451,55 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма процентов за пользование займом в размере 15 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (225 дней) составляет в общей сумме 33 750 руб., что превышает предусмотренный ч. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ полуторакратный размер суммы предоставленного займа в размере 22 500 руб. (15 000 руб. х 1,5 = 22 500 руб.), соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом и неустойка в общей сумме 13 350 руб. за вычетом ранее уплаченных ответчиком процентов за пользование займом в общей сумме 9 150 руб. (15 000 руб. х 1,5 – 4 500 руб. – 4 650 руб. = 13 350 руб.), в том числе: 4 500 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 398,45 руб. - проценты за 255 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 451,55 руб. - пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма займа, 4 500 руб. – проценты по договору за 91 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 398,45 руб. - проценты за 255 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 451,55 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 050,50 руб. исходя из цены иска, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Поскольку иск ООО МФК «Займер» к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен полностью, соответственно все понесенные по делу судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 1 050,50 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как проигравшей гражданский спор стороной - полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ООО МФК «Займер» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ООО МФК «Займер» (№) задолженность по договору <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 350 руб., в том числе: 15 000 руб. – сумма займа, 4 500 руб. – проценты по договору за 91 день пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 398,45 руб. - проценты за 255 дней пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 451,55 руб. – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины 1 050,50 руб., а всего 29 400,50 руб. (двадцать девять тысяч четыреста рублей 50 копеек).

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 ФИО9 к ООО МФК «Займер» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, отказать полностью за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) Ю.В. Мокин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42MS0№-14 (2-1723/2022) Центрального районного суда <адрес>