Дело № 1-568/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «08» августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой Н.М., секретарем судебного заседания Тереховым М.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Худяковой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 13.06.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В точно неустановленные дату и время, летом 2022 года, ФИО2 имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, а так же наркотикосодержащих частей растений, находясь по адресу: <адрес>, путём свободного сбора, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой не менее 470,45 грамм, а так же части наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis), общей массой не менее 20,52 грамма, которые стал незаконно хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес> <адрес>, до момента когда ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, около 19 часов 00 минут у <адрес> по <адрес> был задержан ФИО2 В ходе осмотра места происшествия по адресу проживания ФИО2: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 35 мпнут по 21 часов 00 минут были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в высушенном состоянии являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 470,45 грамм, а так же частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis) общей массой 20,52 грамма.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вещество - каннабис (марихуана), является наркотивеским средством.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятого наркотического средства, массой 470,45 грамма, отнесен к крупному размеру (от 100 гр. до 100 000 гр.).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопля (растение рода Cannabis) включено в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежит контролю в Российской федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", вес изъятых наркотикосодержащих частей растений конопля (растение рода Cannabis), массой 20,52 грамма, отнесен к значительному размеру (от 6 гр. до 10 гр.).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал полностью, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО2 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 75-77) следует, что наркотическое средство марихуану он употребляет редко. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возвращаясь домой, у 3 подъезда <адрес>, он поднял полимерный пакетик с каким-то веществом. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, предложили проехать в отдел полиции для досмотра, в ходе которого в присутствии понятых после разъяснения соответствующих прав и обязанностей данный пакетик был у него изъят. После досмотра сотрудники полиции сообщили, что у них имеется оперативная информация о том, что он хранит по месту жительства наркотические средства, на что он пояснил, что в квартире находится марихуана для личного потребления, которую он готов добровольно выдать. Совместно с сотрудниками полиции и двумя понятыми они прибыли по месту его проживания по адресу: <адрес> «А» <адрес>. В ходе осмотра квартиры он указал сотрудникам полиции на места, где хранится марихуана - в шкафу в прихожей и на балконе. Указанные им наркотические средства были изъяты, после чего он сообщил сотрудникам полиции, что желает показать место, где был сорван данный наркотик. Они прибыли по адресу: <адрес>, корпус 1, где на участке местности в кустарнике произрастала марихуана, где он ее нарвал. По данному факту был составлен соответствующий протокол.

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 90-92) ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, подтвердив ранее данные им показания в качестве подозреваемого. Кроме того, ФИО2 дополнительно показал, что поднял у своего дома пакетик с веществом внутри, так как подумал, что там содержится наркотическое средство. После экспертизы узнал, что наркотические средства в нем не содержатся.

После оглашения в судебном заседании показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО2 их подтвердил, указывая, что в содеянном раскаивается.

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему вышеуказанного преступления, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 97-99), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Им было организовано ОРМ «наблюдение» в районе <адрес> «А» по <адрес> за ФИО2, в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Наблюдение было начато ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут в районе <адрес> «А» по <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут у указанного дома появился мужчина, опознанный как ФИО2, двигался в сторону подъезда № указанного дома. Фигурант вел себя настороженно, оглядывался и осматривал припаркованные рядом с домом автомобили. С учетом имеющейся оперативной информации и его поведения было принято решение о задержании ФИО2, после чего наблюдение было прекращено, он был доставлен в служебный кабинет УНК УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> «В». ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 50 минут по 20 часов 10 минут им с участием старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №1 и двух понятых был проведен досмотр ФИО2, перед началом которого ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что при нем находится наркотик «Соль». В ходе его досмотра в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон, с экрана которого с разрешения ФИО2 были произведены фотоснимки. По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний к протоколу не поступило. Затем с разрешения ФИО2 в присутствии понятых был произведен осмотр квартиры, в которой проживает последний, по адресу: <адрес>. Перед началом досмотра ФИО2 пояснил, что он хранит в квартире наркотическое средство марихуана и желает его выдать. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты вещества растительного происхождения: слева от входной двери в шкафу - полимерный пакет и полимерный контейнер с растительными веществами внутри, на полке шкафа, расположенного справа от входной двери, - бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, на балконе - полимерный пакет с веществом растительного происхождения и полимерным пакетом с веществом растительного происхождения. ФИО2 сообщил, что нарвал данное растение недалеко от дома на участке местности по адресу: <адрес> корпус 1. В ходе осмотра указанного ФИО2 участка местности на расстоянии примерно 20 метров от указанного были обнаружено и изъято растение;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес>), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 66-68), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №2 об обстоятельствах задержания ФИО2 в ходе проведения ОРМ «наблюдение», обстоятельствах и результатах его досмотра, осмотра квартиры по адресу: <адрес>, а также указанного ФИО2 участка местности по адресу: <адрес> <адрес>;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (старшего оперуполномоченного ОВД УНК УМВД России по <адрес>), данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 69-70), которые по своему содержанию аналогичны вышеприведенным показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 об обстоятельствах задержания ФИО2 в ходе проведения ОРМ «наблюдение», осмотра квартиры по адресу: <адрес>, после которого им было взято объяснение с ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 84-86), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО7 по приглашению сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО2, в отношении которого со слов сотрудников полиции имелась информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем ФИО2 был задержан. После разъяснения соответствующих прав и обязанностей ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что при нем находится наркотик «Соль». В ходе досмотра ФИО2 в левом боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а также мобильный телефон, который с разрешения ФИО2 был осмотрен. По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний по которому не поступило. Затем они направились по месту проживания ФИО2 (<адрес>), для производства осмотра квартиры с разрешения последнего. Перед началом досмотра на предложение сотрудника полиции добровольно выдать находящиеся в квартире запрещенные предметы и вещества ФИО2 пояснил, что желает выдать наркотическое средство - марихуана. В ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты: слева от входной двери в шкафу- полимерный пакет и полимерный контейнер с растительными веществами внутр, на полке шкафа, расположенного справа от входной двери, - бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, на балконе - черный полимерный пакет, в котором так же находилось вещество растительного происхождения и полимерный пакет с веществом растительного происхождения. По данному факту был составлен соответствующий протокол, замечаний по которому не поступило. В ходе осмотра квартиры ФИО2 сообщил, что нарвал обнаруженное растительное вещество недалеко от своего дома и указал на участок местности по адресу: <адрес> <адрес>, где указал на место произрастания растения. На расстоянии примерно 20 метров от вышеуказанного дома было обнаружено и изъято растение. По данному факту также был составлен соответствующий протокол.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- рассекреченный и предоставленный следователю с целью дальнейшего использования в качестве доказательства по уголовному делу в соответствии с постановлениями заместителя начальника УМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 27,28) рапорт о проведении ОРМ «Наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), составленный ст. оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому наблюдение начато в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> <адрес>» по <адрес>. Примерно в 18 часов 45 минут у указанного дома появился мужчина, опознанный как ФИО2. Он двигался в сторону подъезда № указанного дома, вел себя настороженно, оглядывался и осматривал припаркованные рядом с домом автомобили. С учетом имеющейся оперативной информации и поведения ФИО2 было принято решение о его задержании и проведении дальнейшей проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств. После чего ФИО2 был задержан, наблюдение прекращено;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 17-18, 19), согласно которому в ходе производства осмотра <адрес> (по месту жительства ФИО2) были обнаружены и изъяты: в шкафу слева от входной двери полимерный пакет с веществом растительного происхождения внутри и полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри, на полке шкафа, расположенного справа от входной двери, - бумажный сверток с веществом растительного происхождения внутри, на балконе - полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения и полимерным пакетом, внутри которого вещество растительного происхождения;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 20-21, 22), в соответствии с которым с участием ФИО2 был произведен осмотр участка местности, расположенного примерно в 20-ти метрах от <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра обнаружено и изъято растение, внешне похожее на растение конопля;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 35-36), согласно которой представленные растительные вещества (объекты №, 2.1, 2.2, 3.1, 3.2), общей массой 470,45 грамма (соответственно 44,20 грамма, 5,53 грамма, 0,78 грамма, 343,33 грамма, 76,61 грамма), в высушенном состоянии, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Представленное растительное вещество (объект №.3), массой 20,52 грамма, в высушенном состоянии, является частями наркотикосодержащих растений рода конопля (растение рода Cannabis)»;

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 33), согласно которой представленные части растения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного примерно в 20 метрах от <адрес> по <адрес>, являются растениями конопля, не содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и следовательно, не являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis)»;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 44-48), согласно выводам которого представленные на исследование вещества растительного происхождения, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес>, общей массой 469,95 грамма (объект №,1 грамма; объект №,43 грамма; объект №,68 грамма; объект №,23 грамма; объект №,51 грамма), в высушенном состоянии, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Представленные на исследование части растений (объект №), изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу <адрес> «А» <адрес>, массой 20,42 грамма, в высушенном состоянии, являются частями наркотикосодержащих растений конопля (растение рода Cannabis), представленные на экспертизу части растений, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, расположенного примерно в 20 метрах от <адрес> корпус 1 по <адрес>, являются растениями конопля, не содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, и следовательно, не являются частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis)»;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 50-51), в соответствии с которым был произведен осмотр зип-пакета с порошкообразным веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО2, а также пакета с частями растений, четырех пакетов с веществом растительного происхождения, полимерного контейнера с веществом растительного происхождения и бумажного свертка с веществом.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ полимерный непрозрачный пакет черного цвета с находящимися внутри 2 прозрачными полимерными пакетами с веществом внутри, 1 непрозрачным черным полимерным пакетом с веществом внутри, 1 прозрачным полимерным пакетом с частями растений внутри, 1 полимерным контейнером с веществом растительного происхождения внутри и 1 бумажным свертком с веществом растительного происхождения внутри, полимерный непрозрачный пакет белого цвета с частями растений конопля признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 53-55).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, а также письменными материалами дела и вещественными доказательствами.

Оценивая исследованные в судебном заседании объективные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку у суда сомнений они не вызывают.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ результаты оперативно-розыскной деятельности являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, будучи получены с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО2 проводилось сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии реальных оснований для проведения данного мероприятия.

Оснований полагать, что в действиях сотрудников правоохранительных органов имела место провокация в отношении ФИО2 на совершение преступления, не имеется.

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскного мероприятия, а также предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому его результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

При производстве осмотра места происшествия – квартиры по месту жительства ФИО2 (по адресу: <адрес>) существенных нарушений, влекущих признание недопустимым доказательством протокола досмотра указанного лица, не допущено.

Исследование изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства наркотических средств, а также частей наркотикосодержащих растений получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные результаты оперативно-розыскного мероприятия (рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2, справка об исследовании) являются допустимыми доказательствами, а потому могут быть положены в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Иные вышеуказанные процессуальные документы (протоколы осмотров вещества, изъятых в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2), составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные в них содержащиеся, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Заключение физико-химической экспертизы, проведенной по данному уголовному делу, судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу. Заключение эксперта суд находит объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными.

Признанные по делу вещественными доказательствами наркотические средства и части растений, содержащие наркотические средства, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по месту жительства ФИО2 получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний вышеуказанных свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО2, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО2 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО2 подлежат исключению показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №3 в части содержания объяснения ФИО2

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО2, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО2 таким образом, суд принимает во внимание, что судебная практика (пункты 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06 2006 года N "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами") под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, понимает их получение любым способом, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими веществами, в том числе для личного потребления, при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотические средства, части растений, содержащих наркотические средства.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список I Перечня, раздел «Наркотические средства».

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество незаконно приобретенного и хранившегося у ФИО2 вещества массой 470,45 грамма, относится к крупному размеру.

Согласно «Перечню растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № растение конопля (растение рода Cannabis) содержит наркотические средства и подлежит контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", количество незаконно приобретенных и хранившихся у ФИО2 наркотикосодержащих частей растений конопля (растение рода Cannabis), массой 20,52 грамма, относится к значительному размеру.

Кроме того, суд отмечает, что согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, растений, либо их частей, содержащих наркотические средства, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, растений либо их частей, содержащих наркотические средства.

В судебном заседании установлено, что у сотрудников УНК УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация в отношении ФИО2 о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение».

Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, в связи с имевшейся оперативной информацией о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении в отношении ФИО2 оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение». В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и доставлен в УНК УМВД России по <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его досмотр, после которого сотрудники УНК УМВД России по <адрес> вместе с понятыми и ФИО2 прибыли для осмотра квартиры, в которой проживал ФИО2 по адресу: <адрес>. Осмотр производился с разрешения ФИО2 Перед началом производства осмотра квартиры ФИО2 сообщил о хранении им наркотического средства, которое сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Таким образом, признаков добровольной выдачи наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, в действиях ФИО2 суд не усматривает, поскольку в данном конкретном случае изъятие наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, у ФИО2 произошло в связи с его задержанием в ходе проведения ОРМ, вследствие чего у последнего отсутствовала реальная возможность продолжать и далее распоряжаться по своему усмотрению имевшимся у него по месту жительства наркотическим средством каннабис (марихуана) и частями наркотикосодержащего растения конопля.

Совершенное ФИО2 преступление является оконченным.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, не судим (<данные изъяты>

На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит фактическую явку с повинной, выразившуюся в его добровольном пояснении об обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства и частей растения, содержащего наркотическое средство, для личного употребления, данном им сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 23), поскольку в силу уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний при допросах в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при производстве с его участием осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-19).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд относит: <данные изъяты>

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, так как иной вид наказания санкцией части второй статьи 228 УК РФ не предусмотрен.

Размер наказания суд назначает с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом, наряду с другими, указанными выше смягчающими наказание обстоятельствами, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого вида наказания, а также назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении наказания ФИО2 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд считает возможным при назначении наказания подсудимому ФИО2 применение положений ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО2 назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО2 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, его материальное и семейное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает их возможным не назначать.

Несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- полимерный непрозрачный пакет черного цвета с находящимися внутри 2 прозрачными полимерными пакетами с веществом внутри, 1 непрозрачным черным полимерным пакетом с веществом внутри, 1 прозрачным полимерным пакетом с частями растений внутри, 1 полимерным контейнером с веществом растительного происхождения внутри и 1 бумажным свертком с веществом растительного происхождения внутри, общей массой растительного вещества, являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана) в высушенном состоянии 468,95 грамма; массой частей наркотикосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в высушенном состоянии 20,22 грамма; полимерный непрозрачный пакет белого цвета с частями растений конопля, не содержащие наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова