Дело №

(№)

УИД 50RS0№-38

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

АДРЕС 13 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО9 ФИО10 ФИО11 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО12 «ФИО2 ФИО14 ФИО13 Одинцовскому ФИО15 о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором просят расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ДДУ), прекратить договор счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО16» и обязать ФИО17 возвратить со счета эскроу № на текущий счет №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства собственные и кредитные в размере 7 770 382 руб.; решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО18» и ФИО4, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО5 обязан в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участникам объект долевого строительства, а участники обязуются выполнить надлежащим образом свои обязательства по оплате денежных средств, предусмотренных договором и принять объект долевого строительства. ФИО5 обязан передать участникам долевого строительства после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Цена договора на момент его заключения составила 7 770 382 руб., оплата по договору произведена за счет собственных денежных средств в размере 1 600 000 руб., а также за счет кредитных денежных средств в размере 6 170 382 руб., предоставляемых ФИО20 для приобретения объекта в собственность на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО19 заключен договор счета эскроу в соответствии с заявлением депонента, заявлением бенефициара, условиями открытия и совершения операций по счетам эскроу в ФИО21 в рамках проведения расчетов за приобретаемое недвижимое имущество в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги Банка физическим лицам. Депонированная сумма – 7 777 382 руб., срок условного депонирования денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно проектной документации первоначальная дата передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, затем на ДД.ММ.ГГГГ, после на ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением срока передачи объекта на срок более двух месяцев истцы реализовали право на односторонний отказ от договора, уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве было направлено ФИО5, договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ в том числе с согласия ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ истцами был направлен пакет документов в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для погашения записи в ЕГРН о договоре участия в долевом строительстве, в связи с отказом от его исполнения. Согласно уведомлению Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ № № и осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении земельного участка, на котором осуществляется строительство объекта, приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 11 ч. 1 ст. 26, п. 55 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Основанием для приостановления заявления явилось обременение в виде ипотеки в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателя ПАО «Банк ВТБ». На сегодняшний день Управлением Росреестра приостановлены действия по внесению изменений в ЕГРН до ДД.ММ.ГГГГ, связанные с погашением записи о ДДУ, по причине отсутствия согласия залогодержателя на расторжение ДДУ. При этом ПАО «Банк ВТБ» (залогодержатель) ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче согласия, в связи с непогашением кредитных обязательств перед Банком; ФИО22 сообщил об отсутствии оснований для расторжения договора счета эскроу и возврате денежных средств на счет соистцов без погашения записи о ДДУ. Невозможность погашения ипотеки, кредитных обязательств, получения денежных средств со счета эскроу, а также невозможность иным способом восстановить нарушенные права послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО4 в судебном заседании пояснил, что уже больше года не может вернуть денежные средства со счета эскроу в ФИО23 поскольку необходимо уведомление Росреестра о снятии обременения в виде ДДУ, при этом для того, чтобы снять в Росреестре обременение в виде ДДУ, необходимо согласие залогодержателя – ФИО24 а залогодержатель не дает согласие на снятие обременения, пока на кредитный счет не будут возвращены полученные в кредит денежные средства. В такой ситуации, учитывая односторонний отказ истцов от ДДУ, последние не получили в срок жилое помещение и не могут воспользоваться денежными средствами, полученными в кредит на приобретение жилья, чем нарушаются их права.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении.

Представитель истцов по доверенности ФИО8 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, пояснила, что иные способы защиты и восстановления прав истцов исчерпаны, исковые заявления истцов к ФИО5 и банку-кредитору о возвращении денежных средств и погашении ипотеки оставлены без удовлетворения, истцы не могут воспользоваться денежными средствами, полученными в кредит на приобретение жилья, в котором нуждаются, чем, безусловно, нарушаются их права.

Представители ответчиков ФИО26ФИО2 ФИО25

Представитель ответчика ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, представил возражения на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для прекращения договора счета эскроу.

Представители третьих лиц ФИО28, ФИО29 заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме направления в адрес участников процесса судебных извещений, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Одинцовского городского суда АДРЕС.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Отношения сторон по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ №Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации№ (далее – Закон № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях неисполнения ФИО5 обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения ФИО5 обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ (если объект долевого строительства построен с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований); существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более 5% от указанной площади; изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; в иных установленных федеральным законом или договором случаях (ч. 1.1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения(ч. 4 ст. 9 Закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 30 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) при наличии предусмотренного законом основания для одностороннего отказа участника долевого строительства от исполнения договора участия в долевом строительстве он вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив ФИО5 соответствующее уведомление согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости». Договор считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору счета эскроу банк (эскроу-агент) открывает специальный счет эскроу для учета и блокирования денежных средств, полученных им от владельца счета (депонента) в целях их передачи другому лицу (бенефициару) при возникновении оснований, предусмотренных договором счета эскроу. Права на денежные средства, находящиеся на счете эскроу, принадлежат депоненту до даты возникновения оснований для передачи денежных средств бенефициару, а после указанной даты - бенефициару. Распоряжение денежными средствами, находящимися на счете эскроу, осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим параграфом.

В соответствии со ст. 15.4 Закона № 214-ФЗ в целях привлечения ФИО5 денежных средств участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости путем размещения таких средств на счетах эскроу все участники долевого строительства в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в отношении индивидуального жилого дома в границах территории малоэтажного жилого комплекса вносят денежные средства в счет уплаты цены договоров участия в долевом строительстве на счета эскроу, открытые в уполномоченном банке в соответствии со статьей 15.5 настоящего Федерального закона (далее - счет эскроу).

Обязанность участника долевого строительства по уплате обусловленной договором цены считается исполненной с момента поступления денежных средств на открытый в уполномоченном банке счет эскроу (ч. 6 ст. 15.4 Закона № 214-ФЗ).

Согласно положениям ст. 15.5 Статья 15.5 Закона № 214-ФЗ счет эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве открывается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Счет эскроу открывается уполномоченным банком (эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных банком от владельца счета - участника долевого строительства (депонента) в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в отношении многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в целях передачи эскроу-агентом таких средств ФИО5 (бенефициару) в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 860.10 ГК РФ если иное не предусмотрено договором эскроу, закрытие счета эскроу осуществляется банком по истечении срока действия или прекращения по иным основаниям договора эскроу. Правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 859 настоящего Кодекса, не применяются к отношениям по счету эскроу.

Если иное не предусмотрено соглашением депонента и бенефициара, при расторжении договора счета эскроу остаток денежных средств перечисляется или выдается депоненту либо при возникновении оснований для передачи денежных средств бенефициару перечисляется или выдается бенефициару.

В соответствии с ч. 7 ст. 15.5 Закона № 214-ФЗ помимо предусмотренных ГК РФ оснований прекращения договора счета эскроу договор счета эскроу для расчетов по договору участия в долевом строительстве прекращается по следующим основаниям:

1) при расторжении договора участия в долевом строительстве;

2) при отказе от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке.

В случае прекращения договора счета эскроу по основаниям, предусмотренным частью 7 настоящей статьи, денежные средства со счета эскроу на основании полученных уполномоченным банком в соответствии с частью 9 настоящей статьи сведений о погашении записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, подлежат возврату участнику долевого строительства либо перечисляются на его залоговый счет, права по которому переданы в залог банку или иной кредитной организации, предоставившим денежные средства участнику долевого строительства для оплаты цены договора участия в долевом строительстве, если такое условие предусмотрено договором, заключенным между участником долевого строительства и кредитором. Договор счета эскроу должен содержать информацию о банковском счете депонента, на который перечисляются денежные средства, а также информацию о залогодержателе и реквизиты залогового счета, на который эскроу-агентом перечисляются денежные средства, если договор участия в долевом строительстве содержит указание на использование участником долевого строительства заемных средств для оплаты цены договора участия в долевом строительстве. В случае непоступления заявления от залогодержателя о перечислении денежных средств на указанный в заявлении залоговый счет депонента в течение четырнадцати рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, денежные средства перечисляются на залоговый счет, указанный в договоре счета эскроу, либо в случае отсутствия указания в договоре участия в долевом строительстве на использование участником долевого строительства заемных средств для оплаты цены такого договора денежные средства не позднее трех рабочих дней со дня размещения в единой информационной системе жилищного строительства сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, перечисляются на банковский счет депонента, указанный в договоре счета эскроу, если иное не предусмотрено частью 8.1 настоящей статьи (ч. 8 ст. 15.5 Закона № 214-ФЗ).

В силу п. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст 1, ст. 2, п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 77.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при заключении ДДУ с использованием кредитных средств, по общему правилу, одновременно с государственной регистрацией такого ДДУ регистрируется возникший в силу закона залог права требования участника долевого строительства в пользу кредитной организации, предоставившей кредит на приобретение объекта долевого строительства – предмета ДДУ.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, а в соответствии с пунктом 4 той же статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 4 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки то государственная регистрация перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляются при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом или договором об ипотеке.

В соответствии с ч. 11 ст.53 Закона № 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 218-ФЗ.

Регистрационная запись об ипотеке (в том числе залоге права требования, вытекающего из ДДУ, заключенного с использованием кредитных средств и по условиям которого денежные средства в счет уплаты цены ДДУ вносятся на счета эскроу) погашается на основании заявления залогодателя и (или) залогодержателя и (или) законного владельца закладной (в зависимости от ситуации, указанной в пункте 1 статьи 25 Закона об ипотеке), а также по решению суда (арбитражного суда) о прекращении ипотеки.

Орган регистрации прав не вправе самостоятельно по своей инициативе при отсутствии заявлений и необходимых документов вносить в ЕГРН какие-либо записи, например, о погашении регистрационной записи об ипотеке (залоге права требования) в связи с расторжением ДДУ (за исключением случаев, установленных законом, либо если обязанность осуществить внесение соответствующих записей в ЕГРН возложена на орган регистрации прав судом в резолютивной части вступившего в законную силу судебного акта и копия такого акта была направлена судом в орган регистрации прав).

Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик осуществляет строительство многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, кадастровый №.

В соответствии с п.п. 4.1 ДДУ срок передачи объекта долевого строительства от ФИО5 участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата по ДДУ производится за счет собственных денежных средств в размере 1 600 000 руб., а также за счет кредитных денежных средств в размере 6 170 382 руб., предоставляемых банком для приобретения объекта в собственность на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между соистцами и ФИО32

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве (далее - ЕГРН) от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением договора и его регистрацией в ЕГРН за номером №, зарегистрировано ограничение прав и обременение земельного участка с кадастровым номером № в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 362 месяца с даты предоставления кредита, в пользу ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО30 в связи с намерением заключить между депонентом и бенефициаром ДДУ заключен договор счета эскроу в соответствии с заявлением депонента, заявлением бенефициара, условиями открытия и совершения операций по счетам эскроу в АО «Банк Дом.РФ» в рамках проведения расчетов за приобретаемое недвижимое имущество в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ, Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги банка физическим лицам. Депонированная сумма – 7 770 382 руб.

Как следует из п. 3.8 договора исполнение обязательств истцов в пользу ФИО33» производится путем открытия в ФИО34 документарного безотзывного покрытого аккредитива с целью оплаты строительства объекта договора.

Из данного пункта следует, что пока ответчиком не будут исполнены обязательства перед истцами по договору в виде передачи объекта, ответчик не вправе воспользоваться денежными средствами истцов в связи с блокировкой их банком (эскроу-агентом АО «Банк Дом.РФ»).

В п. 3.8 договора указано, что ФИО36» является бенефициаром, а истцы — депонентом, в качестве эскроу-агента (лицо, которое хранит причитающееся по договору имущество и передаёт его какой-либо из сторон при наступлении определенных обстоятельств или условий) выступает ФИО37

Согласно п. 3.7 и 3.8 договора денежные средства на строительство объекта истцы направляли не на расчетный счет ответчика, а на расчетный счет эскроу, находящийся у эскроу-агента (ФИО35 где денежные средства блокируются, не используются и находятся до того момента, пока ответчик не выполнит условия договора, а именно не передаст объект договора по акту приема-передачи истцам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ВТБ и ФИО4 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 170 382 руб. сроком на 362 месяца с даты предоставления кредита, с целью – приобретение в собственность на основании договора приобретения предмета ипотеки.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением обязательств по кредитному договору является: залог (ипотека) прав требования по договору приобретения на период до оформления права собственности заемщика ФИО4, ФИО3 на предмет ипотеки; залог (ипотека) в силу закона предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией права собственности заемщика на предмет ипотеки; солидарное поручительство по договору поручительства, который заключен с ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3-28 направлено ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ, получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе ФИО40 от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление истцов об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Б-3-28 ФИО5 подтвердил расторжение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО39», Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки, признании отсутствующим (прекращенным) обременения, взыскании процентов за использование денежных средств, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела установлено, что истцами выбран неверный способ защиты права при обращении в суд с исковыми требованиями о прекращении ипотеки, признании отсутствующим (прекращенным) обременения, взыскании процентов за использование денежных средств, процентов за нарушение срока возврата денежных средств, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, к ФИО41», а также Банку ВТБ (ПАО), поскольку реализация участником права на односторонний отказ от договора не поставлена в зависимость от получения согласия залогодержателя права требования по такому договору, а регистрация прекращения договора участия в долевом строительстве – от регистрации прекращения ипотеки (залога права требования).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями вышеприведенными положениями законодательства, в том числе Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установленной по делу совокупностью обстоятельств, суд исходит из того, что имеются основания для расторжения договора участия в долевом строительстве № Б-3-28 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3, ФИО4 и ФИО42

Расторжение названного договора согласовано сторонами, не поставлено в зависимость от получения согласий иных лиц, не нарушает положений действующего законодательства, в связи с чем требование ФИО3, ФИО4 в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку в соответствии с ч. 7, 8 ст. 15.5 Закона № 214-ФЗ договор счета эскроу прекращается при расторжении договора участия в долевом строительстве и при отказе от договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке, принимая во внимание то обстоятельство, что в случае прекращения договора счета эскроу по основанию расторжения договора участия в долевом строительстве в связи с невыполнением ФИО5 обязательства по передаче дольщику объекта в установленные договором сроки, денежные средства со счета эскроу подлежат перечислению на залоговый счет банка, предоставившего денежные средства участнику долевого строительства для оплаты цены договора участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что права банка-залогодержателя (в данном случае ПАО «Банк ВТБ») не будут нарушены расторжением договора счета эскроу, заключенного между истцами и АО «Банк Дом.РФ», при условии, что денежные средства, хранящиеся на счете эскроу, поступят напрямую на кредитный счет истца ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ» и будут направлены на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ином случае истцы лишены возможности каким-либо иным способом восстановить нарушенные права, в том числе по возвращению денежных средств, депонированных на счете эскроу, на кредитный счет в банке, как следствие, погашению записи об ипотеке.

Учитывая изложенное, требование ФИО3, ФИО4 о прекращении договора счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО43 на основании договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании ФИО44 возвратить со счета эскроу № на текущий счет № по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 в ПАО «Банк ВТБ», денежные средства собственные и кредитные в размере 7 770 382 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст.212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебном решении»).

Принимая во внимание то обстоятельство, что истцы на протяжении длительного периода времени лишены возможности восстановления нарушенных прав по независящим от них причинам, что наличие кредитных обязательств и фактическое при этом отсутствие возможности использования кредитных денежных средств на покупку жилья лишило их возможности приобретения жилого помещения, во избежание усугубления негативных последствий, суд приходит к выводу о возможности обращения настоящего решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО45, ФИО46, ФИО47 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (паспорт серии №), ФИО4 (паспорт серии №) и ФИО48 (ИНН №).

Прекратить договор счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 (паспорт серии №) и ФИО49 (ИНН №) на основании договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО50 (ИНН №) возвратить со счета эскроу №, открытого в рамках договора счета эскроу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 (паспорт серии №), на текущий счет №, открытый на имя ФИО4 (паспорт серии №) в ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства собственные и кредитные в размере 7 770 382 рубля.

Настоящее решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года