УИД 61 RS 0051-01-2025-000311-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 г. с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шафоростов В.А.,

при секретаре Зябриной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-345/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2025.

Свою просьбу к суду административный истец мотивировал следующими обстоятельствами, что постановлением от 13.08.2025, полученным им 14.08.2025, административным ответчиком в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.08.2025, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 459 596, 60 рублей, на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.04.2021.

Он не согласен с указанным постановлением, полагает оно незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Указанный исполнительский сбор был взыскан в рамках исполнительного производства 61047/21/45669, возбужденного в отношении ФИО3 на основании задолженности последнего перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору. Он являлся поручителем по данному кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2019 (резолютивная часть определения объявлена 19.03.2019) в отношении Главы КФХ ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН <***>).

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № от 30.03.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Главы КФХ ФИО3 акционерное общество «Россельхозбанк» 19.04.2019 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 15 122 192,16 рублей по кредитным договорам № от 22.02.2013, № от 11.02.2013, № от 01.10.2013, № от 20.03.2013, № от 13.12.2012, № от 27.05.2013 как обеспеченные залогом имущества должника.

Конкурсным управляющим была проведена реализация имущества должника, в результате которой в конкурсную массу поступило 54 365 136 рублей, из них: денежные средства, направленные на погашение текущих платежей в сумме 10 122 929,64 рублей; на погашение реестровых платежей в сумме 50 922 609,93 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 года по делу А53-682/2019 конкурсное производство в отношении должника - главы КФХ ФИО3 ((ИНН №, ОГРНИП № завершено, суд определил что требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

В отношении него было возбуждено исполнительное производство в 2021 году. При этом ему не присылали ни постановление о возбуждении исполнительного производства №, ни постановление о возбуждении исполнительского сбора № от 20.04.2021.

Необходимо учитывать, что он не являлся стороной по кредитному договору, производство возбуждено уже после возбуждения процедуры банкротства, он ни получал никаких документов по исполнительному производству в 2021 году, в т.ч. и постановление о взыскании исполнительского сбора.

Просит суд: Признать незаконным Постановление ответчика №-ИП от 13.08.2025 о возбуждении исполнительного производства.

В ходе досудебной подготовки от старшего судебного пристава ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 поступили письменные возражения, в которых он просит административные исковые требования оставить без удовлетворения(л.д.22-25).

В судебное заседание уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания стороны, не прибыли, причин неявки суду не сообщили.

В отношении вышеуказанных лиц дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: - в ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУФССП России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 29.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-178/2020 от 19.04.2018, выданного Ремонтненским районным судом Ростовской области на основании заявления взыскателя АО «Россельхозбанк»(л.д.27-32) о взыскании солидарно с ФИО1 задолженности по кредитным договорам, обращения взыскания на заложенное имущество.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № от 29.07.2020 направлено должнику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией, которое он получил 16.01.2021(л.д.33-35)

В данном постановлении должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До 20.04.2021 должник ФИО1 не исполнил вышеуказанные требования, причин неисполнения в службу судебных приставов не представил.

20.04.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1(л.д.36)

О наличии исполнительного производства должник ФИО1 достоверно знал, так как в 2021 году у него производились частичные взыскания согласно справки о движении денежных средств по депозитному счёту(л.д.37)

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2025 по делу А53-682/2019 конкурсное производство в отношении должника - главы КФХ ФИО3 ((ИНН №, ОГРНИП № завершено, суд определил что требования кредиторов, которые не были удовлетворены из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.(л.д.15-17)

12.08.2025 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 29.07.2020 – ввиду частичного исполнения исполнительного документа(л.д.46)

Постановлением судебного пристава исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.08.2025, предмет исполнения - исполнительский сбор в размере 459 596, 60 рублей, на основании исполнительного документа - Постановления судебного пристава-исполнителя № от 20.04.2021(л.д.48), которое направлено должнику и в тот же день им было получено(л.д.49).

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лип, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимое™ объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, установлены Законом N 229-ФЗ.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель, устанавливая особенности и порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определил срок для добровольного исполнения соответствующих требований с целью не допустить ситуации, при которых должник будет намеренно затягивать исполнение соответствующих требований. Однако, допуская, что такое поведение должника является возможным, законодатель ввел институт исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Таким образом, учитывая правовую природу исполнительского сбора, а также указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из которых является четкое закрепление сроков, связанных со взысканием исполнительского сбора, и условий для взыскания.

Согласно части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм, необходимыми условиями для взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого неисполнения.

В части 15 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные постановления.

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных выше положений действующего законодательства, в рамках основного исполнительного производства постановление о взыскании исполнительского сбора исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ. Однако если исполнительский сбор не взыскан в рамках основного исполнительного производства, после его окончания судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения обязан возбудить исполнительное производство по неисполненному полностью или частично постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора.

Следовательно, срок предъявления неисполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа, но не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство.

Указанное выше нормативное регулирование направлено на достижение следующей цели: самостоятельное исполнение постановления о взыскании исполнительского сбора не может быть начато ранее исполнения основного судебного акта, поскольку иное ограничивало бы возможности должника по исполнению требований исполнительного документа, приводило к незащищенности нарушенных прав взыскателя, нарушало справедливый баланс между публичными и частными интересами на стадии исполнительного производства, искажало существо обязанности государства гарантировать защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина и не отвечало конституционно значимым целям исполнительного производства. Указанным образом обеспечивается правовая определенность и баланс интересов взыскателей по основному производству, должника, который получает возможность в приоритетном порядке исполнить требования по основному взысканию и государства как получателя исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела исполнительное производство №-ИП от 29.07.2020(которое не обжаловалось должником) было окончено судебным приставом исполнителем 12.08.2025(л.д.45) и 13.08.2025 судебный пристав-исполнитель на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2021 № (принятого в рамках исполнительного производства (№-ИП от 29.07.2020), вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 13.08.2025 о взыскании с заявителя исполнительского сбора.

Изложенное свидетельствует о том, что срок предъявления к взысканию исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора пропущен не был, поскольку судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с указанным выше установленным Закона № 229-ФЗ алгоритмом. Постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.04.2021 № (принятого в рамках исполнительного производства (№-ИП от 29.07.2020) было вынесено на законных основаниях, так как должник добровольно не исполнил требования исполнительного документа.

Доводы заявителя о том, что он не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.07.2020 не соответствуют действительности и противоречат исследованным материалам дела.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законным интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ; часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ), К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

На основании вышеизложенного суд, не выходя за пределы заявленных административных исковых требований считает, административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2025 – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, ОСП по Заветинскому и Ремонтненскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области, ГУ ФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.08.2025 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Шафоростов В.А

Решение в окончательной форме принято 08.09.2025.