Дело № 2-1316/2025

91RS0002-01-2025-000343-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Дорошенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российского национального коммерческого банка (публичное акционерное общество) к ООО «ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРЫМСКИЙ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

РНКБ Банк (ПАО) обратилось в Киевский районный суд г. Симферополя с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным договорам по продукту «Бизнес Экспресс»: №.152/23-НКЛа в размере 1 392 239,10 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 237 936,39 руб., просроченные проценты - 101 457,04 руб., неустойка - 51 695,67 руб., проценты на просроченный долг - 1 150 руб.; №.152/23-НКЛа в размере 256 617,08 руб., просроченный основной долг - 231 537,9 руб., просроченные проценты - 16 289,9 руб., неустойка - 8 574,19 руб., проценты на просроченный долг - 215,09 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 31 489,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее между истцом и ответчиком заключены кредитные договоры по продукту «Бизнес Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа и от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа путем подписания заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс», в соответствии с условиями которых банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 2 025 000,00 руб. под 17,0 % годовых со сроком возврата кредита — ДД.ММ.ГГГГ, а также 350 000 руб. под 15,0% годовых - ДД.ММ.ГГГГ соответственно, кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ No30715.152/23-ДП01а, ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-ДП01а. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика-заёмщика, открытый в Банке. Однако ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитным договорам, которая не погашена. Кроме того, ответчиками не было предпринято каких-либо мер к погашению долга.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте его проведения, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. Представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРЫМСКИЙ» заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.152/23-НКЛа путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику денежные средства (кредит) в размере 2 025 000,00 рублей под 17,0 % годовых со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ООО «ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРЫМСКИЙ» заключен кредитный договор по продукту «Бизнес Экспресс» №.152/23-НКЛа путем подписания Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Бизнес Экспресс» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Должнику денежные средства (кредит) в размере 350 000,00 рубля под 15,0 % годовых со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору перед Банком между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ No30715.152/23-ДП01а, ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-ДП01а, согласно которым Поручитель взял на себя обязательства отвечать перед Банком за исполнение всех кредитных обязательств заемщика по Кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа и от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. Обязательство заемщика по возврату денежных средств и уплате процентов не выполнено в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность Заемщика по Кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа и от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа составляет:

1) в размере 1 392 239,10 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 237 936,39 руб., просроченные проценты - 101 457,04 руб., неустойка - 51 695,67 руб., проценты на просроченный долг - 1 150 руб.;

2) в размере 256 617,08 руб., просроченный основной долг - 231 537,9 руб., просроченные проценты - 16 289,9 руб., неустойка - 8 574,19 руб., проценты на просроченный долг - 215,09 руб.

Приведенный стороной истца расчет ответчиками не оспорен, не опровергнут, контррасчет в суд не представлен, является относимым и допустимым доказательством.

Таким образом, поскольку ответчики не выполнили обязательство по возврату кредита, полученного по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа и от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 ст. 319 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору, в силу статьи 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если сумма займа не возвращена в срок, на основании статьи 811 ГК РФ, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное выше, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию документально подтверждённые судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 31 489,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление РНКБ Банк (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) солидарно с ООО «ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРЫМСКИЙ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 239,10 руб., в том числе просроченный основной долг - 1 237 936,39 руб., просроченные проценты - 101 457,04 руб., неустойку - 51 695,67 руб., проценты на просроченный долг - 1 150 руб.

Взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) солидарно с ООО «ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРЫМСКИЙ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу РНКБ Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.152/23-НКЛа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 617,08 руб., просроченный основной долг - 231 537,9 руб., просроченные проценты - 16 289,9 руб., неустойка - 8 574,19 руб., проценты на просроченный долг - 215,09 руб.

Взыскать солидарно в пользу РНКБ Банк (ПАО) с ООО «ВИНОДЕЛЬЧЕСКИЙ ЗАВОД «КРЫМСКИЙ» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме 31 489,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Решение изготовлено в окончательной форме 04.03.2025 г.