Решение по делу № 2А-1326/2022 от 11.11.2022 - об оспаривании решения главы администрации муниципального образования Киреевский район об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО5 по ордеру – адвоката Зимакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1326/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования Киреевский район об оспаривании решения главы администрации муниципального образования Киреевский район об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Киреевский район об оспаривании решения главы администрации муниципального образования Киреевский район об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность, обязании утвердить схему расположения земельного участка, указав в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником недвижимого имущества, находящегося по <адрес>, расположенного на земельном участке, принадлежащим муниципальному образованию Киреевский район.

Для реализации права на получение земельного участка в собственность, на котором расположен ее дом, она 10.08.2022 обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка к Главе администрации муниципального образования Киреевский район.

К заявлению была приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, находящегося по <адрес>, выполненная кадастровым инженером ГУ ТО «Областное БТИ» Киреевское отделение.

31.08.2022 Глава администрации муниципального образования Киреевский район отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, по основанию, предусмотренном п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, отказ Главы администрации муниципального образования Киреевский район указывает на то, что разработка схемы расположения земельного участка была изначально (умышленно) осуществлена кадастровым инженером ГУ ТО «Областное БТИ» Киреевское отделение с нарушением требований, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ.

В тоже время отказ не содержит обоснований в чем представленная схема земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, а также невозможности размещения объектов недвижимости и препятствованию рациональному использованию земельного участка, что указывает на нарушением требований ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ.

Отказом Главы администрации муниципального образования Киреевский район нарушается её право на получение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном ЗК РФ, для эксплуатации и обслуживания её недвижимого имущества и ведения подсобного хозяйства.

На основании изложенного, просит признать решение Главы администрации муниципального образования Киреевский район от 31.08.2022 № об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории недействительным и недействующим с момента его вынесения; обязать Главу администрации муниципального образования Киреевский район утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, общей площадью 1204 кв.м, расположенного по <адрес>; обязать принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, общей площадью 1204 кв.м, расположенного по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Киреевский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований ФИО2 по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 по ордеру – адвокат Зимакина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2, при этом указала на то, что отказ Главы администрации муниципального образования Киреевский район от 31.08.2022 является законным и обоснованным. В настоящее время имеется спор по границе между смежными землепользователями ФИО2 и ФИО5 В случае утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории будет перекрыт доступ к части земельного участка, находящегося в пользовании ФИО5

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, 10 статьи 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий органа должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым действием и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые действия органа могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: действие совершено лицом, не имеющим полномочий на его совершение; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого действия требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые действия нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого действия закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым действием прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения (действий) органа недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует материалов дела, административным истцом ФИО2 оспаривается решение Главы администрации муниципального образования Киреевский район от 31.08.2022 №.

Настоящее административное исковое заявление направлено в Киреевский районный суд Тульской области посредством почтовой связи 07.09.2022.

С учетом изложенного, суд полагает, что административный истец ФИО2 в установленный законом срок обратилась в суд с административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - это деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 17 ЗК РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности регламентирован статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Так, в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 статьи 39.16 указанного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 названного Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

При этом в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, основанием к отказу в предоставлении земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением требований статьи 11.9 ЗК РФ к образуемым земельным участкам, в частности образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также привести к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.06.2022.

10.08.2022 административный истец обратилась в администрацию муниципального образования Киреевский район с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной кадастровым инженером ГУ ТО «Областное БТИ» ФИО12

По заявлению ФИО2 о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности» администрацией муниципального образования Киреевский район принято оспариваемое решение от 31.08.2022 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Отказ администрации муниципального образования Киреевский район, со ссылкой на п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, мотивирован тем, что выделение запрашиваемого участка приведет к нерациональному использованию земельного участка (формируется участок не по фактическому пользованию, накладывается на соседний земельный участок, чем нарушает права граждан, формирующих смежный земельный участок).

Также из материалов дела усматривается, что 11.08.2022 в адрес администрации муниципального образования Киреевский район поступило обращение от представителя ФИО5, который является смежным землепользователем по отношению испрашиваемого ФИО2 земельного участка. В своем обращении он указал на существующий спор по границам земельных участков.

Согласно рапорту от 10.06.2022 ст. о/у ОУР ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району ФИО10, 10.02.2022 в ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району поступило обращение от гр. ФИО11 о том, что у её отца – ФИО5 имеется жильё по <адрес> соседка ФИО2 самовольно демонтировала забор на его участке, перенесла теплицу и отгородила себе часть его участка с грядками.

Специалист ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 обратилась в ГУ ТО «Областное БТИ» с целью проведения кадастровых работ в отношении земельного участка под её жилым домом. В ходе выполнения работ был запланирован выезда на место. Первый раз, когда она выезжала на место, то участок она не обмерила, так как по границе земельного участка в точках н6 - н9 имелась зигзагообразная металлическая ограда. Она объяснила ФИО2, что обмер будет производится по данную ограду, на что ФИО2 не согласилась. Ей было рекомендовано поговорить с соседом и согласовать с ним смежную границу. ФИО2 согласилась, после чего она уехала, не произведя замеров. Через две недели ФИО2 позвонила и сообщила о том, что она поговорила с соседом, и они определили смежную границу, установили колышки и натянули верёвку. Когда она второй раз приехала на объект, ФИО2 не было, присутствовала ее мама, которая пояснила, что сосед не возражал против выпрямления границы, его все устроило. Координаты поворотных точек границ земельного участка были определены по установленным колышкам, которые там находились. Часть границы по точкам н10 – н12 была закреплена на местности сеткой рабицей. Ею была подготовлена топосъемка, ФИО2 её утвердила, после чего подготовлена схема расположения земельного участка на кадастром плане территории.

В судебном заседании, изучив материалы инвентарных дел в отношении объектов, расположенных по <адрес>, принадлежащих ФИО2 и ФИО5, в частности, содержащиеся в них ситуационные планы, а также схему расположения земельного участка ФИО5, специалист ФИО12 пояснила, что образуемый ФИО2 земельный участок, приведет к вклиниванию в сторону смежного земельного участка ФИО5

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что она работает в администрации муниципального образования Киреевский район в отделе архитектуры и градостроительства в должности консультанта. 25.08.2022 она совместно с коллегой Солодовой выезжала на осмотр земельного участка по заявлению ФИО2, с целью дальнейшего утверждения схемы расположения границ земельного участка. На месте осмотра границ земельного участка было установлено, что границы земельного участка ФИО2 формируется не по фактическому землепользованию, имеется наложение на смежный земельный участок ФИО5, что было установлено визуально, земельные участки имели разные уровни. При осмотре также присутствовал глава администрации муниципального образования Красноярское ФИО15, ФИО2, ФИО5 и его представитель ФИО7. Между сторонами ФИО8 и ФИО5 имелся спор по смежной границе.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показала, что она работает в администрации муниципального образования Киреевский район в отделе архитектуры и градостроительства в должности главного референта. В администрацию муниципального образования Киреевский район поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, к которому была приложена схема границ земельного участка. Она совместно с ФИО9 выехали на место. В результате выезда установлено, что ФИО2 захватывает соседний земельный участок, которым фактически пользуется ФИО5 Земельный участок ФИО2 налагается на часть земельного участка ФИО5, на котором расположен летний душ, частично теплица и перекрывает доступ к части земельного участка, которым пользуется ФИО5 и на котором расположен вагончик, используемый в качестве хозблока. Наложение земельного участка определено по разным уровням земельных участков, наличием части забора. На основании установленных обстоятельств, принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей судом не установлено, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд относит показания свидетелей к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание пояснения специалиста, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что образуемый земельный участок, испрашиваемый административным истцом ФИО2, сформирован не по фактическому землепользованию, приводит к вклиниванию, перекроет доступ к части земельного участка ФИО5

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Главы администрации муниципального образования Киреевский район от 31.08.2022 № об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка, у суда отсутствуют.

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Киреевский район о признании решения Главы администрации муниципального образования Киреевский район от 31.08.2022 № об отказе предварительного согласования предоставления земельного участка в собственность незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено: 21.11.2022.