Решение по делу № 2-4642/2025 от 27.05.2025

Дело № 2-4642/2025

УИД 03RS0003-01-2021-002113-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

АО «ФИО1» (далее Истец, ФИО1) просит суд взыскать сумму задолженности в размере 388 709,60 руб. из которых: сумму непогашенного кредита в размере 305 221, 76 руб., сумму просроченных процентов за пользование кредитом в размере 75 987, 84 руб., плату за пропуск минимального платежа в размере 7 500 руб. и государственную пошлину в размере 7 087,01 руб. с ФИО2 (далее Ответчик, Клиент), мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Рассмотрев заявление клиента, ФИО1 открыл ей банковский счет №, выпустил клиенту карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, ФИО1 в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 388 709,60 руб., направив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 03.01.2016г.

Задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности 388 709,60 руб.

Также из иска следует, что ответчиком сумма кредита не возращена.

Представитель истца в суд не явился, предварительно заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена о дне рассмотрения надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 ГПК Российской Федерации, и в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «ФИО1» и Тарифах по картам «ФИО1».

Задолженность по договору о карте в полном объеме ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика.

Согласно представленному расчету истцом задолженность составляет 388 709,60 руб., из которых: сумма непогашенного кредита в размере 305 221, 76 руб., сумма просроченных процентов за пользование кредитом в размере 75 987,84 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 7 500 руб.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, факт нарушения условий договора, наличия задолженности ответчика перед ФИО1 по кредитному договору и размер таковой суд находит доказанным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему. В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитор узнал о нарушении своего права и направил извещение о досрочном погашение кредитной задолженности – заключительный счет выписку ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истечение срока исковой давности приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО1» реализовало своё право на обращение за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, следовательно, к спорным правоотношениям не применимы нормы ч. 1 ст. 204 ГК РФ.

При этом, обращение за судебным приказом произошло после истечения сроков исковой давности – судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ и данное обстоятельство не приостановило течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При данных обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности и отсутствие со стороны истца каких-либо доводов (доказательств), подтверждающих факт уважительности пропуска указанного срока, требования о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» не подлежат удовлетворению, в иске суд отказывает за истечением сроков исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом положений вышеуказанный нормы, требования о взыскании судебных расходов также следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворение исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», и взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 709,60 рублей.

Отказать во взыскании с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 087,10 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 27 мая 2025 г.