ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.02.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО - Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-78/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Форсаж» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. ФИО1, на основании договора купли-продажи с ООО «Форсаж», приобрёл у последнего транспортное средство данные скрыты, за руб. При покупке автомобиля не был предупреждёнООО «Форсаж» о том, что транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии.Согласно отчета об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО « », рыночная стоимость указанного транспортного средства составляет руб.

ФИО1 полагает, что не доведение данной информации до потребителя является существенным нарушением договорных отношений, поскольку влияет на цену товара. Кроме того, считает, что цена автомобиля завышена. Претензия, направленная истцом , оставлена ответчиком без удовлетворения.

ФИО1 просит суд: уменьшить стоимость покупной цены автомобиля данные скрыты, на руб.; взыскать с ООО «Форсаж» руб., в качестве уменьшения покупной цены,компенсацию морального вреда в размере руб.,расходы на оплату юридических услуг в размере руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы взыскания за неисполнение требования потребителя.

Истец и третье лицонадлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие. Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не известило.

Ответчик ООО «Форсаж» извещалось судом по известным адресам, однако от получения судебных документов уклонилось.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений истца, согласно ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Форсаж» и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля данные скрыты г.в., в соответствии с которым стоимость автомобиля составила руб., первоначальный взнос уплачивается покупателем в размере руб., оставшаяся часть цены в размере руб. уплачивается покупателем денежными средствами, предоставленными кредитной организацией(банком) на расчетный счёт продавца.

между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме руб., сроком на мес., под % годовых для приобретения автомобиля данные скрыты г.в., под его залог.

Согласно акту приёма-передачи ответчик передал истцу транспортное средство данные скрыты г.в., с пробегом км, до покупателя доведена информация о приобретаемом и автомобиле, стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, покупатель подтверждает, что автомобиль полностью укомплектован, при осмотре товара повреждений не обнаружено.

После покупки транспортного средства истцом обнаружены повреждения и выяснена информация, согласно которой транспортное средство ранее участвовало в дорожно-транспортном происшествии, имело значительные повреждения.

Как следует из информации Госавтоинспекции, приобретённое истцом транспортное средство участвовало в дорожно-транспортном происшествии , автомобиль получил механические повреждения.

Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ООО « », рыночная стоимость транспортного средства данные скрыты г.в.,составляет руб.

В связи с чем, ФИО1 направил в адрес ООО «Форсаж» претензию об уменьшении цены транспортного средства с руб. до руб., которое до настоящего времени оставлена без удовлетворения.

Исходя из предмета и оснований иска, применению подлежат положения ГК РФ и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон).

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.456ГК РФ).

Исходя изп.п.1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Статьей 4 Закона также предусмотрена обязанность продавца (исполнителя) передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, пригодный для целей, для которых такого рода обычно используется. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно предъявляются. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.10 Закона).

В силу ч.2 ст.12 Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 ст. 29 Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с абзацем 4 п. 1 ст. 18 Закона в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Соразмерность подлежащего уменьшения цены товара определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (ч.1 ст.18 Закона).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков(п. 6 ст. 18, п. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Кроме того, в силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора(статья 12).

При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации(п. 1 ст. 10).

Судом установлено, что ответчик при заключении договора купли-продажи транспортного средства не предоставил истцу как потребителю полную и достоверную информацию о предмете договора, не довёл до истца информацию о том, что приобретённое им транспортное средство, бывшее в употреблении, было повреждено в дорожно-транспортном происшествии, указанная информация является существенной, могла повлиять на выбор истца при выборе товара.

При изложенных обстоятельствах требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства является правомерным и с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере руб.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истца как потребителя, что выразилось в не доведении полной информации о приобретённом товаре, судом установлен. У суда не вызывает сомнение, то обстоятельство, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по договору, в части не доведения полной информации о товаре, истцу причинены нравственные страдания, связанные с введением его в заблуждение. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень предполагаемых нравственных страданий истца, и считает, что в счёт компенсации морального вреда с ответчика должно быть взыскано руб. в пользу истца, поскольку именно данную сумму суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца. Суд считает, что указанная денежная сумма способна компенсировать истцу причинённый моральный вред, загладить данный вред посредством выплаты компенсации, получить утешение в денежной форме.

Требование о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50 % от суммы присуждённой неустойки и компенсации морального вреда соответствует п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Судом присуждена сумма, подлежащая взысканию с ответчика, руб. , соответственно, размер штрафа составит руб. Оснований для уменьшения размера штрафа с применением ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пункте 11Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие судебные расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведённых положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг. Критерии оценки разумности расходов определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Для установления разумности рассматриваемых расходов, судом оценена соразмерность оказанных услуг применительно к предоставленным полномочиям и характеру оказанных услуг, их необходимости и разумности для восстановления нарушенного права.

Суд учитывает объём проделанной представителем истца работы: ознакомление и анализ документов; подготовка искового заявления, сложность спора; документальный объём гражданского дела, а также требований разумности и справедливости.

В целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов, суд полагает, что стоимость юридических услуг по анализу документов и подготовке иска составляет руб. Суд находит данную сумму разумной, исходя из объёма заявленных требований, сложности спора, объёма оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку к судебному разбирательству.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в сумме руб., за удовлетворённые исковые требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковое заявлениеФИО1 к ООО «Форсаж» о защите прав потребителя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Уменьшить стоимость покупной цены автомобиля данные скрыты, на руб., по договору купли-продажи , заключенному между ООО «Форсаж» и ФИО1;взыскать с ООО «Форсаж», в пользу ФИО1, руб., в качестве уменьшения покупной ценыавтомобиля данные скрыты,компенсацию морального вреда в размере руб., штраф в размере руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере руб., в удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с ООО «Форсаж» в доход местного бюджета городского округа Пыть-ЯхаХМАО – Югры государственную пошлину в сумме руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р.Н. Ступин