Дело № 1-107/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Куеда 21 августа 2023 г.
Куединский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Воробьева С.И.,
при секретаре судебного заседания Крутиковой О.И.,
с участием государственного обвинителя Колчиной Д.А.,
подсудимого ФИО1, защитника Гаязовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, не содержавшегося под стражей,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с ноября 2020 г. ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в целях использования хранил при себе заведомо поддельное водительское удостоверение серия 9915 №, на имя ФИО1 Около 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> края ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <***> и при проверке документов использовал заведомо для него поддельное водительское удостоверение серия 9915 № на имя ФИО1, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России «Куединский» с целью введения в заблуждение относительно наличия у него права управления транспортными средствами и освобождения от административной ответственности. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение серия 9915 № изготовлено не производством Гознак, основные красочные реквизиты бланка удостоверения, печатный текст, серия и номер выполнены способом струйной печати.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивался.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке подлежит удовлетворению.
Суд, заслушав подсудимого ФИО1, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постанавливает обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении ФИО1 является обоснованным. Между тем ФИО1 вменяется приобретение в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения в ноябре 2020 г. Данное преступление, в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно пункту "а" части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Два года с момента приобретения ФИО1 в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения истекли ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд исключает из обвинения факт приобретения в целях использования заведомо поддельного водительского удостоверения.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства Буль-Кайпановским сельсоветом и участковым уполномоченным ОМВД России по Татышлинскому району.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается.
Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения требований ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью его исправления, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство поддельное водительское удостоверение следует уничтожить как не представляющее ценности.
Суд освобождает подсудимого от возмещения судебных издержек, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
Руководствуясь ст. 316, 303, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев и установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Татышлинского района Республики Башкортостан, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 не избирать.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство водительское удостоверение серия <...> на имя ФИО1 хранящееся в ОМВД России «Куединский», уничтожить.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.
Судья С.И. Воробьев