УИД 19RS0001-02-2022-010199-60 Дело № 2-812/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Абакан 28 февраля 2023 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего Наумовой Ж.Я.,
при секретаре Поповой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 716 руб. 91 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 128 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком кредитный договор № на сумму 989 773 руб. под 10,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору в части несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 617 993 руб. 03 коп. Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 592 716 руб. 91 коп., их которых 546 812 руб. 20 коп. – основной долг, 43 096 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 319 руб. 17 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 489 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу. Просили взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 592 716 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 128 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».
В судебное заседание представитель Банка ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в целом против удовлетворения заявленных требований не возражал, просил учесть, что находится в сложном материальном положении, терял работу, но данное обстоятельство не является страховым случаем, страховые выплаты ему не производились.
Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещен, о причинах не явки суду не сообщил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в Банк анкету-заявление на получение кредита. ДД.ММ.ГГГГ на основании согласия на кредит между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику на сумму 989 773 руб. под 10,9% годовых. Полная стоимость кредита составила 16,613 %.
Кредитный договор № состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит (п. 21 договора).
Из Индивидуальных условий следует, что срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж в размере 21 470 руб. 74 коп. производится 12 числа каждого календарного месяца, общее количество платежей - 60.
Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (пени), которая составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Согласно п. 18 Индивидуальных условий, для предоставления кредита был открыт банковский счет №.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства. Таким образом, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора (указаны основания и порядок начисления штрафных санкций), которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании устного заявления заключен договор страхования и выдан полис Финансовый резерв №, программа «Профи».
Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что принятые по кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.
В п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о погашение в кратчайшие сроки просроченной задолженности, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 617 993 руб. 3 коп., которое оставлено без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.
По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 592 716 руб. 91 коп., их которых 546 812 руб. 20 коп. – основной долг, 43 096 руб. 26 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 319 руб. 17 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 489 руб. 28 коп. – пени по просроченному долгу.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что стороной истца размер неустойки снижен до 10% с общей сумму неустойки 28 084 руб. 57 коп. до 2 808 руб. 45 коп., суд не усматривает оснований для ее дальнейшего снижения.
Ответчиком, представленный Банком расчет не оспорен, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности не представлено. Доводы о сложном материальном положении не могут являться основанием для освобождения ответчика от принятых на себя по договору обязательств.
Учитывая, что ответчик допустил существенное нарушение условий кредитного договора, им неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, суд считает исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 716 руб. 91 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме 9 128 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество), ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 592 716 (пятьсот девяносто две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 91 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 128 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.
Председательствующий Ж.Я. Наумова
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ж.Я. Наумова