Дело №2-4669/2022
УИД 50RS0028-01-2022-003912-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 июля 2022 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 315 072 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло столкновение автомобиля, г.р.з. У408ХВ 750, с автобусом, г.р.з. РМ29777, в результате чего на маршрутах №, 38, 39, 47 было задержано (отменено) в общей сложности 26 трамвайных рейсов. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения признан ФИО2 Указанное ДТП привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети , в результате чего истец понес убытки в виде упущенной выгоды в размере 315 072 руб. 06 коп.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу требований п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу статья 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: произошло столкновение автомобиля, г.р.з. У408ХВ750, под управлением ФИО2, и автобуса, г.р.з. РМ29777, в результате чего на маршрутах №, 38, 39, 47 было задержано (отменено) в общей сложности 26 рейсов.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № рассматриваемое происшествие произошло в результате несоблюдения ответчиком п. 8.4 ПДД, в результате чего ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о вынужденном простое трамвая от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ УД-22-317/22-29 о предоставлении отчета по значимым происшествием за ДД.ММ.ГГГГ.
Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 26 рейсов на маршруте №, 38, 39, 47, что подтверждается сведениями, предоставленными Единым диспетчерским центром метрополитена.
Размер убытков от простоя подвижного состава рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ №УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со ст. 15 ГК РФ, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О регулировании цен (тарифов) к городе Москве»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики развития от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД.
Ввиду того, что трамвай является рельсовым транспортом и в силу своих конструктивных характеристик не может передвигаться вне трамвайных путей, возможность избежать задержек движения у истца отсутствовала. Таким образом, между действиями ответчика и возникновением убытков у истца имеется прямая причинно-следственная связь.
Истцом представлен расчет упущенной выгоды ГУП «Московский метрополитен», в соответствии с которым размер упущенной выгоды составил 315 072 руб. 06 коп.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об уменьшении суммы причиненных убытков или полной выплаты убытков, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы действующего законодательства, суд находит требования иска ГУП «Московский метрополитен» о взыскании с ФИО2 упущенной выгоды в размере 315 072 руб. 06 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 351 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 о взыскании упущенной выгоды – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, зарегистрированного по адресу: ) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) упущенную выгоду в размере 315 072 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 351 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Ю.В. Захаренко
Мотивированное решение изготовлено: 20 июля 2022 года