Дело № 2 –432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2022 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Исхаковой Е.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре Шафигуллиной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о взыскании денежных средств, вследствие незаконного преследования по уголовной статье.

В обоснование иска указал, что приговором Салаватского городского суда РБ от 06 ноября 2014 года, был осужден приговором от 06 ноября 2014 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы. Зачтено в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 72 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание отбытым. Меру пресечения отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Однако, первоначально обвинение предъявлено по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Постановлением Салаватского городского суда РБ от 15 мая 2014 года по ходатайству следователя СО Отдела МВД России по г. Салавату, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. В обоснование доводов указано, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления. В последствии, квалификация действий приговором суда изменена на преступление небольшой тяжести. Срок содержания под стражей составил 5 месяцев 23 дня по незаконному уголовному преступлению, относящемуся к категории тяжких. Истец указывает, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности и содержание под стражей, отразилось на его психическом и физическом состоянии.

В связи с вышеизложенным, истец просил взыскать в его пользу за причиненные моральные и физические страдания ущерб в размере 800 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что именно обвинение его в совершении тяжкого преступления явилось основным доводом в избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Вместе с тем, судом при вынесении приговора, действия были переквалифицированы.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по РБ - в судебное заседание не явился, в материалах имеется возражение на исковое заявление, в котором указано, что просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель прокуратуры Республики Башкортостан, привлеченные определением суда, качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. по 12 час. 20 мин. ФИО1 находился на скамейке возле магазина «На привале», расположенного по адресу: , где распивал спиртные напитки с ранее незнакомым ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

15 мая 2014 года Салаватским городским судом Республики Башкортостан вынесено постановление, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование указаны доводы: обвинение в совершении тяжкого преступления, ранее судим, совершение преступления в период условного осуждения, постоянного места работы и источника дохода не имеет, регистрация в , отсутствие постоянного места жительства в .

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ суд, анализируя показания потерпевшего, указал, что тот неоднократно их менял, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, посчитал их недостаточными для установления умысла ФИО1 как хищение сотового телефона. Суд указал, что вопреки доводам обвинения, не считает, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку умысел ФИО1 на хищение телефона ничем не подтвержден.

Суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как умышленное нанесение побоев ФИО4

С учетом изложенного, суд признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, т.е. умышленного нанесения побоев ФИО4

Так, согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ указано, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктом 34 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

Как установлено позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденной постановлением от 17 сентября 2008 года, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования).

Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Башкортостан о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Исхакова Е.А.