мотивированное решение составлено 07 ноября 2022 года УИД 66RS0007-01-2022-004156-62

дело № 2-3946/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 октября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре Монгуш В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил иск к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований произвел два перевода денежных средств на счет ФИО2: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 руб., что подтверждается кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование истца о возврате неосновательно сбереженных денег ответчик добровольно не удовлетворил.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, подтвердил изложенные в заявлении обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание в суд не представила, возражений на иск не направила.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет - сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 7 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возврата неосновательно полученных денежных средств 673 860 руб., в возмещение судебных расходов 9 938 руб. 60 коп., всего 683 798 руб. 60 коп. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получен исполнительный лист на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный документ предъявлен ФИО2 в банки, в которых были открыты счета на имя ФИО1 На основании данного исполнительного документа денежные средства списываются со счетов истца.

До вступления в силу заочного решения Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перевел ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 700 000 руб. на счет ФИО2, открытый в <данные изъяты>».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал недобросовестно, предъявляя исполнительный документ в банки для обращения взыскания на денежные средства истца, с учетом перечисления истцом денежных средств в сумме 700 000 руб. в адрес ответчика еще до вступления в законную силу заочного решения Железнодорожного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 700 000 руб.

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик без установленных законом или сделкой приобрел денежные средства истца, не возвратил их истцу, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 700 000 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты>, к ФИО2, <данные изъяты>, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/копия верна/судья: решение не вступило в законную силу