63RS0№-77

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2025 года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кужеевой Э.Р.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1314/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений, просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу (ОКТМО 36701320) за 2018 в размере 344 руб., налог на имущество (ОКТМО 36701320) за 2018 в размере 1370 руб., земельный налог (ОКТМО 36614421) за 2018 в размере 81 руб., пени в размере 7 769,43 руб., а всего 9 564,43 руб.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик в рассматриваемые налоговые периоды являлся собственником транспортного средства, недвижимого имущества и, соответственно, плательщиком указанного налога.

В связи с неуплатой налогов административному ответчику направлялись требования, в которых сообщалось о наличии у него задолженности, предоставлялся срок для её уплаты. В установленный срок задолженность не была погашена, что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании указанной задолженности. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен, в связи с поступившим возражением административного ответчика.

Учитывая, что сумма налоговой задолженности в бюджет не поступила, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес> тракт, <адрес>.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.399, 401 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе квартира.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату (п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным кодексом.

Установлено, что в 2018 ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, массив Аглос, СТ «Клубничка», 1 линия, уч.4 (2 мес.), 1/3 доли жилого помещения – квартиры, по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес> (12мес.), Ситроен С5, г/н № (1 мес.)

С учетом изложенного, административный ответчик являлся плательщиком указанных налогов.

Административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от <дата> об оплате указанных налогов в сумме 1 795 руб. в срок до <дата>.

В связи с неуплатой налогов в установленный законом срок, административному ответчику начислены пени и выставлено требование № по состоянию на <дата> об уплате задолженности по транспортному налогу в размере 2 616,41 руб., земельного налога – 2 033 руб., налога на имущество – 3970 руб., пени – 6360,78 руб. со сроком исполнения до <дата>.

Решением налогового органа № от <дата> с ФИО2 взыскана задолженность по требованию № от <дата> в размере 15263,55 руб.

Уведомления и требования направлены административному ответчику посредством почты, что подтверждается почтовыми реестрами.

В установленный в требованиях срок административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца <дата> к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ (дело №а-4412/2024), который отменен <дата>, после поступления возражений от административного ответчика.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Ввиду того, что сумма задолженности по требованию № от <дата> превышала 10000 рублей, то налоговый орган на основании ст.48 НК РФ обязан был обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до <дата>.

Административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа <дата> (согласно штампу входящей корреспонденции), то есть после 01.07.2024г.

Копия заявления № от <дата> о вынесении судебного приказа направлена в адрес должника ФИО4 <дата>, что также подтверждает пропуск срока для обращения в суд.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не заявлено, уважительность пропуска срока суду не представлено.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку на дату обращения с административным иском к мировому судье налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимки по транспортному налогу, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и отсутствия доказательств уважительности пропуска срока, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о взыскания налоговой задолженности.

Выдача мировым судьей судебного приказа не является восстановлением пропущенного срока.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании налоговой задолженности по транспортному налогу (ОКТМО 36701320) за 2018 в размере 344 руб., налог на имущество (ОКТМО 36701320) за 2018 в размере 1370 руб., земельный налог (ОКТМО 36614421) за 2018 в размере 81 руб., пени в размере 7 769,43 руб., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: подпись Э.Р. Кужеева

Копия верна.

Судья:

Оригинал документа находится в административном деле №а-1314/2025 Куйбышевского районного суда <адрес>.