Гражданское дело № 2-4045/2022

УИД 36RS0038-01-2022-000334-62

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г.Воронеж

Центральный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Петровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28.09.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 850 000 руб. на срок по 30.11.2021. Согласно п.1 договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование средствами из расчета 9 % годовых. В установленный договором займа срок денежные средства ФИО3 возвращены не были. 01.02.2022 истец передал ответчику претензию, требования которой до настоящего времени оставлены без удовлетворения. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами был заключен договор залога автомобиля от 28.09.2020, согласно которому ФИО3 передает в залог автомобиль №).

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму займа в размере 850 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик не против исполнить обязательства по договору займа, однако у него нет денежных средств.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке по адресу регистрации (<адрес>), который подтвержден сотрудниками ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>. Судебная повестка получена им 22.09.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между ФИО1 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 850 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление суммы займа в обусловленный срок (л.д. 6).

Согласно пункту 3 договора займа, срок возврата займа определен сторонами не позднее 30.11.2021.

В соответствии с пунктом 2 договора займа, за предоставление займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 9 процентов в год. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются заемщиком вместе с суммой основного долга в дату возврата сумму займа.

Стороны договорились, что подписание настоящего договора фактически подтверждает получение заемщиком денежных средств в размере 850 000 рублей в полном объеме (пункт 6 договора займа).

Пунктом 12 договора займа определено, что платежи по настоящему договору должны быть произведены наличными денежными средствами заемщиком в руки займодавца, либо безналичным переводом на банковский счет заимодавца.

Оригинал договор займа от 28.09.2020 приобщен судом к материалам дела, подписан ФИО1 и ФИО3

До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена, доказательства обратного в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 сумму основного долга по договору займа в размере 850 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания).

В силу части 2 статьи 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, ее характер, вид и размер.

Факт заключения договора займа и наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем кредитор вправе требовать возврата долга.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 850 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 11 700 руб., что подтверждается электронной квитанцией АО «Тинькофф Банк» от 25.03.2022 (л.д.3).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа от 28.09.2020 в размере 850 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2022.