Дело № 2-6159/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6159/23 по иску ФИО1 к ООО «Московская коллегия защиты прав» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, уплаченных по договорам, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2298 от 20.04.2021 года, стоимость услуг составляет: сумма. Истец условия договора исполнила надлежащим образом оплатив услуги в полном объеме.
24.04.2021 года при повторном посещении ООО «Московская коллегия защиты прав» сотрудниками компании фактически истцу было навязано заключение еще одного договора об оказании юридических услуг, введя истца в заблуждение тем, что необходимо обращаться в правоохранительные органы и вышестоящие инстанции.
В результате между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2324 от 24.04.2021 года, стоимость услуг, составляет: сумма. Со своей стороны условия договора истец исполнила надлежащим образом оплатив услуги в полном объеме.
Между тем, специалисты ООО «Московская коллегия защиты прав», обладающие специальными познаниями в области юриспруденции, в отличие от потребителя, ввели истца в заблуждение относительно сложившейся ситуации, а также обещанием решить возникшую проблему. ООО «Московская коллегия защиты прав» исполнило условия договора ненадлежащим образом, вопрос с которым истец обратилась в компанию, так и остался не решенным. В рамках заключенных договоров были составлены ненужные документы, которые никаким образом не могли решить возникшую ситуацию. Кроме того, в обоих договорах указано составление жалобы в Генеральную прокуратуру РФ. С данным положением дел истец категорически не согласна, так как нарушаются ее права и законные интересы как потребителя.
Истец просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 2298 от 20.04.2022 года заключенный между ООО «Московская коллегия защиты прав» и ФИО1, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в качестве причиненного ущерба по договору об оказании юридических услуг № 22981 от 20.04.2022 года, расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № 2324 от 24.04.2022 год, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, в качестве причиненного ущерба по договору об оказании юридических услуг № 2324 от 24.04.2022 года, денежные средства в размере сумма, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере сумма, в качестве понесенных юридических расходов, штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом, за отказ в добровольном порядке удовлетворять требования потребителя.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме,
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2298 от 20.04.2021 года.
Согласно п. 1.2. настоящего Договора, перечень оказываемых юридических услуг:
А. правовой анализ ситуации (п.п. А п. 1.2. Договора исполняется в устной форме);
Б. подбор нормативно-правовой базы, составление документов жалоба в Администрацию Президента РФ, жалоба в Генеральную прокуратуру РФ, жалоба в прокуратуру адрес, жалоба в Савеловскую прокуратуру адрес, жалоба уполномоченному по правам человека, жалоба в следственный комитет адрес, жалоба в адрес Москвы.
Согласно п. 2.1. настоящего Договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2. составляет: сумма.
Истец условия договора исполнила надлежащим образом, оплатив услуги в полном объеме.
Также, между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 2324 от 24.04.2021 года.
Согласно п. 1.2. настоящего Договора, перечень оказываемых юридических услуг:
А. правовой анализ ситуации (п.п. А п. 1.2. Договора исполняется в устной форме);
Б. подбор нормативно-правовой базы, жалоба в Генеральную прокуратуру РФ;
В. представление интересов заказчика в рамках одного выезда: выезд специалиста в ГУМВД Росси по адрес, выезд специалиста в порядке ст. 124 УПК РФ.
Согласно п. 2.1. настоящего Договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2. составляет: сумма.
Со своей стороны условия договора истец исполнила надлежащим образом, оплатив услуги в полном объеме.
Между тем, специалисты ООО «Московская коллегия защиты прав», обладающие специальными познаниями в области юриспруденции, в отличие от потребителя, ввели истца в заблуждение относительно сложившейся ситуации, а также обещанием решить возникшую проблему. ООО «Московская коллегия защиты прав» исполнило условия договора ненадлежащим образом, вопрос с которым истец обратилась в компанию, так и остался не решенным. В рамках заключенных договоров были составлены ненужные документы, которые никаким образом не могли решить возникшую ситуацию. Кроме того, в обоих договорах указано составление жалобы в Генеральную прокуратуру РФ. С данным положением дел истец категорически не согласна, так как нарушаются ее права и законные интересы как потребителя, оказанные юридические услуги не отвечают понятию «качественные», «профессиональные», «высококвалифицированные».
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенными договорами, акты о выполнении работ в адрес истца не направлялся.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и доказательств оказания услуг по вышеуказанным договорам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении спорных договоров и взыскании в пользу истца суммы денежных средств, уплаченных по договорам в общем размере сумма
При этом, ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по указанному договору, в связи с чем требования истца в данной части суд находит обоснованными.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере сумма
При этом ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа не заявлялось.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере сумма
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере сумма
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры заключенные между ООО «Московская коллегия защиты прав» и ФИО1.
Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Московская коллегия защиты прав» в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023г.