УИД 77RS0033-02-2025-009809-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ильинской Т.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4506/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежала на праве общей долевой собственности 3/4 доли квартиры общей площадью 58,8 кв.м., кадастровый номер 77:06:0009002:3539, расположенной по адресу: адрес. 1/4 доли квартиры принадлежала фио, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации Nº 77:06:0009002:3539-77/2019/2 от 04.12.2019. 31.03.2021 между ФИО1, фио (далее-Продавцы) и фио ФИО3 (далее-Покупатели) заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Согласно п. 4 договора по соглашению сторон Покупатели купили у Продавцов указанную квартиру за сумма Денежные средства в размере сумма Покупатели передали Продавцам в качестве задатка до подписания указанного договора купли продажи квартиры. Оставшуюся денежную сумму в размере сумма Покупатели передали посредством открытия двух безотзывных покрытых аккредитивов, открытых в Банке «Газпромбанк». Аккредитив Nº 1 на сумму сумма, получателем является фио Счет Nº 40817810600200762230. Аккредитив Nº 2 на сумму сумма, получателем является ФИО1 Счет Nº 40817810000200762267. фио скончался. Наследником фио является его сын ФИО2, который принял наследство после смерти отца. Так ни при жизни фио, ни после смерти сыном ФИО2 не переданы денежные средства в размере сумма ФИО1 за проданную принадлежавшей ей 3/4 доли квартиры. Таким образом, фио, получив денежные средства в размере сумма, не выплатил разницу от принадлежащей ему 1/4 доли квартиры ФИО1 в размере сумма Неоднократные требования о выплате разницы фио а также наследнику ФИО2 в размере сумма остались без удовлетворения. Таким образом, незаконно полученные фио денежные средства в размере сумма, являются неосновательным обогащением и подлежат выплате ФИО1

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1 и 2 ст. 209).

Из п.п. 1-3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 248 Гражданского кодекса Российской Федерации, плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 и фио имели на праве общей долевой собственности квартиру № 223 по адресу: адрес размере 3/4 доли у ФИО1 и 1/4 доли у фио

31.03.2021 г. ФИО1 и фио продали указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи квартиры (л.д. 11-15), по условиям которого, стоимость квартиры составляет сумма (п. 4 договора).

Спорная квартира приобретается покупателями у продавцов за счет собственных средств в размере сумма, из которых денежные средства в размере сумма покупатели передали продавцам в качестве задатка до подписания настоящего договора и с использованием кредитных средств в размере сумма (п. 5 договора).

Согласно п. 10 договора, денежная сумма в размере сумма оплачивается покупателями посредством открытия в течении трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора двух безотзывных покрытых аккредитивов: Аккредитив № 1 на сумму сумма плательщиком является фио, получателем является фио; Аккредитив № 2 на сумму сумма плательщиком является фио, получателем является ФИО1

Как следует из п. 17 договора, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в отношении третьих лиц, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

При подписании настоящего договора стороны подтверждают, что они действуют добровольно, вынуждено, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, осознают суть подписываемого договора и обстоятельства его заключения и не заблуждаются относительно сделки; не лишались и не ограничивались в дееспособности; под опекой, попечительством, а также патронажем не состоят; не страдают заболеваниями, лишающими их возможности понимать значение своих действий и руководить ими; по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять и защищать свои права и выполнять обязанности; они осознают последствия нарушения условий настоящего договора. Стороны также заявляют, что текст договора полностью соответствует их волеизъявлению, до подписания прочитан ими лично (п. 18 договора).

В соответствии с п. 23 договора, содержание сделки, ее последствий, ответственность, права и обязанности, сторонам известны.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами при рассмотрении дела.

фио умер 12.01.2024 г. (л.д. 118).

Согласно ответу, полученному по запросу суда от нотариуса адрес фио наследником, принявшим наследство после смерти фио, умершего 12.01.2024 г. Является его сын – ФИО2

В обоснование иска истец ссылается на неосновательное обогащение ответчика на сумму сумма за счет истца путем получения по договору купли-продажи недвижимого имущества денежных средств в большем размере, чем стоимость 1/4 доли умершего 12.01.2024 г. фио в праве общей долевой собственности.

Однако, согласно договору купли-продажи квартиры от 31.03.2021 г. между сторонами (продавцами и покупателями) были достигнуты все существенные условия договора, в том числе о стоимости продаваемой квартиры, порядке выплаты покупателям денежных средств. ФИО1 и фио договорились о том, что их доли квартиры в праве общей долевой собственности отчуждаются за сумма

Договором купли-продажи квартиры не предусмотрено распределение указанных денежных средств исходя из принадлежащих продавцам на праве собственности долям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Тем самым, неосновательное обогащение означает, что: происходит приобретение имущества либо избавление от трат; происходит уменьшение в имущественной сфере у потерпевшего; отсутствуют основания для такого обогащения.

Отсутствие какого-либо из данных элементов означает отсутствие неосновательного обогащения как такового.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Реализованные ФИО1 и фио по сделке купли-продажи квартиры принадлежали им на праве общей долевой собственности.

В приведенном выше договоре купли-продажи квартиры от 31.03.2021 г. не указаны какие суммы и в каком размере получают продавцы объекта недвижимого имущества от сделки.

Под правовыми основаниями, согласно названному п. 1 ст. 1102 ГК РФ понимаются те, которые установлены законом, иными правовыми актами или сделкой.

Денежная сумма в размере сумма получена фио по установленному сделкой основанию, поскольку основанием для получения денежных средств явился договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны распределили размер причитающихся им денежных средств, вырученных от продажи объектов недвижимого имущества.

Согласованный сторонами порядок расчета за объекты свидетельствует о наличии законного основания для получения ответчиком спорной денежной суммы, что исключает возникновение на ее стороне неосновательного обогащения.

В то же время такой порядок расчета и распределения полученных денежных средств не противоречит положениям п. 1 ст. 246, ст. 248 ГК РФ, предусматривающим распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, и доходами от него, по соглашению ее участников.

Суд учитывает, что оговоренная сторонами сумма в договоре купли-продажи была согласована с фио, и последний выражал свое намерение на отчуждение своей ¼ доли именно за указанную в договоре сумму – сумма

Данный договор купли-продажи не оспорен в установленном законом порядке, следовательно, со стороны ответчика не усматривается получение суммы неосновательного обогащения за счет истца, основанием для получения денежных средств является договор купли-продажи.

Согласно п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Доказательств наличия между продавцами по сделке договоренности о передачи после расчета покупателем по договору части денежных средств, полученных продавцом фио продавцу ФИО1, в материалах дела не имеется.

Доводы стороны истца об определении в договоре стоимости долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества в соответствии с размером долей, то есть истцу в большем размере, а ответчику в меньшем, не опровергают приведенными выше выводы суда, условия договора сторонами не оспорены, в силу ст. 248 ГК РФ критерием распределения доходов при отсутствии на то специального соглашения является размер доли каждого из участников общей долевой собственности, тогда как в данном случае стороны сделки достигли соглашения о порядке расчета по договору, распределив между продавцами доход от сделки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ответчика неосновательного обогащения на заявленную истцом сумму, поскольку основанием для получения денежных средств истцом и ответчиком является договор купли-продажи, по условиям которого стороны распределили размер причитающихся им денежных средств вырученных от продажи недвижимого имущества, договор купли-продажи не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания денежных средств с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения, поэтому заявленное исковое требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Поскольку в иске истцу отказано, то оснований возлагать ответственность по несению судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика не имеется.

Таким образом, на основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2026

Судья: